Wat zijn de voordelen voor Nederland om de WK te organiseren?

Die zijn er niet.
De rekenmeesters hebben berekend dat de W.K alleen
maar heel veel geld kost.
Enkele clubs ( Herenveen ) die zeggen dat de uitbreiding
van het stadion 24 miljoen kost, en dat zij als club niets
hebben aan zo een groot stadion.
Tuurlijk brengt het ook wel wat op , maar de kosten zijn
vele malen hoger.

dat er geld vrijkomt voor de nieuwe kuip.

Financieel gezien erg weinig. Het klopt dat de opbrengsten hoger kunnen zijn dan de kosten, maar vergeet niet dat een zeer groot deel van de opbrengsten naar de FIFA gaat. Gisteren heb ik ook gehoord dat de FIFA vrijwel volledig leeft van WK-opbrengsten.

Horeca etc. zal wel veel profiteren van de extra toeristen, maar voor het land zelf zullen er denk ik weinig voordelen zijn.

Het is beter als een groot land zoals Engeland of de VS een WK organiseert, omdat de kosten voor twee kleine landen als Nederland en België gewoon extreem hoog wordt

Nederland schiet er niets mee op om het WK te organiseren. Het is een geldverslindend gebeuren in deze tijd van crisis. De heren van de FIFA denken hierbij dat ze zelf onze lieve heer zijn en alles maar mogen eisen.
Wat te doen als er ook een WK hockey moet worden georganiseerd.
Er zijn totaal geen voordelen.

De voorstanders zeggen dat het goede reclame voor het land is, de hele wereld kijkt naar je. Ze hopen ook dat het veel toeristen trekt en internationaal aanzien.
Maar zelf denk ik dat het ons vooral heel veel geld gaat kosten en hoop ik dat ze het ergens anders gaan houden.

Bijna alle voetballanden in Europa staan op de rand van fallisement,behalve Duitsland.
Maar O wat haalt Nederland het WK graag binnen.
Voordeel een stukje werkgelegenheid op korte termijn.
Nadeel de kosten die Jan met de pet weer kunnen betalen.
Wij dus.

Het heeft alleen voordelen voor landgenoten die het voetbal een warm hart toe dragen. Het is uiteindelijk hún favoriete sport.

Voor de overigen kost het dus (belasting)geld.......

Geen (voet) bal!

Bij landen die het WK organiseren is er geen economische impuls te zien, alleen bij landen die het EK winnen zie je zo'n impuls van enkele maanden.
Dat argument van naamsbekendheid valt dus in de categorie prietpraat.
Verder is het alleen leuk voor liefhebbers.

Economisch gezien zijn er voor- en nadelen:
Een WK vereist investeringen in infrastructuur, zodat de stadions goed bereikbaar zijn. En ook de bereikbaarheid van de binnensteden moet goed zijn, om alle fans op te vangen. En aan goede infrastructuur heb je ook nog iets na het WK.
Tijdens het WK krijgt de horeca veel bezoekers, die misschien ook andere dingen in Nederland gaan doen. Dus tijdens het WK kun je veel toerisme verwachten, wat gunstig is voor de economie.
Nadelen zijn de hoge investeringskosten, stadions moeten worden gemoderniseerd worden en uitgebreid. En die kosten kunnen de clubs niet ophoesten. Dus de rekening komt bij de belastingbetaler.
Sportief gezien betekent een WK dat Nederland een thuisvoordeel heeft tijdens het toernooi, vaak komen organiserende landen heel ver in een toernooi (twee van de drie WK-finales van Nederland waren tegen het gastland). En een WK stimuleert mensen om te gaan sporten, topsport dicht bij huis kan je inspireren zelf te gaan sporten.
En een goed WK kan ook het imago van Nederland een stimulans geven.

Je moet verder kijken dan alleen de kosten, maar ook kijken wat de kansen zijn als je een groot toernooi binnenhaalt. Als de kosten niet opwegen tegen de baten, moet je het niet doen, maar baten zijn niet altijd in geld uit te drukken.

In België is berekend dat het organiseren van het WK elke burger 33 euro zou kosten.

Dan zou iedere burger op zijn minst een toegangskaartje moeten krijgen .
De niet-liefhebbers een weekkaart voor Walibi of zoiets

misschien is dit zo een goede motivatie dat we eindelijk wereldkampioen worden !

In de laatste Hard Gras (Literair Voetbalblad) stond uitgebreid geschreven wat een land ongeveer allemaal te slikken heeft als ze een WK willen organiseren.

In de hele geschiedenis van het WK-voetbal is er nog geen enkel land geweest dat als organisator zwarte cijfers geschreven heeft. De opleving van de werkgelegenheid klinkt leuk, maar het is seizoensarbeid, dus na het WK valt dat weer weg.

Het mogen organiseren heeft in mijn ogen heel weinig voordelen. Tuurlijk zou ik het leuk vinden als het eens in Nederland plaats vind, maar dan moet de FiFa toch eerst wel eens haar eisenpakket naar beneden bijstellen.

Sport journalist Thijs Zonneveld schreef een leuk artikel waarin hij het WK vergelijkt met een verjaardagsfeest en de rol daarin van de FiFa:
http://www.nu.nl/column-vrijdag/2307070/hiep-hiep-wk.html

AUB geen geld aan uit geven Er zijn al problemen genoeg.

Hebben wij als land het wel nodig om zo'n event te organiseren. Volgens mij niet, ik heb er toch al geen goed woord voor over als ik lees hoeveel geld er met voetbal gemoeid is. De economie op z'n kop door de banken, en wie zijn de grootste sponsors. Voetbal omdat het leuk is, en kijk naar voetbal omdat je het leuk vind. Niet om de beste van de wereld te zijn, maar om dat het leuk is.