In de laatste 100 jaar zijn er in de 2 wereldoorlogen zo'n honderd miljoen doden gevallen?

Vlak al die andere oorlogen en binnenlandse excessen niet. Tja, er zijn in de afgelopen eeuw ook nog eens grenzen verlegd en hele bevolkingsgroepen gedeporteerd. Of die gebeurtenissen een meer dan tijdelijke invloed gehad hebben op het aantal geboortes betwijfel ik. Van het front teruggekeerde soldaten zullen na die enkele jaren hun scha heus wel ingehaald hebben en velen lieten zich in de veroverde gebieden ook niet onbetuigd. Bedenk dat uit- of afstel door middel van uitgekiende anticonceptiemogelijkheden pas van de laatste decennia is en ook nog verre van wereldwijd. Ik vraag me wel af wat er gebeurd zou zijn als al dat wapengeld aan de wereldbevolking ten goede gekomen zou zijn in plaats van aan de wapenfabrikanten. De verschillen tussen arm en rijk zouden dan mondiaal veel minder hebben kunnen zijn dan nu, met voorzieningen als goede voeding en anticonceptie binnen handbereik van iedereen, zonder noodzaak het op een ander te veroveren en een groot aantal kinderen als oudedagsvoorziening op de wereld te zetten. Zonder die zucht naar 'lebensraum' zou de wereldbevolking wel eens kleiner kunnen zijn geweest dan nu.

Toegevoegd na 1 uur:
Na toevoeging: Hilbert, begrijp ik. Hoewel ik er een 'hardop denken' van maakte bedoelde ik te zeggen dat er goede argumenten te verzinnen zijn voor de stelling dat de wereldbevolking zelfs zonder die honderd miljoen doden ook heel goed kleiner geweest zou kunnen zijn dan nu zonder dat die twee wereldoorlogen zouden hebben plaatsgevonden. Oftewel, er zijn legio zaken te verzinnen die misschien wel veel meer van invloed zijn op de bevolkingsaanwas dan de wereldoorlogen.