Waarom is het stroomnet nog niet opgewaardeerd?
Jarenlang heeft de overheid subsidies gegeven voor het plaatsen van allerlei verduurzamingen waaronder zonne-energie gerelateerde apparatuur. Het beste voorbeeld daarvan is zonnepanelen.
Deze zijn handig omdat je daardoor je stroomverbruik aanzienlijk naar beneden kan brengen. Het salderen daarvan maakte het nog aantrekkelijker (de koper had immers ook een behoorlijke investering gedaan).
Echter, op dit moment worden mensen met zonnepanelen (als je er meer dan ca 6 hebt liggen) uitgesloten van allerlei zaken, onder andere omdat het energienet overbelast raakt.
Maar waarom is in al die jaren het net niet zodanig opgewaardeerd dat het niet meer overbelast zou raken? Energiemaatschappijen geven aan dat dit heel duur is, maar kosten of niet, we (en zeker ze) wisten dat dit problemen ging opleveren. Daarbij wordt er ook belasting over de energie betaald (tot voor kort betaalde ik ruim 3x zoveel voor de belasting als voor de energie zelf). Er wordt een extra inhouding gedaan (ODE) voor de verduurzaming (zit per 01 jan 2023 zelfs gewoon in het belastingtarief!). Maar structurele aanpassingen die als basis dienen, zijn kennelijk niet gedaan. Hoe komt dat?
978
978 keer bekeken
jc54
10 maanden geleden
De overheid en de energiemaatschappijen willen wel vooruit en meer stroom opwekken en leveren, maar het moet nu nog door té dunne kabels die onder de grond liggen.
Het zijn de netbeheerders die moeten zorgen voor dikkere kabels onder de grond, en daar zijn ze druk mee bezig. De vraag naar dikkere kabels is groter dan wat de netbeheerders kunnen aanbieden, vandaar dat het links en rechts wat stagneert.
Het zijn de netbeheerders die moeten zorgen voor dikkere kabels onder de grond, en daar zijn ze druk mee bezig. De vraag naar dikkere kabels is groter dan wat de netbeheerders kunnen aanbieden, vandaar dat het links en rechts wat stagneert.
Inekez1
10 maanden geleden
Het stroomnet is en wordt wel opgewaardeerd, maar dat gaat niet in hetzelfde tempo als de toenemende vraag en aanbod van elektriciteit. Onder andere door de inval van Rusland in Oekraïne en de daaropvolgende stijging van de gasprijzen, zijn de ontwikkelingen veel sneller gegaan dan verwacht was.
Inekez1
10 maanden geleden
Voor zonnepanelen op je eigen dak of de aanschaf van een elektrische auto ben je niet afhankelijk van wat de overige bewoners van je regio daarvan vinden. Bij het aanleggen van nieuwe hoogspanningsleidingen, hubs en transformatorstations is dat wel het geval. Het capaciteitsprobleem is niet opgelost door de huidige kabels simpelweg te vervangen door dikkere.
Dat kost niet alleen heel veel geld maar vooral heel veel tijd voordat er vergunningen zijn om die stations en leidingen aan te mogen leggen. Er is geen ruimte 'over', bij alles wat je wil aanleggen gaat dat ten koste van een andere vorm van gebruik.
In Nederland is er veel inspraak en momenteel is er tekort aan vakmensen om de plannen te maken, vergunningen aan te vragen, vergunningen te beoordelen en ook tekort aan mensen om de boel daarna uit te gaan voeren.
Thecis
10 maanden geleden
@jc54
Ze hadden er al lang mee bezig moeten zijn. Dit komt niet uit de lucht vallen. Het stagneert niet wat. Het loopt volledig mis. Op de lange termijn zal je daar inderdaad niets van merken. @Inekez1
Dit gaat inderdaad om lange termijn planning. De oorlog in Oekraïne is pas 3 jaar geleden. De planning van verduurzaming is al ca 20 jaar bezig waardoor plannen van daadwerkelijk vernieuwing al minstens 10 jaar geleden hadden kunnen starten. 10 jaar is ook kort, maar om te zeggen dat ze pas na de realisatie van de oorlog in Oekraïne dachten "goh, gaat toch sneller dan verwacht" is eigenlijk een typisch gevalletje van MOAF. Ander woord, grof mismanagement. Maar ja, als ze nu gaan beginnen met dit soort dingen te gaan doen (of de laatste 5 a 10 jaar echt er mee bezig zijn), gaat het nog wel 20 jaar duren voordat het begin is gemaakt. Ik word hier inderdaad wel wat sarcastisch van ja.
Ze hadden er al lang mee bezig moeten zijn. Dit komt niet uit de lucht vallen. Het stagneert niet wat. Het loopt volledig mis. Op de lange termijn zal je daar inderdaad niets van merken. @Inekez1
Dit gaat inderdaad om lange termijn planning. De oorlog in Oekraïne is pas 3 jaar geleden. De planning van verduurzaming is al ca 20 jaar bezig waardoor plannen van daadwerkelijk vernieuwing al minstens 10 jaar geleden hadden kunnen starten. 10 jaar is ook kort, maar om te zeggen dat ze pas na de realisatie van de oorlog in Oekraïne dachten "goh, gaat toch sneller dan verwacht" is eigenlijk een typisch gevalletje van MOAF. Ander woord, grof mismanagement. Maar ja, als ze nu gaan beginnen met dit soort dingen te gaan doen (of de laatste 5 a 10 jaar echt er mee bezig zijn), gaat het nog wel 20 jaar duren voordat het begin is gemaakt. Ik word hier inderdaad wel wat sarcastisch van ja.
Thecis
10 maanden geleden
Blijkt dat ze wel wilden (althans, in ieder geval gedeeltelijk), maar niet mochten:
https://tweakers.net/nieuws/201858/acm-bood-onvoldoende-ruimte-voor-investeringen-in-elektriciteitsnet.html
https://tweakers.net/nieuws/201858/acm-bood-onvoldoende-ruimte-voor-investeringen-in-elektriciteitsnet.html
Inekez1
10 maanden geleden
De energiebedrijven kunnen wel van alles willen, maar dat moet allemaal gebeuren op en in grond die niet van hen is. Op diezelfde grond willen andere partijen woningen bouwen, of wegen aanleggen, of bloembollen of aardappelen verbouwen, of een natuurgebied maken voor hoogwater-opslag, of een nieuw bedrijventerrein maken etc etc. Nederland heeft geen ruimte over waar op korte termijn zonder ingewikkelde procedures iets kan worden uitgevoerd.
Jij stelt nu de vraag m.b.t. het stroomnet, maar dezelfde problemen ontstaan bij woningbouw, verbreden van wegen, aanleg nieuwe spoorlijnen en alle andere zaken die een beslag leggen op schaarse ruimte.
Het is de keerzijde van een democratie in een vol land. Als je alles aanlegt waarvan je nu denkt het over 10 jaar misschien nodig te hebben, blijft er geen m2 onbebouwd. Dat is dus geen optie.
Thecis
10 maanden geleden
De energiebedrijven hebben in dit geval weinig te willen. Het gaat om de netbeheerders (is weer een andere partij).
De grond die je bezit is in principe erg diep. Kijk ook maar eens hier: https://www.quest.nl/natuur/planten/a25655448/eigenaar-tuin-diepte/
De vergelijking met het bouwen van wegen e.d. gaat dus grotendeels niet op. Het gaat immers om de grond "onder" je bezit. En om kabels te leggen, hoef je niet noodzakelijkerwijs alles overhoop te halen of grond te onteigenen.
Er zit natuurlijk wel een hoop bureaucratie aan. Dat blijkt ook uit de link die ik hierboven gaf. Maar het gaat niet om grote hoeveelheden grond die extra gebruikt moeten / hoeven te worden. Of mis ik iets essentieels hier?
Er zit natuurlijk wel een hoop bureaucratie aan. Dat blijkt ook uit de link die ik hierboven gaf. Maar het gaat niet om grote hoeveelheden grond die extra gebruikt moeten / hoeven te worden. Of mis ik iets essentieels hier?
Inekez1
10 maanden geleden
Je lijkt te denken dat alles eenvoudig ondergronds gelegd kan worden. Dan kan lang niet overal, vaak is dat juist nog ingewikkelder dan gewoon bovengronds. En bovengronds brengt al de nodige voorzorgsmaatregelen met zich mee qua veiligheid en ruimtebeslag.
https://www.hoogspanningsnet.com/over-hoogspanningsmasten/luchtlijnen-grondkabels/kan-alles-niet-ondergronds/
https://www.hoogspanningsnet.com/over-hoogspanningsmasten/luchtlijnen-grondkabels/kan-alles-niet-ondergronds/
Inekez1
10 maanden geleden
Natuurlijk is het in theorie zo dat als de overheid nu de hoogste prioriteit zou geven aan het uitbreiden en opwaarderen van het elektriciteitsnet, dat we dan snel een inhaalslag zouden kunnen maken. Maar dat gaat dan onvermijdelijk ten koste van andere keuzes en het is maar de vraag of we daar als samenleving beter van worden, ook op de langere termijn. Sommige keuzes zijn nou eenmaal onomkeerbaar en daar moet dus een goede afweging gemaakt worden over wat, waar, hoe en wanneer.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.