Wie heeft er baat bij dat seksualiteit niet in de openbaarheid mag?

Question

Het is een vraag die me blijft achtervolgen en waar ik geen antwoord op vind. Waarom is de mensheid er op een bepaald moment toe overgegaan seksualiteit niet langer als iets normaals zoals eten en drinken te beschouwen maar als iets dat in het verborgene moet worden gedaan? In de dierenwereld zie je dat toch niet? Wat kan dus de oorzaak, de motieven, zijn geweest en wie had destijds de macht en de baat erbij dat het voortaan niet meer als iets doodgewoons werd beschouwd zoals lachen en praten en drinken en wandelen enzovoort? En waarom komt er geen echte seksuele revolutie die daar voor eens en voor altijd een eind aan maakt?

escape · Answer

Het is niet zo dat specifiek iemand daar baat bij heeft of had.
Het concept van preutsheid, of een terughoudendheid ten opzichte van seksualiteit en een verlangen naar privacy inzake intieme zaken, is al eeuwenoud en kan niet worden toegeschreven aan een specifieke historische gebeurtenis of periode. Preutsheid en attitudes ten opzichte van seksualiteit variëren sterk afhankelijk van tijd, cultuur, religie en samenleving.

In veel oude culturen, zoals de oude Egyptenaren, Grieken en Romeinen, werden seksualiteit en naaktheid soms openlijk besproken en afgebeeld, terwijl in andere culturen bepaalde mate van preutsheid werd gehandhaafd. In sommige religieuze tradities is preutsheid altijd een belangrijk aspect geweest van het geloof, terwijl andere religies meer open staan voor seksualiteit.

Het begrip van preutsheid is dus sterk historisch en cultureel bepaald, en het is moeilijk om te zeggen wanneer het voor het eerst opkwam. Wat als preuts wordt beschouwd, varieert sterk van cultuur tot cultuur en van tijdperk tot tijdperk. In sommige samenlevingen is preutsheid altijd aanwezig geweest, terwijl in andere het niveau van preutsheid in de loop van de geschiedenis kan zijn veranderd als gevolg van maatschappelijke, religieuze of politieke factoren.

erotisi · Answer

Verbod op openbare seks is zowel ter bescherming van de kwetsbaarheid van de beoefenaars als ter bescherming van de aanschouwers voor een verstoring van de openbare orde.
Voor de beoefenaars omdat seks leidt tot het opgaan in de seksuele handeling waarbij je de omgeving uit het oog verliest. Dat geeft een kwetsbaar gevoel ze kunnen je spullen afpakken in die zin. En daarnaast is een openbare plek soms niet heel aangenaam wat betreft comfort (bijv. het weer en de harde natuur) en dergelijke. 
Voor de omstanders niet omdat seks een bepaalde sensatie weergeeft van het aanschouwen, het is niet voor niets een intense handeling, zodat ook de omstanders via de spiegelneuronen afgeleid worden van hun dagelijkse bezigheden. Het vlees van de mens is vaak zwak zodat er mogelijk van werken en andere verantwoordelijkheden niet veel meer komt etc.

Naast deze negatieve benadering is er ook nog een positieve benadering. Door seks in prive ruimten heeft men meer oog voor elkaar en biedt een extra mogelijkheid van toewijding aan elkaar.

Wie heeft er baat bij dat seksualiteit niet in de openbaarheid mag?

Antwoorden (2)

Weet jij het beter..?