Doet Cohen niet hetzelfde als Wilders?

Je hebt een punt, maar het probleem is politiek denken, dus draaien.

Het is allemaal gekissebis om de kiezer voor zich te winnen.De pot verwijt de ketel .....enz.Ze gaan nu echt elkaar aanvallen en ik verheug me op het verkiezingsdebat van vanavond.

Stel als ze samen zouden gaan regeren, dan staan de standpunten gewoonweg te ver uit elkaar en zal dat kabinet al snel weer uit elkaar vallen, dus het is heel logisch dat Cohen dat sort dingen zegt. Hij weet dat het niet zal werken de PvdA en PVV

Toegevoegd na 1 minuut:
moet je nagaan dat het al fout ging bij de PvdA en CDA, ze waren het niet eens over de missie in afganistan...

Ja, Cohen wenst niet te willen samenwerken met een partij die islamieten uitsluit. Hiermee sluit hij dus Wilders en zijn aanhang uit, met als nobel streven om uitsluiting van bevolkingsgroepen te voorkomen. Politiek correct en een uitermate verstandig besluit!

Nee dat is appels met peren vergelijking. Deze vergelijking gaat totaal niet op. Als Wilders aan de macht komt wil hij de godsdienstvrijheid van moslims beperken in de samenleving. Hij wil dus een deel van de samenleving isoleren. Dit is fundamenteel tegen waar de PvdA voor staat. Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat ze daar mee niet willen samenwerken omdat dat gewoonweg niet kan.

Dat is een vergelijking,die compleet mank gaat,Wilders wil Islamieten uitsluiten van de (nederlandse) samenleving.
Wat Cohen wil is zichzelf uitsluiten om een regering samen met de PVV te vormen.

Cohen sluit een groep uit die groepen uit sluit.
Net zoiets als: het discrimineren van (groepen) mensen die discrimineren.

Maar je moet ook niet bij de PvdA of PVV wezen, maar bij GL of PvdD als je goede gemiddelde (globaal gezien) levensomstandigheden belangrijker vindt dan 100 extra euro op je eigen bankrekening of meer van dezelfde rotzooi kunnen kopen die na 1 jaar weer kapot is omdat er geen kwaliteitseisen aan produkten worden gesteld, of een BP of Exxon Valdez-gebeurtenis, massaziekte onder de dieren zo nu en dan en de huidige massa-sterfte (de biodiversiteit krijgt huidig grotere klappen dan zeg maar de laatste 500 miljoen jaar).
Zo erger ik me dood aan mensen die klagen dat hun hypotheekrente kan gaan verdwijnen. Ten eerste zijn de meesten waarschijnlijk al bejaard en hebben ze 't huis tenminste al grotendeels afbetaald (zoals tenminste de bedoeling was van die aftrek!), eer die HPA echt naar beneden is gezakt - ten tweede woon je gewoon veel te duur op kosten van de maatschappij als je nog maar net (of net niet) je huis kan betalen. Zo was er een stel met twee kinderen op TV die klaagde dan hun gigantisch dure huis (waar ze zonder blikken of blozen het grote bedrag noemden) dan niet meer zouden konden betalen... Tjonge jonge, wat een geldwolven. Alsof ze RECHT hebben op zo'n duur huis! En dat dan nog ten koste van anderen.
Logisch gevolg van meer uitgeven dan er binnenkomt, is dat je (Nederland) later je billen moet branden.
En dan al die makelaars die steen en been klagen - alsof ZIJ RECHT hebben op een hoog inkomen, en alsof 't rechtvaardig is dat huizen zo duur zijn in NL.
Verder is die HPA natuurlijk zo krom als een hoepel - de rijksten verdienen er het meeste aan.

Nee dat is niet hetzelfde.

De PVV gaat uit van discriminatie van een bevolkingsroep op basis van godsdienst. Dat is niet alleen uitsluiten, dat is discrimineren.

Cohen ziet de PVDA niet samenwerken met een groep die discrimineert.
Niet alleen omdat het niet mag, discrimineren, maar ook omdat het niet werkt. Een groep die dat toch wil, die sluit zichzelf al buiten.
Daar kun je niet mee samenwerken.

Ja beiden sluiten uit en dat is per definitie niet ok.

Dit is een beetje hetzelfde als appels met peren vergelijken.

Het buitensluiten van mensen zoals de heer Wilders het beoogt, gaat erom dat mensen buiten onze samenleving geplaatst worden.
Ik zie een andere willekeurige lijsttrekker dat niet doen.

De andere lijsttrekkers hebben het er uitsluitend over dat zij het niet met de PVV willen regeren omdat deze partij in hun ogen niet te verenigen standpunten aanhangt.
Maar er is geen partij die zegt dat de heer Wilders niet mag deelnemen aan de samenleving, sterker nog, hij mag gewoon zijn eigen partij hebben en indien hij niet in de coalitie komt, oppositie mag voeren.

De heer Wilders wordt derhalve niet gevraagd een theekransje te houden met de groep mensen die hij liever niet zou zien in dit land.

Dus in beide gevallen kun je het wordt uitsluiten gebruiken, echter is de context totaal verschillend.

Islamieten uitsluiten is een ernstig feit, het is ernstige vorm van discriminatie. Wilders uitsluiten dat mag in de politiek als het programma je niet bevalt. Na de verkiezingen gaat elke partij op zoek naar partijen die dicht bij hun eigen partij liggen. Zou worden coalities gevormd. De PVV heeft programmapunten waar geen enkele partij mee in zee wil gaan.

lees mijn antwoord op de volgende vraag.
Waarom zouden politieke partijen die discrimineren niet verboden mogen worden?
vooral de pvda maakt zich schuldig aan het om zeep helpen van de democratie,dit begon met het voor de verkiezingen al het uitsluiten van het cda voor paars 1 nu is de pvv aan de beurt en als ze ooit de absolute meerderheid zouden krijgen hebben we in no time een nieuwe volksrepubliek Nederland met een partijvoorzitter als absoluut heerser ala Mao ze Dong die we aanspreken met secretaris generaal .