Hoeveel procent van de asielzoekers komen uit 'veilige landen' ?

A.u.b.:
https://www.coa.nl/nl/over-coa/bezetting/personen-in-de-opvang-uitgesplitst-naar-leeftijd-en-land-van-herkomst

Hier nog wat cijfers:
http://www.werkwijzervluchtelingen.nl/feiten-cijfers/aantallen-herkomst.aspx

Iemand die uit een veilig land komt is geen asielzoeker, maar een vakantieganger. Met andere woorden, na afwijzing de totale rekening voor verblijf direct voldoen en terug naar huis. Dát zou de procedure moeten zijn.

@paulus811
Iemand die de armoede ontvlucht kun je geen vakantieganger noemen. Zo iemand heeft niet het recht zich hier te vestigen, en daar sta ik ook wel achter, maar het idee dat je het verblijf in rekening brengt is ridicuul, aangezien die mensen nu net weinig tot geen geld hebben. Overigens is de procedure in theorie al zo, maar laat de uitvoering te wensen over. Dat heeft o.a. te maken met het feit dat sommige landen niet willen meewerken. Dus ja, ze moeten terug, maar in de praktijk is dat lastig. Overigens noemt het MinBuza landen veilig waar, denk ik, niet veel mensen graag met vakantie zouden willen. Zo wordt bij de criteria op https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/lijst-van-veilige-landen-van-herkomst ook bijvoorbeeld seksuele oriëntatie expliciet niet benoemd, terwijl dit in veel van de genoemde landen reden kan zijn tot vervolging dan wel gebrek aan bescherming door de overheid. Jesse Klaver had het overigens over een percentage van 90% economische vluchtelingen die Europa binnenkomen. Dat is nog veel hoger dan de 60% die Timmermans noemde.

@Sandokan, als iemand er bewust voor kiest om een veilig thuisland te verlaten, moet de Nederlandse belastingbetaler daar dan voor opdraaien? Dat is pas ridicuul. En vandaag staat in de Telegraaf met wel doel een grote groep uit dergelijke landen hierheen komt. Ik ben voor opvang van mensen uit oorlogsgebieden, maar voor gelukszoekers is geen plaats en geen geld, niet 1 dag en niet 1 euro. En de seksuele geaardheid wordt inmiddels al massaal misbruikt om asiel te krijgen, ik verwacht de cijfers hierover binnenkort in de krant. Kan het hele land en overheid weer een paar dagen ouderwets 'geschokt' zijn.

Het is natuurlijk verschrikkelijk dat iemand zijn land moet ontvluchten voor zijn of haar eigen veiligheid.
Maar ik vraag me wel eens af wie er zou moeten vluchten als zij die hierheen gevlucht zijn het in hun land voor het zeggen hadden?
Die ander helft die er nu zit?
Wij meten ons gevoel met onze normen en waarden, maar wat zijn die van hun?

@paulus811
Ik ben het niet met je oneens dat het onwenselijk is dat de Nederlandse belastingbetaler hiervoor moet opdraaien, maar de realiteit is dat economische vluchtelingen geen geld hebben. Er zal vast misbruik gemaakt worden door sommigen van het feit dat homoseksualiteit vervolgd wordt, maar bij het onderzoek of iemand homoseksueel is wordt niet over 1 nacht ijs gegaan. De vragen die worden gesteld aan asielzoekers zijn indiscreet en confronterend, zodat het voor veel mensen lastig is om vol te houden dat zij homoseksueel zijn wanneer dat niet zo is. Voor veel (heteroseksuele) mensen uit de immigratielanden is homoseksualiteit iets schaamteverwekkends en het is echt niet zo gemakkelijk je dan als homoseksueel voor te doen. Van bevriende advocaten hoor ik weleens dat zij klanten hebben die ze zelf niet geloven, en die vallen dan ook vrijwel altijd snel door de mand. Iets anders is of jij vindt dat, omdat er misschien in een enkel geval misbruik wordt gemaakt van de vervolging van homoseksualiteit, homoseksuelen of andere LGBT'ers geen recht hebben op bescherming. Stel je eens voor dat jezelf in een situatie terechtkomt waar je bijvoorbeeld terecht zou staan vanwege het feit dat je atheïst bent. Dan zou je toch maar wat blij zijn als er een beschaafd land voor je rechten opkomt, hoe makkelijk het ook is te frauderen en te zeggen dat je atheïst bent terwijl dat niet werkelijk het geval is.

@TurfGraver
Die vraag kun je inderdaad stellen. Het feit dat iemand slachtoffer is in de ene situatie betekent niet dat hij of zij in een andere situatie geen dader kan zijn. Het vervelende van deze situatie met de economische immigranten is dat deze negatief afstraalt op de oorlogsvluchtelingen. En dan nog is de vraag of deze oorlogsvluchtelingen zelf zulke lieverdjes zijn. Vaak hebben ze nogal andere ideeën over de samenleving dan de gemiddelde westerling. Daarom is het ook wel van belang dat van mensen een tegenprestatie wordt gevraagd en een zekere loyaliteit. Persoonlijk denk ik dat opvang in de regio uiteindelijk het beste werkt, mits we dan ook bereid zijn daarvoor de portemonnee te trekken. Maar laten we dan eerst eens goede voorzieningen inrichten en DAN de procedure zo aanpassen dat beoordeling buiten Europa kan plaatsvinden. Dan zouden we nog eens een voorbeeld voor de wereld kunnen worden. Wat we nu doen is een deal sluiten met Turkije, en vervolgens mensen in erbarmelijke situaties in Griekenland en Turkije laten zitten. Turkije is op papier een veilig land, maar de werkelijkheid is dat mensen o.a. naar Syrië worden teruggestuurd. Daarnaast houdt geen enkel Europees land zich aan de afspraken rond hervestiging van asielzoekers. Dan kun je denken, prima, die regels zijn toh al veel te gunstig voor asielzoekers. Maar volgens mij is het ook in ons eigen belang dat we een systeem hebben waar asielzoekers enig vertrouwen in kunnen hebben. De werkelijkheid is immers dat er nog steeds duizenden mensen deze kant opkomen -- er is geen goed legaal alternatief voor de mensen die er recht op hebben.

En wanneer zijn wij (wie dat dan ook mogen wezen) hier niet meer veilig?
Ik bedoel maar dat normen en waarden zullen gaan verschuiven in de toekomst:
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/bevolking-naar-migratieachtergrond

@Sandokan, er is een lijst met standaardvragen om iemands geaardheid te achterhalen en deze circuleert op internet en dat is alom bekend. Misbruik gaat dan ook niet over 'een enkel geval', maar het is de zoveelste deuk die de asielindustrie heeft opgelopen. Nederland heeft het gewoon niet in de hand, dat is mijn heilige overtuiging net als de overtuiging dat, hoe begrijpelijk ook, we geen plek hebben voor 1 miljard Afrikanen die het beter willen hebben dan nu.

@paulus811
Ik heb het niet over theorie, maar over de praktijk. Het is voor de meeste mensen zeer moeilijk zich voor te doen als homoseksueel. Die standaardvragen zijn niet zo interessant, want afhankelijk van de antwoorden van de asielzoeker zijn er weer vervolgvragen, waar je niet makkelijk wegkomt met afwijkende antwoorden. Daarnaast wordt het gedrag in Nederland in de gaten gehouden. Er is veel mis in de asielindustrie, maar het faken van homoseksualiteit is een non-probleem. Dat zou je weten als je kennis had uit de praktijk. Wel een probleem is de virulente homofobie die er onder veel (voornamelijk mannelijke) asielzoekers heerst.

Niet voor niets is hoe je met asielzoekers en immigranten om gaat een van de hoofdthema's van de landelijke politiek en internationaal recht. Door het constante gegoochel met definities is de groep niet meetbaar. Want wanneer ben je een illegaal en wanneer een asielzoeker. Door een criminele illegaal een asielzoeker uit een veilig land te noemen is puur politiek. Iemand zonder geldige verblijfspapieren die gepakt wordt en berecht daar heeft de politiek geen antwoord op.