Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is de juiste manier van omgaan met mensen die het niet redden in onze maatschappij?

Ik vind het een basisprobleem wat we nog steeds niet hebben opgelost...
ik zie armoede, zwervers, mensen met psychische problemen... mensen die in de knoop zitten en mensen die gewoon niet kunnen voldoen aan de eisen van de "werkende" maatschappij door ziekte of intelligentie tekort...

Mijn vraag aan jullie: Wat is de beste methode van omgaan met dit deel van de bevolking?

Is het niet het meest slim om hen hun eigen interesses te laten volgen? Zodanig dat ze niet persé MOETEN voldoen aan dat eisenpakket wat teveel is? Waarom zou dit wel of niet kunnen?

Het houdt me bezig en ik ben erg benieuwd naar jullie ideeen hier over.

Toegevoegd na 2 uur:
*** Moet iemand die altijd, zijn hele leven, chronisch ziek is, elke dag, wasknijpers in elkaar zetten om bij te dragen aan de maatschappij?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
7.7K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goeie vraag!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goeie vraag !
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
*blozen doet*
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Op je toevoeging : er zijn legio mensen die werk doen dat niet bepaald hun hobby is. In Nederland leeft heel sterk het idee dat werken leuk moet zijn, maar werken is primair en manier om inkomen te vergaren om te kunnen leven. Dat is op de hele wereld zo, dus waarom niet hier ?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Interessante vraag!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dank je Jera.
@ marleen... En waarom MAG het werk niet leuk zijn voor de mensen die het op een andere wijze niet kunnen.. is plezier verboden? iets om NIET naar te streven?
Als de hele wereld zichzelf naar de knoppen helpt.. help je dan mee?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Krakkemik; het MAG wel, het MOET niet.
Stel je voor dat IEDEREEN wiens werk niet zijn hobby is er morgen mee zou stoppen......
Die tweede vraag slaat natuurlijk weer helemaal nergens op.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, ik zeg hele onzinnige dingen... Tuurlijk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat beweer ik niet, maar je leest wel steeds absoluut niet wat er staat, of maar half, of iets heel anders. Ik zeg bijvoorbeeld nergens dat werk niet leuk mag zijn, alleen maar dat het niet per se MOET. JIJ maakt er 'mag' van ; dat is een heel andere zin, en daarmee leg je me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb. Het is geweldig als je geniet van je werk, maar geen primaire arbeidsvoorwaarde waar iedereen recht op heeft ofzo. En het is altijd goed als je werk hebt dat niet zo leuk is, te streven naar iets beters. Maar gewoon maar helemaal stoppen met werken omdat dat niet leuk is, is natuurlijk geen alternatief. Dat vind ik inderdaad een vrij onzinnige bewering, maar ik geloof ook niet dat jij die gedaan hebt. Dus ook daar beschuldig ik je niet van. Ik probeer te bedenken waarom je nou precies zo boos aan het worden bent.....alleen maar omdat ik het niet honderd procent maar hooguit 80 % met je eens ben?? Is plezier verboden ? Nee. Is het verplicht ? Nee, ook niet. Moet je in principe werken voor de kost als je daar toe in staat bent ? Ik vind van wel, jij vind van niet, tenminste, niet als het niet leuk is. Prima, zijn we het er over eens dat we het op dat punt beslist niet eens zijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En jij leest net zomin wat IK bedoel... ik vermoed dat we ZO verschillend zijn dat we gewoon over alles botsen.... ow well. that happens.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
HIER wordt ik boos van ----> http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie/article/detail/482924/2010/05/12/Rijksten-krijgen-vijf-miljard-via-renteaftrek.dhtml
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
en HIER wordt ik blij van ---> http://www.nu.nl/internet/2245298/ouderen-krijgen-eigen-hyves.html
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je eerste artikel geeft haarfijn aan waarom ik sowieso al een groot voorstander ben van afschaffing van rente-aftrek. (Om veel meer redenen dan alleen dit trouwens ; dat geld vloeit ook wel weer terug in de economie. Er zin grotere nadelen). Uiteindelijk in zijn geheel, maar hier beginnen natuurlijk.
De tweede is precies waarvoor Internet zich uitstekend leent. Hartstikke mooi initiatief.
Zo verschillend denken we volgens mij niet over de dingen hoor. Ik ben alleen wat praktischer ingesteld, en allang niet meer idealistisch. Ik probeer nu meer te kijken naar wat háálbaar en uitvoerbaar is, in plaats van alleen maar hopen en dromen dat/hoe het beter kan. Misschien dat dat het is wat wrijft ?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
GV wordt steeds acueler +1
rose
14 jaar geleden
De vooruitgang is afhankelijk van wie voorbij wat wat haalbaar en uitvoerbaar is kan en durft te zien.
rose
14 jaar geleden
En dat kan dan een wat minder.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat?
rose
14 jaar geleden
Er stond een wat teveel in de reactie ervoor...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
:( Het was een grapje.
rose
14 jaar geleden
lolrotgstc
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat speurwerk bracht mij tot de conclusie dat jij de enige persoon op internet zou zijn die de lettercombinatie "lolrotgstc" gebruikt (en nu pas voor de 2e keer op openbaar internetgebied), en daarom zou de enige gepaste reactie van mijn kant nu zijn om te vragen wat dat betekent, aangezien het hoogstwaarschijnlijk je eigen verzinsel is en personen die de betekenis ervan kennen waarschijnlijk maar op één hand te tellen zijn. Dus bij deze: wtf?
rose
14 jaar geleden
laughing out loud, rolling on the ground, scaring the cat
rose
14 jaar geleden
Maar eigenlijk bedoel ik, bij nader inzien, lolrotfstc. (i.p.v. ground, floor)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aha. Mijn idee was eigenlijk een grappige aflevering van dat rot goede tijden slechte tijden, maar dan met een typfout.
rose
14 jaar geleden
Zo zat ben ik niet, op donderdagochtend, in het gemeen...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maar ik wel, op deze woensdagnacht.
rose
14 jaar geleden
Been there, done that. Zal straks je demo eens bekijken...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Am there, doing that. Dank je!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Voor mij is dit bijna een persoonlijk dilemma: hoe moet het verder? Ik heb een kind met een psychische stoornis die het misschien wel gaat redden, misschien niet. Hij is nu 16. Wat ga ik doen? Vraag ik een Wajong-uitkering aan en laat ik hem daarmee bestempelen tot 'moeilijk' geval, of gun ik hem de kans nog wat jaartjes te groeien in de hoop dat hij dan toch nog wel z'n plekje zal vinden? Of vraag ik toch die Wajong aan en hoop ik dat daarbij dan ook begeleidingsdeuren open gaan naar werk wat hij wel zal kunnen doen? Laat ik hem in zijn eigen wereldje ronddabben in de hoop dat hij zelf tot inzichten komt (aan z'n intelligentie ligt het niet), of schop ik hem daar af en toe moedwillig uit omdat hij toch ook mee moet in de huidige maatschappij? Bescherm ik hem tegen invloeden van buitenaf en zorg ik er voor dat hij op z'n eigen manier gelukkig kan zijn, of confronteer ik hem juist zo veel mogelijk met de harde buitenwereld? Ik denk dat dit dilemma zeker voor mensen met psychische problemen vaak bestaat.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hartelijk dank dat je dit wilde beschrijven! ik waardeer dat erg... het geeft me toch inzicht in het feit dat ik niet voor niks zo diep loop te peinzen over of en hoe ik hier iets aan kan doen!!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1 voor de vraag, marleen's argumentaie ingaande op de wasknijpers en het moeten werken snap ik niet helemaal, de sociale werkplaats kost vaak namelijk veel meer dan het opbrengt. het gaat dus niet om moeten werken voor veel mensen in deze deze groep omwille van het economische peil. maar veel vaker word er vanuit ggz ed voor deze mensen uitgemaakt wat ze met hun tijd moeten doen volgens hun beeld van wat bijdraagt aan stuctuur en zingeving aan het bestaan.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Menno. Hartelijk dank! Helder geformuleerd ;-)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik waag het erop om ook antwoord te geven. Zwervers zijn mijns inziens een aparte groep, zeer divers, en die mensen zouden wat mij betreft individueel benaderd moeten worden om bij hen te informeren waar ze hulp bij WILLEN. Sommigen kiezen bewust voor zo'n bestaan.
Voor mensen met een verstandelijke beperking in verschillende gradaties zijn er redelijk wat mogelijkheden.
Ik heb zelf een volwassen pleegzoon met een verstandelijke beperking. Er is begeleiding voor hem en werk. Natuurlijk zal dat niet voor iedereen gelden, maar er zijn in elk geval voorzieningen.

Ik denk dat de grootste problemen in de groep zitten die tussen wal en schip vallen. Mensen die niet kunnen voldoen aan de eisen die de maatschappij aan hen stelt.
Dat kan veroorzaakt zijn door armoede, psychische problematiek, ziekte etc.
Misschien is het handig om mezelf als voorbeeld te nemen; Ik heb gedurende ruim 20 jaar voor pleegkinderen gezorgd. Daarna een jaar gewerkt als beheerder bij een cultureel centrum voor homo's, lesbo's en alles wat zich daarbij thuis voelt. Vervolgens 5 jaar bij een instelling ,waar kankerpatiënten psychosociale begeleiding krijgen , als administratief medewerker. In die periode kreeg ik mijn eerste depressie. Heb toen verschillende keren in de ziektewet gezeten. Inmiddels ben ik een aantal depressies verder, en ben vanuit de WW in de Ziektewet belandt. Behandelingen slaan niet voldoende aan. Het bedrag dat ik nu per maand krijg is zo laag dat ik bijstand aan moest vragen. Dat vind ik vreselijk. Er zijn 10 duizenden mensen zoals ik. Heb ik genoeg bijgedragen aan de maatschappij ; of zal ik nu inderdaad wasknijpers in elkaar gaan zetten ?
Er zijn heel veel mensen die wel willen, maar door omstandigheden niet kunnen! Natuurlijk wordt er ook veel gefraudeerd met uitkeringen.
Het probleem dat ik nu geschetst heb zal alleen maar toenemen, er komen steeds meer mensen die niet aan de eisen van de huidige samenleving kunnen voldoen. Ik zie het om me heen gebeuren.
Ik vind dit een zeer goede vraag; ik vertel nu wel erg veel over mezelf; dat risico neem ik dan maar .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
plus 1 mooi antwoord
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dank je barcelonaman.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mooi gezegd! en dapper. Hartelijk dank voor je inzichten!

Andere antwoorden (25)

De mensen die het niet redden moeten geholpen worden, maar niet zover dat je ze maar altijd hun eigen interesse laat volgen. Dat leidt bij drugsverslaafden, alcoholisten e.d. tot situaties die je niet moet willen.

Daarnaast vind ik het reëel dat iemand die hulp van de overheid krijgt hiervoor in ruil iets terug moet doen. Hetzij in de vorm van gesubsidieerde arbeid (knijpers in doosjes doen, plantsoenendienst, ofzo), hetzij in een andere vorm.

In ieder geval géén "gratis geld".
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ben het met je eens dat je deze mensen in hun waarde moet laten en ze niet in een keuslijf moet dwingen. Dat lukt toch niet.
Wel vind ik dat als iemand verslaafd is aan het een of ander dat deze persoon moet worden geholpen om daar vanaf te komen. Dat is in ieders belang, ook van de persoon zelf.

Mensen die het niet redden om aan al de eisen te voldoen van de huidige maatschappij worden vaak uitgekotst en dat vind ik niet terecht.

Begeleiding en hulp geven, zonder ze te dwingen tot een leven dat ze niet aankunnen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En als iemand niet wíl afkicken van zijn verslaving?
Veel mensen wíllen helemaal niet geholpen worden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is vaak het geval maar daar moet je je in het begin niks van aantrekken.
Niet dwingen, maar proberen om te overtuigen dat het voor iedereen beter is als men afkickt.
Mocht het echt niet lukken dan houdt het natuurlijk op. Maar niet gelijk al toe geven aan 'ik wil niet'.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
PVdA aanpak
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Geen idee, ik hou me niet bezig met politiek.
Je vraag impliceert dat iedereen te helpen of te redden is. Dat is natuurlijk ook waar we naar streven met het sociale vangnet dat in Nederland is opgebouwd. Maar als we de afgelopen pakweg dertig, veertig jaar één ding geleerd hebben, is het wel dat niet iedereen te redden IS.
Het daklozenprobleem bijvoorbeeld zou vrij eenvoudig en betrekkelijk goedkoop op te lossen zijn door al het geld dat nu in de hulpverlening daar omheen steekt, te stoppen in huisvesting. Maar je kunt ook zelf wel op je blote klompjes aanvoelen, dat al die daklozen dan niet ineens huisje boompje beestje gaan spelen en een baantje nemen om hun eigen boks op te houden. Dat kunnen of willen ze helemaal niet.

Dan kun je in plaats daarvan veel mensen kwijt in de psychiatrie of het begeleid wonen. Maar daar botsen we dan weer met een aantal basale mensenrechten, die ons min of meer verbieden iemand op te sluiten die dat niet wil.at je ook bedenkt, er blijven mensen buiten de boot vallen. De redenen daarvoor zijn zo divers en zo onoplosbaar (relatieproblemen, psychische problemen, intelligentie-problemen, verslavingsproblemen) dat je nooit voor elkaar zult krijgen dat deze mensen een in ons ogen normaal leven gaan (kunnen) leiden.

Maar aangezien er toch een heleboel tussen zitten die feitelijk te gek zijn om los te lopen, moet je het probleem vanaf de andere kant, de 'overlast-kant' aanpakken. Geef ze of tolereer hangplekken, geef ze kleding, voedsel en slaapplekken eventueel begeleiding voor hen die hun eigen situatie wel willen veranderen. En dat is eigenlijk precies wat we doen of naar streven. Zo gek is de huidige aanpak dus nog niet eens. Het alternatief is mensen laten sterven / kreperen, en/of enorme overlast in de steden door geweld, diefstal, drank- en drugsgebruik.

Je zou kunnen proberen wat te snoeien in de weinig nuttige hulpverlening in die sector, maarja, dan heb je er weer tigtallen werkelozen bij ; dat schiet ook niet op. Het enige alternatief dat ik nog zou kunnen bedenken is ze een stukje Nederland geven waar iedereen die niet mee wil doen mag wonen. Maarja, dat soort dingen is in het verleden ook wel geprobeerd, en met weinig succes. Er zit dus weinig anders op voor de brave burger dan te accepteren dat niet iedereen zo kan of wil leven als zij.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Niet mee eens. Ik vind de pogingen van Nederland om de minderbedeelden te helen zielig en zwak. Hier weer geef je de zwerver de schuld van "niet helpbaar zijn"... en DAT vind ik dus een foutieve zienswijze... niet helpbaar zoals JIJ dat zou willen... niet helpbaar op de REGULIERE manier... niet helpbaar met ALLEEN een huisje.... Help hen eens ECHT goed!! Wat doet dat af aan de rest van de maatschappij?
Sommigen zullen gedwongen opgenomen worden.. ja klopt, maar 90% heeft gewoon MEER ECHTE hulp nodig, en die bestaat niet altijd uit het terug brengen of begeleiden naar de maatschappij... ook dat is een foutieve verwachting!!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
minder bedeelden te * helpen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mensen moeten geholpen willen worden, Krakkemik, maar mensen - ook grote mensen - moeten soms ook dingen doen waar ze geen zin in hebben. Er is ECHT een groep die dat niet wil. Heel vervelend, maar iemand die gewoon geen hulp accepteert, KUN je niet helpen. Het enige wat je daar nog eventueel mee zou kunnen doen is ze 24/7 achter de broek zitten danwel begeleiden, maar als ook die hulp niet geaccepteerd wordt, dan zit je met je mooie voornemens.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik vind dat je ook niet-willende mensen kunt helpen, WEL iets te willen... meestal is het niet willen gebaseerd op verkeerd zitten.. iets moeten doen wat ze echt niet ligt.... geef ze nou es iets te doen wat ze WEL leuk vinden!! maar goed... dat is mijn idee, dat er niet werkelijk naar de mens gekeken wordt, maar meer naar het simpele feit dat ze IETS niet willen, en daarmee wordt men dan afgeschreven. Ik ben het er helaas gewoon niet mee eens.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Marleen mee eens, sommige willen geholpen worden en andere niet. Ken een man die het vroeger echt goed had, maar alles maar dan ook alles is hem tegen gaan zitten. heeft zijn fiets volgeladen met spullen maar wil niet geholpen worden. Sterker nog deze heeft het naar zijn zin. Vrijheid, geen verplichtingen, gaat zijn eigen gang. We zouden deze man dood ongelukkig maken om in een huisje te stoppen en deze moet onderhouden, huur betalen, schoonmaken enz. Hij noemt zichzelf een wereldreiziger. Iedereen wil altijd maar helpen omdat het in ONZE ogen niets is, maar we moeten ook door de ogen van een zwerver willen kijken.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Daarom focus ik op het probleem ' van de andere kant' aanpakken. WIJ hebben er kennelijk een probleem mee, dan moet je DIE problemen oplossen. Dus voeden, kleden, gelegenheidsonderdak. Ik vind alleen ook dat je het niet te makkelijk moet maken jezelf buiten de maatschappij te plaatsen die voor je zorgt. @Krakkemik ; wat ze WEL leuk vinden ? Nou, meestal niks, en drinken. Eventueel ouwehoeren, maar ook niet allemaal.
k ben wel heel benieuwd trouwens hoe je er straks na twee weken vrijwilligerswerk in een cafe of opvanghuis tegenaan kijkt, dat dan weer wel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zo iemand veroorzaakt ook niet de problemen van de maatschappij.. zo iemand KAN gewoon die wereldreiziger zijn, toch? geef die man een goede camera, en vraag af en toe om zijn foto's... vast wel iets mee te doen... vraag hem reisverslagen te maken... wat dan ook. Iets... En, wat doe ik zelf... ook ik werk hard aan het oplossen van dit probleem. Ik wil niemand beschuldigen, jou ook niet Marleen, maar ik roer graag in moeilijke problemen die mij aan het hart gaan, om te zien of er ergens een intelligente oplossing boven komt drijven!
En alle inzichten dragen bij aan de uiteindelijke oplossing, al weten we misschien nog niet wat dat precies is. :-)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En waarom moet die meneer een goede camera om te kunnen flierefluiten en een inkomen waarvoor hij niets hoeft te doen, terwijl de rest van de wereld hard moet werken voor zijn EN zijn eigen brood. Die link snap ik niet helemaal. Hij scharrelt niet zijn eigen kostje bij elkaar ofzo.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hij KAN en WIL toch niet anders? maak dan gebruik van zijn talenten binnen wat hij kan... jij MOET ook niet waar je mee bezig bent.... jij kan ook kiezen om iets anders te gaan doen. Bovendien kijk jij alleen naar de overlast mensen, en niet naar de zieken, ouderen, gehandicapten. Vind ik toch jammer.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Klopt, deze vraag heb ik me helemaal gericht op de zwervers uit je vraag, niet op groepen die doen wat ze kunnen en waarvoor zelfs MEER geld / hulp zou moeten zijn, als we hen die er geen recht op hebben er it weten te filteren. Dat is echter wel een veel en veel groter gebied en een veel bredere discussie.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik weet het... het is dan ook een GROOT probleem... onze lieve buurman overleed afgelopen week omdat hij naar een verzorgings huis gestuurd was, en daar bleek geen bevoegd personeel rond te lopen... medicijnen niet gehad.. meneertje dood. Zo iets simpels... Het KAN NIET goed zijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het afstandelijk aanpakken van zaken bij welke partij hoort dat....TON zou ik zeggen..
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mwah...dat dacht ik niet. Moet je toch ergens anders gaan werven vrees ik.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Elsemarijn.... Dank je voor het zo helder uitdrukken van dit moeizame probleem!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
wat een groffe generanlistaie wat betreft de daklozen in de eertse alinea, onder deze groep zit een groot aantal verslaafde met een dubbele diagnose. nu is daar pas aandacht voor. en is er ingezet op daadwerkelijke behandeling van beide problemen. dat dit probleem zo lang in stand is gehouden is niet aan die groep met een DD te wijten. de GGZ en verslavingszorg hebben dit veel te laat ingezien en ingeprepen.
Dat zou wel een goed idee zijn, maar er is wel één probleem! Het zou niet eerlijk zijn als bepaalde mensen zomaar hun gang mogen gaan daar waar anderen hun steentje bij moeten dragen aan de maatschappij.

Dat is wat het kost, als je in deze maatschappij wil leven zul je daar aan bij moeten dragen door te werken en belasting te betalen. Helaas komt daar bij dat het niet echt een keuze is om in de maatschappij te leven, je hebt overal op de wereld "maatschappijen" en je kunt nergens doen wat je echt wilt.

Daarom heb ik ook altijd zo'n respect voor zwervers, als ik die zie zitten met een fles drank denk ik: Juist jij doet gewoon niet mee met de maatschappij, maar leeft van dag tot dag, en doet waar je zin in hebt! Daarmee geeft hij wel de luxe op die hij zou kunnen hebben door mee te doen met de maatschappij, nu slaapt hij op straat.

Kwestie van afwegen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er zijn inderdaad mensen die aan de onderkant van de maatschappij leven.
Ze zijn daarin gekomen vaak door omstandigheden als scheiding, de dood van een geliefde, of financieele problemen.
Zij verdienen onze zorg en aandacht, plus de mogelijkheid om dit zwerversbestaan te ontvluchten.
Dit kan door deze groep te begeleiden, betaald werk aan te bieden, al dan niet met subsidies, en voor huisvesting te zorgen.
Zij moeten dan de tweede stap zetten, gemotiveerd zijn en discipline hebben.
Maar onze zorg en aandacht moet zeker uitgaan, naar de zwakkere en gestrande medemens.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mensen die steun nodig hebben van de overheid om hun broek omhoog te houden, hebben even geen eisen te stellen. Zij ontvangen steun, financieel en niet-financieel, en behoren daardoor alles in het werk te stellen om zo snel mogelijk weer terug te keren op de arbeidsmarkt en dus uit de portomonnee van de belastingbetaler. Als een professional bepaalt dat een persoon (gedeelelijk) klaar is om terug te keren naar de arbeidsmarkt, zal deze persoon dat moeten doen. Wat het werk dan ook inhoudt.

Dat er schrijnende gevallen tussen zitten, is natuurlijk zo. Maar doordat er zo ontzettend veel mensen gebruik maken van het opvangnet, wordt het steeds moeilijker de persoonlijke aanpak te volgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mijn mening is dat je elk mens respectvol en zonder vooroordelen behoort te benaderen. Of ze zich nu aan de bovenkant of aan de onderkant van de maatschappij bevinden.

Dikwijls is het een kwestie van geluk dan wel pech in bepaalde omstandigheden waardoor mensen al of niet afglijden.

En wie zijn wij om de afgegeleden mens te veroordelen?

Ik zie er trouwens ook weinig in om mensen hulp op te dringen.

Sommige van die 'groep' nemen genoegen met hun thans bereikte levensniveau en zijn tevredener dan velen die het materieel beter getroffen hebben. Maar ook dàt is hun zaak.

Groetjes,

Ton
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mee eens! :-) Maar die mensen die tevreden zijn, willen niet MEER hebben... en die hoor je ook niet!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
CDA antwoord
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
niet mee eens... chinese arbeidsethos geinspireerd antwoord...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
thanks ;-)
Het wordt in Nederland al behoorlijk goed geregeld voor allerlei groepen maatschappelijk zwakkere mensen. En natuurlijk vallen hierbij mensen buiten de boot, algemene regels zijn vaak niet de beste oplossing in specifieke gevallen.

Maar je moet er ook voor waken dat het niet te makkelijk wordt gemaakt om niets te doen, om jezelf buiten de maatschappij te plaatsen enz. Mensen moeten wel een reden hebben om WEL mee te blijven doen. Om wel te werken, om wel een bijdrage te leveren.

Zelfs in het socialisme bijvoorbeeld, wat toch gaat over eerlijk delen worden ook de lasten eerlijk verdeeld. Nederland schiet daar voorbij door grote groepen mensen helemaal niet meer te vragen bij te dragen.

Een zwerver die gewend is de hele dag op straat te lopen is kan bijvoorbeeld als schoonmaker aan de slag. Er zijn maar heel weinig mensen die echt niet in staat zijn om te werken (chronisch zieke, ernstig (geestelijk) gehandicapten en dergelijke uitgezonderd).

Wat is er mis met moeten? Als je in de gehele geschiedenis en de hele natuur om ons heen kijkt zie je niets anders dan moeten. Je moet eten en daarvoor zul je wat moeten doen. Een haas vangen, het land bewerken of 's ochtends naar je werk gaan.

Iemand die echt niet anders kan moet geholpen worden (en wordt dat ook in Nederland) maar maak het niet te makkelijk anders doet niemand meer iets en dan zijn de problemen nog veel groter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hangt er van af. Niet iedereen is hetzelfde. Je moet iemand helpen, maar hem ook iets leren. Iets laten doen waar iemand zieker van wordt heeft geen zin.

Toegevoegd na 6 uur:
Tegen mensen zeggen met een verstandelijke functiebeperking: denk toch eens vooruit, snap je het nou nog niet, je doet niet je best. Heeft geen zin. Ze kunnen het gewoon niet, maar ze kunnen wel andere dingen leren. Bijvoorbeeld planten verzorgen, op een boerderij werken, etc.

Hetzelfde geldt voor veel thuislozen, die zijn schizofreen, die kunnen amper nadenken, geen dingen op een rijtje zetten, en zich nergens voor motiveren, ze kunnen het gewoon niet. Maar onder goede begeleiding kunnen ze nog wel eenvoudige werkzaamheden verrichten die niet teveel stress geven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hem iets leren.... DE GOUDEN tip eigenlijk... de grote vraag zal dan zijn... WAT moeten we deze specifieke mens precies leren.... Dikke plus voor je antwoord.!! je zet me zowaar aan het denken..... hmz....
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat we deze mensen moeten leren, is dat niets in het leven je komt aanwaaien, dat je er altijd zélf iets voor moet doen.
-- Kán je dat niet, kan je daar hulp bij krijgen , maar daar moet je dan wel iets mee doen met die hulp. Voor wat hoort wat.
-- Wíl je dat niet, dan is het je eigen keus en moet je ook niet zeuren en dingen verwachten. Ik fiets elke morgen langs een tehuis voor verstandelijk gehandicapten en heb bewondering voor deze mensen, die daar om 6.30 op de bus staan te wachten die hun naar het werk brengt.
Er zijn mensen genoeg die dat ook zouden kunnen maar niet wíllen en daar zit het probleem, niet bij die groep die niet anders kan, maar bij die groep die niet wil.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
het probleem zit hem in de achtergrond en reden van het niet willen.... Daar durft eigenlijk niemand eens bij stil te staan.... Waarom is het zo moeilijk voor mensen om wat dieper te kijken?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Beste Nelly3. Het is niet een kwestie van de verkeerde instelling. Tegen mensen zeggen met een verstandelijke functiebeperking: denk toch eens vooruit, snap je het nou nog niet, je doet niet je best. Heeft geen zin. Ze kunnen het gewoon niet, maar ze kunnen wel andere dingen leren. Veel thuislozen zijn schizofreen, die kunnen amper nadenken, geen dingen op een rijtje zetten, en kunnen zich nergens voor motiveren, ze kunnen het gewoon niet. Maar onder goede begeleiding kunnen ze nog wel dingen eenvoudige dingen leren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maar@Enzoenzo, dat zeggen we toch hetzelfde, wat deze mensen onder begeleiding kunnen, zouden ze ook moeten doen.
En veel mensen met een verstandelijke beperking of psychische problemen doen dat ook. Mijn man heeft jaren gewerkt met deze mensen, weet heel goed hoe dat gaat. @Krakkemik, natuurlijk hebben mensen redenen om dingen niet te willen en het daardoor misschien ook niet te kunnen. Maar het probleem is, met een dergelijk vraagstuk, dat je het over een groep mensen hebt, terwijl je ze eigenlijk per individu zou moeten bekijken. Er vallen mensen tussen wal en schip, maar over het algemeen is er voor iedereen een goede opvang, maar helaas zijn er ook mensen die misbruik maken van deze opvang en het hele vangnet erom heen. Dat zijn degene die ik benoem onder 'niet wíllen'. Dat zijn de mensen met een verkeerde instelling, die zijn er helaas ook.
En dat constateren, betekend niet, dat je de andere daar ook op aan kijkt en dat je niet verder denkt.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Beste Nelly3
Je zegt: Wat we deze mensen moeten leren, is dat niets in het leven je komt aanwaaien, dat je er altijd zélf iets voor moet doen.
—Kán je dat niet, kan je daar hulp bij krijgen , maar daar moet je dan wel iets mee doen met die hulp. Voor wat hoort wat.
—Wíl je dat niet, dan is het je eigen keus en moet je ook niet zeuren en dingen verwachten. Je overschat hiermee de mogelijkheden van de mensen waar we het over hebben. Sommige mensen zijn er zo erg aan toe dat ze niet eens snappen waar je het over hebt als je zegt: niets in het leven komt aanwaaien. Dat laatste is trouwens niet waar. Het gezin waarin je geboren bent is je wel komen aanwaaien.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Enzoenzo, Over welke mensen hebben we het.
De mensen die het niet redden in de maatschappij . Dat zijn mensen zoals jij die beschrijft, die niet in staat zijn om te werken en/of te functioneren in de maatsschappij. Maar dat is ook een groep, die, met goede hulp en begeleiding wél op hun eigen niveau, kunnen meedraaien in deze maatschappij, maar het allemaal wel goed vinden. Dat kan je toch niet ontkennen? We kunnen het niet hebben over 1 groep, dit zijn namelijk heel veel mensen, met verschillende achtergronden en verschillende mogelijkheden. Met het komen aanwaaien bedoel ik dat iedereen op zijn eigen niveau inspanningen moet leveren, als dat voor iemand die psychische problemen heeft, de inspanning is, om wél uit zijn bed te komen morgen, dan is dat prima.
Het beginnen van de dag komt deze persoon dan niet aanwaaien, maar, eventueelmet hulp, kán hij dat wel. Ik overschat zeker niet de mogelijkheden van mensen, maar onderschat ze ook niet.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ben dankbaar voor alle antwoorden hier... het is zalig om te zien dat mensen diep nadenken en meevoelen (of soms tegenvoelen ) met de opgegeven situatie....
Een van de manieren gebeurd op de Bataviawerf in Lelystad.
Daar is de Batavia gebouwd met de hulp van werkeloze jongeren o.l.v. Willem Vos. Het project heeft 10 jaar geduurd.

Op dit moment wordt aan een twede schip gebouwd.
De bouw aan de replica van ‘De 7 Provinciën' behoort tot een van de grootste en meest uitdagende historische scheepsbouwprojecten ter wereld. De werf realiseert de bouw van de schepen door middel van re-integratie- en werkervaringstrajecten en speelt op die manier een belangrijke rol in het leven van langdurige werkelozen voor wie de afstand tot de arbeidsmarkt in de loop der jaren door omstandigheden te groot is geworden.

Vele van deze mensen hebben weer werk gevonden!

Mooi of niet mooi?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mooi!!!! heerlijk toch, positieve initiatieven om mensen te helpen, en iets te leren vooral ook. Ge-wel-dig
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, wij zijn daar ook wel een beetje trots op. Jammer dat we zo weinig overheidssteun voor dit project krijgen. Die hebben andere prioriteiten.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maakt het project niet minder geweldig... Ga leuren bij de fondsen... Fondsenboek even opzoeken. Er zijn een heleboel mensen die WILLEN betalen voor goede projecten.
'aan de eisen van de "werkende" maatschappij door ziekte of intelligentie tekort… '

Tsja..

Ik vind het prima als iemand niet slim genoeg is om een raket te ontwerpen. Echter, voor schoffelen van een plantsoentje of uien pellen heb je geen IQ van 90 of hoger nodig. Dat kan iedereen die niet medisch beperkt is. Is nog rustgevend ook.

Als mensen aanspraak willen maken op steun van de samenleving, dan is het normaal dat de samenleving daar bepaalde voorwaarden aan stelt. En als dat is: Afkicken, Psychologische hulp, dan is dat nu eenmaal zo. Als je daar niet in mee wilt draaien, dan moet je ook niet zeuren.

De belastingen die die mensen betalen worden immer bij elkaar verdient door de mensen die zich ook aan de spelregels houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat mensen het niet redden in onze maatschappij ligt aan beide; die mensen en de maatschappij (de rest van de mensen).

De sociale verantwoording wordt steeds meer bij de overheid gelegd en dat is niet juist. Bedrijven (zeker de grotere) onttrekken zich meer en meer aan hun sociale rol in de maatschappij. Alles draait om het geld en mensen die buiten het 'norm-blaadje' vallen, kosten geld. Dus vallen ook steeds meer mensen buiten de boot.

Natuurlijk hebben ook die mensen die verantwoording voor hun eigen kostje te zorgen, maar dat lukt niet iedereen. Dan weer deel van de maatschappij uit te kunnen maken, is niet eenvoudig en kost persoonlijke begeleiding en inzet (meer dan daarvoor betaald wordt).
Dit kan alleen indien diegene zelf wil én er de 'maatschappij' de kans biedt om terug te komen. Veelal wordt er enkel naar de opvangkosten gekeken en niet naar een oplossing.
De maatschappij, dat zijn wij! Dus is het belangrijk dat we zelf die mensen niet buitensluiten en accepteren zoals ze zijn (en ja, dan kost de een geld en de ander is blij wasknijpers in elkaar te zetten). Maar zolang een veiliger gevoel op straat of in het openbaar vervoer door camera's wordt geregeld, mensen niet meer elkaar als mensen zien en 'zij zij zij moeten' en 'ik doe niks, want ik betaal al belasting' mentaliteit heerst, zal het niet beter worden, eerder slechter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
"Bedrijven (zeker de grotere) onttrekken zich meer en meer aan hun sociale rol in de maatschappij." Volgens mij is dit juist andersom. Grote bedrijven richten zich ook op de maatschappelijke kant van ondernemen. De Nike sweatshops bijvoorbeeld is hier een voorbeeld van, 20 jaar terug was het normaal om een kind in een derde wereldland uit te buiten om schoenen te maken. Tegenwoordig gebeurd dit minder. Ik ben heel benieuwd naar de bron van je veronderstelling.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Quote: "...mensen niet meer elkaar als mensen zien en ‘zij zij zij moeten’ en ‘ik doe niks, want ik betaal al belasting’ mentaliteit heerst, zal het niet beter worden, eerder slechter." end quote. Goed opgemerkt. Mooi verwoord. En helder antwoord ;-)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Mormel:
Dat bedrijven zich beter proberen te profileren lijkt me duidelijk. Of ze daadwerkelijk duurzamer produceren en ze minder mensen uitbuiten, betwijfel ik; hoe kan men anders kleren voor 2-3 Euro maken? Door er een merk op te plakken en het product dan 30-40 Euro kost, zegt nog niets waar, door wie en onder welke omstandigheden het geproduceerd wordt. Echter het ging mij hier meer om het daadwerkelijk aan het werk helpen/hebben van 'sociaal zwakkeren' en minder om de uitbuiting van de werkenden.
de euro is best wel een dure munt : tenminste : de bedrijven in holland gooide de prijzen ineens gemak halve omhoog

zodat het makkelijk rekenen was : een biertje van twee gulden koste ineens twee euro

dit maakte niet zoveel uit voor de mensen met een leuke baan maar voor de onderklasse : die kunnen op die manier moeilijker rondkomen

en kunnen bijna nooit meer een terasje pikken om wat sociale contacten op te doen

ook de huizen prijzen zijn explosief gestegen in heel nederland

voor een huis met twee verdiepingen betaalde je soms 300 gulden in 1990

nu voor het zelfde huis betaal je ineens 800 euro wat dus in guldens omgerekend is : 1600 gulden

totaal onbetaalbaar voor een uitkeringstrekker dus

emigreren naar een andere plek ( bijv frankrijk waar nog veel ruimte is ) is geen optie omdat je dan geen inkomsten hebt... je je uitkering niet kan houden

maar ja is spreek nu voor de minima hee? de uitkeringstrekker..... maar ha zelfs werkende mensen hebben hier onder te lijden

ik ken zo ook een hbo er en die is op een basis school gaan werken en das ook geen vet pot kwa inkomsten .... en die moet om ooit nog wat leuks te kunnen doen een bijbaantje nemen in het weekend

ja zit je boven jan modaal : bijv met 30 of 40 duizend per jaar dan hoor je niemand klagen hee?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wie weet je wel wat je waar en hoezo dan wat? Het gaat hier om mensen die niet mee KUNNEN in de maatschappij en dat is wat anders dan niet mee WILLEN.
Het zou mooi zijn als er inderdaad alternatieve trajecten zouden zijn waarin deze mensen ook hun draai zouden kunnen vinden, zodat ze ook hun steentje bij kunnen dragen aan de maatschappij... Daarmee zou iedereen gebaat zijn... ook de dropouts van nu... het is immers veel fijner om wat grip op je leven te hebben, en het iedee te hebben dat je ook meetelt...(en dat krijg je niet met een uitkering). Mensen die in een sociale werkplaats werken zijn vaak wel tevreden, en hebben het gevpoel nuttig te zijn voor de maatschappij... maar dat geldt alleen voor gehandicapte mensen, die anders niet aan het werk zouden kunnen... zwervers, mensen met psychische problemen, mensen met ADHD, of burnout, die zijn daarmee niet geholpen... Voor hen is er niets dan het gat van 'mislukking en onmacht'...

De eenheidsworst van de 'tijd is geld' maatschappij biedt echter weinig perpectieven dat het ooit zover komt dat er aangepaste scenario's komen voor deze mensen... Wie uit de boot valt moet maar zwemmen...en dat wordt steeds erger...want bezuinigingen...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zieke mensen zouden niet mogen gedwongen worden om te werken dat is niet echt humaan maar verder mag men verslaafden niet gaan betuttelen maar gewoon oplossingen bieden maar als die niks willen veranderen bij zichzelf dan is elke moeite overbodig maar diegene die werkelijk ervoor gaan en elke kans grijpen op een beter leven ja die mogen best ondersteund worden en geholpen worden, de zieken dient men gerust te laten en ipv hun helpen met het huishouden en hun persoonlijke verzorging ipv die mensen toch aan het werk te zetten ,wat voor een absurde wereld is dat ,die mensen die willen en kunnen werken ja maar een chronisch patient heeft al energie genoeg nodig om gewoon de dag door te komen met hun pijn of ongemak...!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Krakkemik, wat een mooie, liefdevolle vraag van je.
Hoe is dit ooit op te lossen?
Bij zwervers kan ik me nog wel wat bij voor stellen, veel van hun hebben er bewust voor gekozen, het is voor hun een manier van leven, een ander deel is hartverscheurend, ze zijn uitgekotst door de maatschappij.
Hoe kunnen we ooit deze groep mensen een menswaardig leven terug geven?
Mensen met een psychisch probleem zijn patiënten, maar de maatschappij laat ze plat spuiten, opsluiten, wegstoppen, dat is de meest makkelijke en goedkoopste oplossing en voor een hele grote groep, is er helemaal geen oplossing en het zijn er zo veel!
Je zou er een stad mee kunnen vullen!
maar een stad vol met deze mensen zaL ook niet goed gaan.
Blijft over dat het aan ons is waar nodig te helpen, maar het mag nooit ten koste gaan van ons zelf en dat is maar een heel klein stapje.
Als je in het Middenoosten een bedelaar wat geld geeft, omdat we dat als westerling zo zielig vinden, dan zijn er binnen tien min. 20 bedelaars bij je, als je deze ook allemaal geld geeft, dan moet je vrezen voor je leven en raak je ze niet kwijt, dus zeggen ze daar, NOOIT GELD GEVEN! En is dat dan de oplossing?
Laat ieder doen wat mogelijk is, in je eigen omgeving,we kunnen de hele wereld toch niet helpen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vind je antwoord prachtig.
Maar dit vind ik heel erg.... "we kunnen de hele wereld toch niet helpen"....
Ik wil nou juist dat dit WEL kan! ik weet het... ik ben een idealiste.... *snif* Ik bouw dus een gebouw, waar al die zwervers twee maal daags een maaltijd kunnen eten, waar een enorm slaapgebouw staat, en een douchegebouw... zou dit voor de indiase overheid nou echt zo moeilijk zijn...? of WIL men niet? groetjes, krakkie
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoe groot wordt het gebouw?
India kent wel 20 of 30 miljoen zwervers en daklozen, dat bedoel ik, je kan de hele wereld niet helpen, helaas.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
so?... ze in elke provincie drie van die huizen dan?.... in mijn persoonlijke gevoel is het onwil. In amerika bouwen ze met Home Improvement 1 a 2 huizen PER week. het KAN dus wel!! *hopen blijven doet*
krakkemik,

Er is maar 1 manier om om te gaan met de zwakkeren in onze maatschapij en dat is beseffen dat:

- wij zijn allen 1
- er is genoeg

Ons besef van gebrek is de kernoorzaak van alle zorgen, alle druk, alle competitie, alle jaloezie, alle woede, alle ruzies, en alle het geweld.

Dit, plus het het feit dat wij geloven dat wat wij geven aan een ander wij zelf niet meer hebben.

De oplossing:
handelen alsof.

Als wij vandaag nog:

-Iedereen die het moeilijk heeft beschouwen als onszelf.
-Iedereen die alleen maar een eerlijke kans verdiend beschouwen als onszelf.

En vervolgens handelen alsof we genoeg tijd, geld, en liefde hebben, begint de wereld te veranderen.

Wij handelen namelijk alsof de dingen waarvan wij DENKEN dat we er voordeel bij hebben, schaars zijn.

En we maken misbruik van de dingen die werkelijk waardevol voor ons zijn.

Ik snap dat je liever een concreter antwoord had als... gratis dekens voor de zwervers. Of alle chronisch zieken een ruime maandelijkse toelage.

Maar ik vrees dat dat niet de oplossing is zolang onze hebzucht en " ik eerst" mentaliteit niet veranderen.

Zolang wij iemands gebrek als het probleem van de ANDER zien... niet inzien dat andermans gebrek ONS gebrek is.
Zolang wij ons niet diep diep schamen voor honger, armoe en ellende op een planeet zo rijk en overvloedig als de onze.

Zolang onze hoogste prioriteit nog ons eigen hachie is...

Zal er altijd onnodig verschil tussen rijk en arm, gelukkig en ongelukkig , ziek en gezond zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wauw. Super. Dit vind ik niet vaag, dit is nou juist precies waar ik naar zocht!! Mijn zoektocht naar WAAR zit de verandering... WAAR zit de hulp... Waar is de liefde gebleven...
En wat jij beschrijft is echt de innerlijke verandering die zou moeten plaatsvinden, en je strategie om dat te doen vind ik ook prachtig.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mooi! Nou de rest van de wereld nog en we zijn er uit :P Triest hoor..dat cordon dat rondom al die rijkdom staat...en die regels die zeggen.. dit is ONZE rijkdom en jij mag er alleen in delen als je: hard werkt, mooi bent, slim bent, sterk bent en voldoet aan alle eisen die WIJ, bewakers van rijkdom, stellen. De regels die stellen dat als je; minder slim,sterk, gezond, mooi etc bent.. je buiten de boot valt, en je blij mag / MOET zijn met je aalmoezen..en die aalmozen alleen krijgt als je aantoonbaar je UITERSTE best doet om bij de bewakers van rijkdom in het gevlei te komen..door verplicht wasknijpertjes te bouwen bijvoorbeeld. Maar Krakkemik.. de wereld is al aan het veranderen. Echt... het imperium van de rijkdom stort al in elkaar.. en er is overal chaos en paniek.. Chaos is altijd een voorbode van verandering.
Het is aan ons om uit die chaos een positieve verandering te bewerkstelligen.
En ons is ook al jij en ik.. :) . Dus doe lekker je ding. Laat je niet ontmoedigen... elke grote reis begint met een eerste stap. Elke grote verandering met een eerste kleine wending.
Al wat je nodig hebt is een buurman die zegt... goh.. wat goed Krakkemik.. dat wil ik ook. Je bent op weg van alleen zijn naar alEEn zijn.. wij zijn allen 1
er is genoeg niet vergeten :)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zal het niet vergeten. Ik vind het inspirerend om dit te lezen. Het geeft me het gevoel dat hoe meer mensen gaan roepen: goh wat gaat het goed, zo gaan we door... dat het dan ook werkelijk gebeurt of zo. Positieve verandering bewerkstelligen.. ik ga er in elk geval mijn best voor doen. :-)))
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
een van mijn favoriete nummers als ik weer es stuk loop op mijn medemens is: http://www.youtube.com/watch?v=97_C16bSgt8 recht in de ogen van de Dijk. knoerhard en lekker meezingen! heel inspirerend :)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Prachtig! Ik heb er ook een die mij inspireert. Ik ben niet gelovig, maar de soul die van deze vrouw afstraalt maakt mij altijd weer blij! http://www.youtube.com/watch?v=gPZuWzZvoYQ#
Mensen die écht ziek zijn, of door welke andere reden dan ook, niet in staat zijn om volledig mee te draaien in deze maatschappij, zullen hulp moeten krijgen.
Hulp houdt mijns inziens óók in, dat ze geholpen worden aan een baan of daginvulling die ze wél aan kunnen
Op deze manier dragen ze hun steentje bij, zijn ze zinvol bezig en zullen ze zich ook beter voelen!
Wasknijpers in elkaar zetten zal je niet direct heel vrolijk maken en nuttig doen voelen, maar NIETS doen is al helemaal funest. Bovendien zullen ze verder afglijden als alle maatschappelijke verplichtingen niet op hen van toepassing zouden zijn. Veel mensen die op het randje van de maatschappij leven hebben het idee dat ze niets kunnen. Hierdoor willen ze ook niets meer proberen. Het is een negatieve spiraal waar ze in komen te zitten. Door mensen te blijven verplichten om mee te draaien met de maatschappij door te doen wat ze KUNNEN, en niet wat ze WILLEN, wordt deze spiraal verbroken (hopelijk).
Uiteindelijk heiligt het doel de middelen -het maakt niet zoveel uit WAT men doet, als je maar iets doet...
Dat is mijn mening.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
tja, ze zullen waarschijnlijk nooit echt leuk werk krijgen.
maar ze zijn toch geld nodig.
het zou natuurlijk wel kunnen dat er een regeling komt (of al is) dat ze extra bijslag krijgen.

maar ze kunnen gewoon niet moeilijkere banen uitvoeren.
en je kunt ze ook niet altijd thuis laten zitten, want dat gaat ook snel vervelen voor ze.

dus gewoon werken, maar met extra bijslag, zodat ze dat werk niet te veel uur per dag hoeven te doen, maar gewoon genoeg om ze een beetje bezig te houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In iedere samenleving zal je mensen hebben die buiten de boot vallen. Voor een groep mensen is dit ongewild. Die moeten zeker geholpen en begeleid worden. Er is ook een groep mensen die niet in de maatschappelijke boot willen zitten. Zij vinden het buiten de boot beter. Laat deze mensen. Als ze buiten de boot gelukkiger zijn? Misschien hebben ze wel gelijk? Moet iedereen maar voldoen aan de hoge eisen van deze maatschappij? Zijn wij de norm? En hebben we het dan zo goed en zijn we dan zo gelukkig? Er zijn steeds meer mensen die klagen.

Ik vind het heel belangrijk dat er voor ieder mens - hoe hij of zij ook is - respect is. Heeft iemand hulp nodig, dan moeten we deze geven. Maar laat ieder in zijn waarde. Ieder mens heeft een ziel en ook al bewijst de buitenkant het tegendeel, iedere ziel is kostbaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je in de spiegel kijkt, zie je dat je schouders niet breed genoeg zijn om de gehele aardbol te dragen.
Dat betekend per definitie dat je mogelijkheden beperkt zijn.
Als je je echter over enige andere medemensen ontfermt die het zelf niet redden en iedereen doet dat, dan wordt de wereld al een stuk leuker.
Laat je door je beperking dus niet ontmoedigen goerd te zijn voor je medemensen.
Zorg daarbij ook goed voor jezelf, wat je zelf niet hebt kun je ook niet (door)geven.
Dat er misbruik gemaakt wordt van- en door medemensen met beperkingen is een feit.
Daarom zou -naar mijn mening- mensen die misbruik maken van mensen die mentaal of fysiek gehandicapt zijn ,
net als bij ambulancepersoneel een zwaardere straf-eis moeten gelden.
Er wordt echt VEEL misbruik gemaakt van zwakke mensen.
Door daar niet aan mee te doen en ontferming te hebben,
verkleint de nood dubbel.
Wel moeten we accepteren dat er mensen zijn die zich niet willen laten helpen.
Als ze mentaal helder zijn, moeten we die keuze accepteren. Zijn ze verminderd in staat te overzien wat ze afslaan, dan zou coaching een goede benadering zijn.
Ook ik schaam me rot dat er in Nederland mensen in dozen wonen en er zelfs mensen zijn die hier hun statusaanvrage mogen afwachten, maar geen recht hebben op welke voorziening dan ook.
Gelukkig zijn er mensen die net als jij , hun hart op de goede plaats hebben zitten.
Dus goed zorgen voor jezelf EN je medemensen en daar een balans in vinden, daar is NIETS mis mee.
Laat je niet verlammen door ontmoediging of aanzetten tot domme hulpacties uit dadendrang of schuldgevoel, dan hebben we er straks iemand bij die niet (meer) voor zichzelf kan zorgen...
Veel sterkte
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er is geen juiste manier. Er zijn verschillende groepen en daarom verschillende antwoorden.

Armoede?

Er is geld genoeg om iedereen in welvaart te kunnen laten leven.
We geven het aan andere doelen uit.

Zwervers.
Zeer diverse achtergronden.
Harde maatschappij voor deze gevoelige mensen.

Werken?
Er zijn er teveel die het graag willen.
Het zijn er veel te weinig die het aanbieden.

Wasknijpers.
Helaas verzinnen we veel kostbare langdurige projecten met een arsenaal aan managers die wel varen bij het
in stand houden van zinlose projecten.

Oplossingen
Hoe verander je een maatschappij?
Iedereen begint als kind.
Op school en thuis wordt het gevormd.
De overheid laat het hier al afweten.
Het systeem staat centraal,niet het kind en de ouders.

Oplossen doen we het niet.
Maar moeten bij de basis beginnen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En ik dacht even een dag vrij te hebben ;-(
In de eerste plaats is het goed je te realiseren dat de scheidslijn tussen "de mensen die het niet redden" en de mensen die hun zaakjes goed voor elkaar hebben, dunner is dan je zou denken. Er is niet zoveel voor nodig om "te stranden".
Momenteel wordt zwaar ingezet op participatie. Mensen moeten zoveel mogelijk aan het werk, of naar school, of anders actief zijn in vrijwilligerswerk, of als ook dat niet kan, in ieder geval iets doen. Daarbij is het hoogste doel dat mensen zelfredzaam worden.
Er is een groep waarbij sprake is van een combinatie van oorzaken waardoor ze die zelfredzaamheid nooit zullen bereiken., en activering het hoogst haalbare is.
Door de bezuinigingen zullen er binnenkort keuzes gemaakt moeten worden. Worden de beschikbare reinteratiemiddelen (gelijk) verdeeld over alle doelgroepen, of wordt extra ingezet op die mensen die het meeste kans hebbegn om zelfredzaam te worden?
Als het laatste gebeurd, dan zullen de mensen "die het niet gaan redden" inderdaad hun eigen interesses mogen gaan volgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vind dat je de problematiek te makkelijk op 1 hoop gooit.
M.a.w. iemand die in armoede leeft is niet dezelfde persoon als iemand die zwerft of aan psychische problemen leidt. Er kunnen overlappingen zijn maar dit hoeft niet per se zo te zijn.

Ik ben wel voor hulpverlening en dat het in het welzijn is van iemand die om wat voor reden dan ook maatschappelijk buiten de boot valt er toch het beste uit gehaald moet worden. Maar een chronisch spierzieke laat je natuurlijk niet verplicht wasknijpers in elkaar zetten. Maar er zijn bijv. ook mensen die blij zijn met structuur en regelmaat en zich fijn voelen met een taak als wasknijpers in elkaar zetten. Het is ook absoluut niet minderwaardig want iedereen, zelfs al heb je een droger, heeft wasknijpers nodig.

Ik vind de vraag alleen te ruim genomen en ik denk dat je deze niet kunt stellen zoals je het nu doet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De juiste manier is er al, want als het niet de juiste manier was volgens de democratische meerderheid, dan zou er iets fundamenteel mis zijn in Nederland.

Mensen die het niet redden in de maatschappij, die sterven dus om die reden in de derde wereld, dat is toch duidelijk. Red je het niet, dan sterf je eraan, zoals in de dierenwereld en/of in de jungle.

In Nederland is dat gelukkig niet zo. Als je (werkelijk) ziek bent krijg je medische hulp. Als je (werkelijk) verstandelijk of lichamelijk beperkt bent krijg je hulp. Als je (werkelijk) psychisch in de knoop zit krijg je hulp. En dat is allemaal geregeld, dat hoef jij niet te doen. De overheid, de instanties hebben allemaal een deel van die taak op zich genomen en dat is allemaal (goed of niet) geregeld. De individuele burger hoeft daar niets voor te doen, het is allemaal geïnstitutionaliseerd in Nederland. En zij die (werkelijk) tussen de mazen van de regelgeving willen gaan zeilen moeten dat vooral doen. Zelfs dan zijn er nog instanties die helpen, Leger des Heils bijvoorbeeld.

De regels zijn een uitkomst van de politiek en de toestand in de wereld, vraag en aanbod dus en die veranderen steeds. Dat wat gisteren niet bestond is morgen weer achterhaald. 10 jaar terug moesten chronisch zieken geen wasknijpers in elkaar te zetten, nu moeten ze dat (wellicht) wel en over 10 jaar weer niet. Zeg nooit nooit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding