Is moord altijd slecht?

Ik keek laatst een film waarin er een man was die mensen liet inslapen die kanker hadden (misschien ken je de film wel). Deze film heeft me aan het denken gezet. Is moord altijd slecht?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Samenleving

2.6K

2.6K keer bekeken

Erna55

8 jaar geleden

Ja, moord is altijd slecht.
Iemand laten inslapen omdat hij kanker heeft, blijft moord. Een heel ander verhaal is het wanneer iemand zelf om euthenasie vraagt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

De vraag is juist of we met moord te maken hebben. Ik ken de film niet en dus ook niet de geldende juridische term van moord waar de film zich afspeelt. Wat moord genoemd wordt verschilt van plaats tot plaats en van tijd tot tijd. Wanneer is iets moord of doodslag of in dit geval wellicht euthanasie en wanneer is deze gelegitimeerd?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Erna55 Het kan zijn dat de het euthanasie betreft, maar toch als moord wordt gezien. Hitler vermoorden zullen ook veel mensen niet als slecht bestempelen.

Castle

8 jaar geleden

Moord is dus een relatief begrip ondanks omschreven in de wet.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Moord is relatief, en slecht is subjectief. Dus daaruit volgt al dat "moord=altijd slecht" zo goed als niet 100% juist kan zijn.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Moorden mag niet volgens de wet, dus ja alle moord is slecht. Zolang de persoon die komt te overlijden niet zelf deze keuze heeft kunnen maken is het moord dus slecht. Je zou kunnen twijfelen als je kijkt naar het motief van de moordenaar waar het mogelijk is dat je enige empathie voelt voor hem/haar maar dat maakt het nog niet goed, je mag nooit eigen rechter spelen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Niet alles dat volgens de wet niet mag is per definitie slecht. Ik mag volgens de wet niet door rood rijden, maar als ik met die actie een aanstormende vrachtwagen ontwijk om in leven te blijven dan lijkt mij dat niet slecht. Desalniettemin zit ik alsnog fout volgens de wet en kan ik juridisch gezien niets aan de eventuele flitsboete doen. Dat weet ik uit ervaring. Dus ik ben nu slecht? 't Zal wel dan :)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ho eens, ik zeg nergens dat alles wat bij de wet verboden is per definitie slecht is of dat als iemand de wet overtreed een slecht persoon is. Door rood rijden om iets te ontwijken of iemand vermoorden daar zit nogal een verschil tussen. En dat is de kromme kant van het rechtssysteem dat je daar alsnog een boete voor krijgt. Maar het gaat hier om moord, dat is de vraag en moord mag niet punt, op deze manier valt er op elk antwoord wel iets te zeggen
Feit is dat het niet mag, ben je het er niet mee eens prima is je goed recht maar het blijft feitelijk juist.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@mahein Dat zeg je wel in zekere zin, je bedient je van een drogreden: "Moorden mag niet volgens de wet, dus ja alle moord is slecht. " Dat is een zin waarin je een logisch gevolg gebruikt, d.m.v. het woordje "dus". X mag niet volgens de wet. dus ja alle X is slecht. Die zin klopt niet want: als je voor X invult "door rood rijden" is de zin onjuist, zo ben je zelf ook eens. En aan de andere kant is de zin niks meer waard als je voor x niet allerlei andere dingen in kan vullen. Want dan vervalt de logische gevolg trekking direct. Moord is niet slecht OMDAT het door de wet verboden is. Moord is op zichzelf staand slecht en daarom hebben we het bij wet verboden. Je eerste zin is dus een loze conclusie. Als jij vindt dat die zin geldig is, dan snap je niet goed wat je zegt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Dat je moord altijd slecht vind is prima, maar je gebruikt een onjuiste redenatie omdat te beargumenteren. (althans in die eerste zin)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Misschien bedoelde je: moord is altijd strafbaar, maar dat is wat anders dan slecht.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Is het niet zo dat het in de wet staat omdat het doden van mensen slecht is, ipv andersom? En met 'slecht' bedoel ik dan dat het in het algemeen wordt afgekeurd; er zijn makkelijk meerdere voorbeelden te bedenken waarbij ik een moord niet perse als slecht zou omschrijven.

Moord is een kwestie van perspectief. Zoals je bijvoorbeeld niet volgens je geloof mag moorden was het vroeger wel een priester die de soldaten zegende voordat ze de strijd in gingen. Je mag niet moorden maar als soldaat kan je uitgezonden worden en zelfs moeten vechten (dus moorden) met mensen die je niet eens kent. George Carlin die het eens had over 'Eufemisme'. Hij zei bijvoorbeeld dat de CIA niemand meer 'vermoord' maar 'neutraliseert' of een gebied 'ontvolken'.

Het is dus een begrip die wel in de wet is omschreven maar maatschappelijk kan er nog wel eens met die term geschoven worden.

Toegevoegd na 3 minuten:
Is moord dus altijd slecht is niet echt éénduidig antwoord op te geven. Wat in onze ogen moorden is kan in de ogen van de dader iets anders betekenen. Ook als je veel leest over bijvoorbeeld pedofielen dan hebben mensen meestal suggesties die eigenlijk neerkomen op dat de pedofiel vermoord zou moeten worden.

(Lees meer...)

Castle

8 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

+Plus, vaak gunnen mensen aan anderen straffen die nog onmenselijker zijn dan de daad van de misdadiger.
M.a.w. als de omstandigheden er maar zijn, zijn velen geneigd en in staat nog wreder te handelen.
Het is in Nederland uiteindelijk de rechter die bepaalt hoe zwaar de dader de moord wordt aangerekend.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000