Mogen lang. Gestrafte vrouwen gevangenen ook een keer zwemmen of naar het zwembad met heet weer ??

Ze hebben douches lijkt me. Niemand gaat dood van "niet naar een zwembad gaan" dus ik zie de noodzaak niet. Het zou wel een enorm probleem veroorzaken, vanwege ontsnappinggevaar, daarnaast moet het zwembad ontruimd worden.

Gedetineerden komen in een resocialisatieprogramma wanneer het einde van de detentie in zicht is. Dan zijn er stap- voor-stap meer vrijheden.
Tot het resocialisatieprogramma begint is het gewoon je straf uitzitten, zonder uitstapjes, bioscoopbezoeken of zwembad.

@Mr tomaat: Ik lees duidelijk:
Mogen lang. Gestrafte vrouwen gevangenen ook een keer zwemmen of naar het zwembad met heet weer ?? Als jij het beter weet dan mag je het middels een antwoord zeggen. Of Ik heb 10 jaar niet opgelet binnen de penitentiaire inrichting voor vrouwen. Het antwoord is gewoon ja terwijl jij in je reactie deze dames liefst nog een trap na wil geven terwijl je niets, maar dan ook helemaal niets weet waarom men in detentie is geraakt.
Daar hou ik weer niet zo van en voor mij einde discussie. @ Reddy: Dat was de vraag niet. @Erna55 Precies.

@TegenXinnig
Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. In mijn ogen slaat de vraag nergens op.
1. Waarom gedetineerde vrouwen? Hebben die een andere warmtebeleving dan mannen?
2. Wat heeft resocialisatie met deze vraag te maken (staat NIET in de vraag). De vraag gaat, of lijkt te gaan om een soort principe dat een warmteperiode mensen een soort recht op een verkoelende zwempartij zou geven. Een gek gegeven. Ik snap dus jouw uitspraak:
"@ Reddy: Dat was de vraag niet."
Helemaal niet, ik en Reddie lezen dan iets anders dan jij leest. Ik ken dat hele resocialisatie gegeven helemaal niet, dat wordt niet in de vraag gesteld, dat haal jij er bij. Goed, ik heb iets nieuws geleerd, men gaat vanuit de gevangenis blijkbaar wel naar andere locaties. MAAR DAT HEEFT TOCH NIETS MET WARM WEER TE MAKEN? Dat is in mijn ogen de crux van de vraag en die hele denkkronkel van de vrager daar snap ik nog steeds niets van. "Als jij het beter weet dan mag je het middels een antwoord zeggen."
Ik weet het niet beter, vandaar dat ik me in de reacties uitdruk. En gewoon een wedervraag stel, je hoeft niet gelijk zo aangebrand te doen. "Het antwoord is gewoon ja"
Welnu, welke temperatuur moet bereikt worden, en hoe zit het met gedetineerde mannen? "terwijl jij in je reactie deze dames liefst nog een trap na wil geven" Hoho dit gaat nergens over, ik heb niets tegen gedetineerden, ik zie gewoon niks in de vraag. Ik val de vraag en vrager aan. "waarom men in detentie is geraakt." Heeft helemaal niks met de vraag of mijn reactie te maken. Ik ben fel tegenstander van bepaalde strafuitzittingen.

Zal er een vraag over stellen. Kun je iets wellicht iets uitleggen over de kwestie. Misschien heb je mijn wedervraag verkeerd begrepen die was namelijk uit oprechte interesse.

Ga er maar vanuit dat de vrager ook dat hele gegeven niet kent. Die heeft dus net als ik de hele groep "lang. Gestrafte vrouwen gevangenen" in zijn/haar hoofd. In die mindset is mijn reactie echt niet gek.

http://www.goeievraag.nl/maatschappij/vraag/588889/gaat-uitstapje-gedetineerden-werk-tijdens

en dat je niet accepteert en respecteert dat ik hier qua beveiliging en dergelijke alles kan benoemen. Waar heb ik dat gezegd? "En als jij een douch voldoende vindt heb ik er vrede mee." Als een douche niet voldoende is, wat dan met mensen die niet meedoen aan zo'n resocialisatieproject??? Voor me zelf vind ik een koude douche ook prima, scheelt me een zwembadbezoek. Jij richt je bij deze vraag op gedetineerden, ik over de onzinnige gedachte dat warm weer zwembadbezoek zou legitimeren.

*Ze hebben douches lijkt me. Niemand gaat dood van "niet naar een zwembad gaan" Dat is jouw insteek op deze vraag en klinkt alsof je gedetineerden bepaalde faciliteiten misgunt. Alsof jij ze nog extra wil straffen. Een trap wil nageven zoals ik eerder heb benoemd. *dus ik zie de noodzaak niet. Het wordt ook niet aan jou gevraagd of je de noodzaak er van in wil zien. Sommige faciliteiten worden gewoon geboden in de laatste fase van een detentie. Zie reactie @Erna55 * Het zou wel een enorm probleem veroorzaken, vanwege ontsnappinggevaar, Hieruit blijkt dat jij totaal géén kennis hebt van het leven binnen een PI. Snap ook niet dat jij je hier zorgen om maakt. Daar maken anderen zich wel zorgen overen is doorgaans prima afgeregeld. *daarnaast moet het zwembad ontruimd worden Er hoeft niks ontruimd te worden. In het kader van de terugkeer in het maatschappelijk leven. Stoor me mateloos aan dingen die je misschien niet zegt maar zeker wel insinueert. Natuurlijk kan ik mij niet uitlaten over beveiliging. Trouwens: als ik een antwoord op deze vraag zou hebben gegeven...Ja, dan zou ik begrijpen dat je door blijft drammen en -mekkeren.
Eigenlijk ben ik er klaar mee. en hoef jij mij niet te beleren
Kortom dus ja. In sommige gevallen mogen ze zwemmen.
Met vriendelijke groet, TegenXinnig

Trouwens: als ik een antwoord op deze vraag zou hebben gegeven…Ja, dan zou ik begrijpen dat je door blijft drammen en -mekkeren Nee. Je had alleen aan hoeven geven in het antwoord dat het kan in een specifiek geval en dat dat dan NIETS maar ook niets te maken heeft met vrouwen noch met het warme weer. Immers in de winter zal een mannelijke gedetineerde die in een resocialisatieproject ook vast een zwembadbezoek mogen kiezen. Het is jammer dat je dat probleem in de vraag niet onderkent, en mij blijft beschuldigen van dingen die ik niet gezegd hebt. * Het zou wel een enorm probleem veroorzaken, vanwege ontsnappinggevaar, Kijk ik zag het al voor me, de temperatuur blijft voor meer dan 3 dagen boven de 35 graden, de gevangenisdirecteur begint te zweten, en niet vanwege de hoge temperatuur, maar omdat hij nu wel met een bus met vrouwen naar het zwembad zal moeten. Dat was mijn gedachtengang erover VOOR dat jij met het hele punt kwam van resocialisatieprojecten. Prima dan kan het in dat geval. Maar nog steeds zit de vrager verkeerd met een idee dat warm weer een factor daarin zou spelen OF NIET DAN?

In de vraag lijkt de vraagsteller onderscheid te maken tussen langgestrafte vrouwen en langgestrafte mannen. Er is geen juridisch onderscheid. Tijdens het uitzitten van de langdurige straf blijven de gedetineerden binnen de muren van de PI. In principe worden daar geen uitzonderingen op gemaakt TOT het resocialisatieprogramma gestart wordt. Meestal pas in het laatste half jaar van de detentie.
( zelfs bijwonen van een begrafenis van naaste familie is tot dat moment niet toegestaan. ) Misschien te overvloede : Jeugd- detentie kent andere regels.

@MrTomaat: zou je kunnen en willen respecteren dat ik dit draadje wil stoppen??
Via PB heb ik je aangegeven waarom.

In tegenstelling tot wat hierboven door E beweerd wordt:
Bijwonen van een begrafenis van naaste familie, zoals levenspartner, kind, broer, zus, grootouder of schoonouder van gedetineerde is wél toegestaan. Ook als er nog geen sprake is van een resocialisatieprogramma.
Het valt onder incidenteel verlof en geldt voor álle gedetineerden.
In tegenstelling tot SOB (strafonderbreking), dat alleen van toepassing is op afgestraften. De periode van SOB moet later alsnog worden uitgezeten en incidenteel verlof niet.

@blairis1, ja langgestrafte vrouwen mogen als daar een reden voor is op humanitaire gronden ook naar een zwembad als zoiets geregeld kan worden. Daarvoor hoeven de mussen niet speciaal dood van het dak te vallen.
Dit geldt overigens ook voor langgestrafte mannen.
Uitzondering hierop zijn gedetineerden van de EBI in Vught. Deze EBI wordt alleen door mannelijke gedetineerde bewoond.
Vught heeft een eigen zwembad, uitgevoerd en aangelegd onder het mom van "kunstwerk".
Het is niet de bedoeling dat men er dagelijks baantjes trekt, maar als een gevangene er per ongeluk invalt, wordt deze niet uitgevist.

Een gedetineerde kreeg geen toestemming om een begrafenis van naaste familie bij te wonen.
Er werd een risico-taxatie gedaan, ( zoals altijd bij verzoek tot incidenteel verlof ) en de toestemming werd niet verleend.

je schrijft letterlijk:
.... Meestal pas in het laatste half jaar van de detentie. ( zelfs bijwonen van een begrafenis van naaste familie is tot dat moment niet toegestaan. ) .... Dat is intrinsiek onjuist.

Dat verlof voor het bijwonen van een begrafenis niet wordt toegestaan is geen regel maar incidenteel en uitzonderlijk. Er kunnen diverse redenen voor de weigering zijn.
Soms blijkt de gedetineerde geen familieband te hebben, of maakt de familie bezwaar.
Zonder de redenen te kennen van één specifiek geval is er geen zinnig woord over te zeggen. Incidenteel verlof blijft altijd mogelijk en is trouwens niet alleen beperkt voor het bijwonen van een begrafenis. Er kunnen nog veel meer redenen zijn voor het verlenen van incidenteel verlof.
Risico-taxaties bij de besluitvorming over verlof horen bij het verlenen van elk verlof, ook bij het verlenen van persoonsgebonden verloven, dat is geen bijzonderheid maar regel.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0010171/2013-01-01#Hoofdstuk4

Het is het verschil tussen " Nee, tenzij ... " en " Ja, mits... " .

Ik mag toch aannemen dat ik vanuit mijn 18-jarige ervaring op de hoogte ben van zo goed als alle details.
Ik ga dan ook niet verder in op onjuistheden.