Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom laten directeuren van goede doelen zich hoge salarissen en onkostenvergoedingen voor onnodige luxe uitbetalen?

Ik kan er niet bij dat directeuern en andere managers zoveel geld ontvangen uit giften die voor de armsten en zwaksten gedoneerd zijn, ik zou me dan schamen.
Mensen geven met een warm hart, het zal hun bedoeling
toch niet zijn dat de leiders van de club er overdreven warmpjes bijzitten, of zie ik dat verkeerd.
Zelfs uit geld wat dan wel voor het goede doel beschikbaar komt worden vaak veel onkosten voor dure ambassadeurs betaald.
Zo komt maar heel weinig van het geld werkelijk ten goede aan voor wie het geld werkelijk gedoneerd is.
Veel te veel gaat op aan fondswerving en eerste klas reizen en andere onnodig dure zaken.
Ik gun iedereen een redelijk loon, als je voor een goed doel wilt werken , moet je dat ook om de goede reden doen, veelverdienen hoort daar m.i. niet bij.
Zo kan met minder graaigedrag en luxe veel meer met hetzelfde geld gedaan worden.
Er zijn organisaties die dit doorzien en toepassen.
Waarom niet allemaal?

Toegevoegd na 22 uur:
Ik vind dat de marktwerking hier niet op zou mogen gaan, het is immers geen commercie of zou het niet moeten zijn.
Charitatieve doelen hebben bepaalde voorrechten op commerciele bedrijven, ik vind dat dat dan ook consequenties moet hebben voor degenen die aan het roer staan.
Hoe kun je met een graaimentaliteit nu een voorbeeldfunctie hebben voor vaak niet eens welgestelde mensen die je wel aanzet gul te zijn en diep in hun EIGEN buidel tasten.
Hoe kun je het een preken en het tegenovergestelde doen ?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
7.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Waarom denk je nu dat ze perse directeur van 1 of andere stichting willen worden? Die zijn er voor gemaakt om de boel te bedonderen. Donaties, fiscaal aftrekbaar, gladde praatjes, etc...... Weinig werk doen, interessant voor de buitenwereld overkomen en bakken vol met geld. Het wordt allemaal toegelaten en wanneer je over lijken gaat, is dit misschien wel de beste baan om rijk te worden zonder te werken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ken jij toevallig een aantal van deze directeuren? Want ik denk toch dat dit een beetje voorbarig is.
itsme
14 jaar geleden
hmm. weinig werk doen, bakken vol met geld, gladde praatjes... Dat lijkt de staatsloterij wel! maar een directeur van een dergelijke stichting heeft niets te maken met fiscaal aftrekbare zaken hoor... dat geldt alleen maar voor ons brave burgers die geld daarheen sturen, dat is fiscaal aftrekbaar als je maar genoeg stuurt. en van mij krijg je een dikke -1 voor dit uiterst slechte antwoord.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ach ja, als je echt naief wilt wezen en de waarheid nooit onder ogen wil zien, dan neem ik jullie reacties voor lief.
Ik spreek heel duidelijk uit ervaring en ik zit hier echt niet wat te gissen.
Tegenwoordig wil iedereen altijd maar een positieve kant zoeken in alles, zelfs als die er niet zijn. En dan ook een ander uitmaken voor fantast of negatief iemand.
Het hangt er maar net vanaf hoe ver je wilt kijken.
Waarom anderen het doen weet ik niet, ik weet wel dat onze directeur een normaal salaris krijgt, weet geen exact getal maar het is zeker niet onbehoorlijk hoog, ook rijdt zij geen auto van de zaak net zo min als onze andere managers. Toen ik daar ging werken heb ik ook in moeten leveren t.o.v. mijn bedrijfslevensalaris het doet mij dan ook pijn als ik dit soort berichten lees waarin iedereen over 1 kam gescheerd wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat ze daartoe volop de 'ruimte' krijgen. En dat pakken ze gretig want de mens is van nature inhalig. De gewone man krijgt die 'ruimte' niet, directeuren van charitatieve instellingen kennelijk wel......
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Waarom moet een directeur van een goed doel met minder inkomen genoegen nemen? Dat doet de bank die bij hem/haar de hypotheek afschrijft toch ook niet? En hij krijgt zijn brood of nieuwe auto toch ook niet voor de helft omdat ie toevallig voor een goed doel werkt?

Bovendien leveren ze vaak al behoorlijk salaris in, zo is de directeur van (ik meen, maar hang me er niet aan op) de hartstichting chirurg geweest en heeft hij die baan opgezegd. Zijn salaris is daarmee tot eenderde gereduceerd en weliswaar nog altijd een paar ton maar veel minder dan hij bij een commerciële instelling had verdient.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
itsme
14 jaar geleden
juist +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
"Dat doet de bank die bij hem/haar de hypotheek afschrijft toch ook niet?"
Dus als Pietje in de sloot springt, doet Jantje 't ook?
Als de ene dief ermee wegkomt een bank te overvallen, is 't plotseling terecht als een willekeurige andere persoon dat als voorbeeld neemt, en ook een bank gaat overvallen? "En hij krijgt zijn brood of nieuwe auto toch ook niet voor de helft omdat ie toevallig voor een goed doel werkt?"
Als je bij een goed doel directeur bent, moet je 't goede voorbeeld geven en in een goedkope auto rijden (of met de fiets indien de werkplek dichtbij is).
itsme
14 jaar geleden
@mmm ik denk dat de bereidheid van mensen met enige bestuurlijke kwaliteit om volgens de voorwaarden die jij schetst de verantwoording voor een dergelijke stichting op je te nemen nihil is.
paulus811
14 jaar geleden
itsme, dank voor je reactie. Ben het met je eens mmm, ik begrijp de vergelijking met in sloten springen en banken overvallen niet zo. Wat ik wil zeggen is dat een directeur van een goed doel vaak vanuit een andere baan komt en daar een bepaald (meestal hoger) inkomen gewend is. Ik zie zelden twintigers directeuren zijn van een goed doel. Die mensen hebben meestal een huis waarvoor maandelijks de hypotheek wordt afgeschreven. Omdat ze nu voor een goed doel werken schrijft de bank maandelijks echt niet minder rentelasten af, die persoon heeft dat inkomen dus gewoon nodig. De directeur waar ik het in mijn voorbeeld over heb (die chirurg was) heeft voor dat goede doel in dat jaar wel 10 miljoen extra donaties binnengehaald. Het was een stukje in de krant een jaar geleden, waarin het inkomen van de persoon ter discussie stond. Wellicht heeft iemand op GV een beter geheugen dan ik en kan ernaar verwijzen, ik ben de details vergeten.
Dat heeft met het vrije marktstelsel te maken. Het is vraag en aanbod en het maken van keuzes. Dir A meldt zich en wil een ton verdienen en dir B meldt zich en wil 5 ton verdienen, maar heeft veel betere papieren en kan dus op papier en adv referenties veel meer betekenen voor de stichting. Nou mag jij mede de keus bepalen. Ik weet al wat je kiest. Neem het de dir niet kwalijk, maar de mensen die hem aanstellen. Uiteindelijk nemen die de beslissing.
Als dir maakt het niest uit voor welke instelling of bedrijf hij gaat werken. Uiteindelijk gaat het om hoe hij presteert en om het uiteindelijke resultaat. En dat kost centjes.

Toegevoegd na 1 uur:
Het is een antwoord op je vraag. Dat je zo’n situatie niet leuk vindt heeft daar niets mee te maken. Het gaat om de realiteit en zo werkt het nu eenmaal.
Charitatieve instellingen worden als een commercieel bedrijf geleid en ze mogen dan wel geen winstkenmerk nastreven, maar wat zou daar tegen zijn. Dan hebben ze nog meer geld te besteden.
Je doet net voorkomen of alle leidinggevende van deze instellingen een graaimentaliteit hebben, maar daar heb je geen bewijs voor en daarom mag je ze niet zonder meer over een kam scheren. Met zo’n mentaliteit doe je heel wat anderen te kort. Verder maakt het de discussie zeer troebel.
Graaiers vind je in alle instellingen en geledingen en staat los van het feit of een dir. van een charitatieve instelling niet veel mag verdienen.
En ik blijf bij mijn stelling, dat als jij op de stoel zou zitten waar de beslissingen moeten worden genomen, je voor dir B zou kiezen. Vanaf de zijlijn is het makkelijk beoordelen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volgens mij schreef ik dat.
Uit je reacties maak ik op dat je geen directeur van een charitatieve instelling bent en niet een positie bekleedt dat je directeuren aan moet stellen. Dat heb ik met die opmerking gemeend.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding