Zou het mogelijk zijn om uiteindelijk tot een WereldParlement te komen?

Zou je dat willen?

ja, absoluut! een verenigde wereld? die samenwerkt? jaaaaaaaaaaa!!! :-))

Persoonlijk vind ik het eerder een nachtmerrie dan een droom... Wat voor dingen zouden volgens jou binnen de jurisdictie van dat planeetbestuur moeten vallen?

Alles. en ik ga er dan van uit dat alles GOED geregeld word he... anders hebben we er net zo min wat aan als nu. (of hetzelfde). Ik ben een idealist, dat weet ik wel, maar dat weerhoudt mij er niet van om te hopen dat het goedkomt, en ook niet van mij voorstellen hoe het zou moeten zijn :-) Waarom denk jij dat het een nachtmerrie wordt?

Heel simpel: mensen verschillen. Je kunt niet alle mensen ter wereld onder hetzelfde recht laten vallen zonder het recht op zelfbeschikking met voeten te treden. Je zegt dat je ervan uitgaat dat het dan goed geregeld wordt. Afgezien van de vraag hoe naïef dat is, wat wil dat zeggen? Dat het geregeld wordt zoals *jou* goed lijkt? Of dat het geregeld wordt zoals het hele volksstammen op een *andere* manier goed lijkt? De wereld is niet verdeeld in alleen goed en fout, er zijn gevallen waarin tegengestelde systemen beide valide en redelijk zijn. De verschillen zijn gewoon te groot voor een planeetregering die niet over hele volkeren heen walst. En dat die verschillen er zijn, hoeft - mits er bepaalde basisrechten bestaan - helemaal niet slecht te zijn. Wie ben jij, om hele volkeren het recht te willen ontnemen zichzelf te besturen? Weet jij het dan zoveel beter? Dat was precies de gedachtegang van koloniserende landen, en zie hoeveel 'goeds' daaruit is gekomen. Nee, een planeetregering lijkt me allesbehalve een ideaal. En dat is al in het geval dat alles 'goed' zou gaan, dan heb ik het er nog niet eens over dat je in de praktijk zou moeten regeren samen met gevaarlijke gekken als een Ahmadinejad.

Ik zeg NIET dat iedereen op zelfde wijze geregeerd moet worden. Ik zeg wel dat er samengewerkt moet worden. Maar ik zie niet in waarom een planeetbestuur niet verschillende regio's verschillend kunnen besturen. Dat gebeurt nu ook, inclusief gekken. Als er een miljoen gekken zijn die de gekken steunen... tja, dan is dat zo, maar de hele rest van de wereld heeft dan ook een stem.
Ik vind jouw conclusies negatief. Ik mag dan een tikje naief zijn omdat ik niet exact in woorden kan uitdrukken hoe ik dat allemaal zou regelen, maar ik weet wel dat als de hele wereld positief probeert samen te werken, dat dit KAN.
Kijk even naar hoe iedereen samen kwam met hulp na de tsunami... Dat zegt dat t mogelijk is. Ik ontneem geen enkel volk zijn recht, want dat recht moet vertegenwoordigd zijn.
En nee, ik weet het niet zoveel beter, maar mensen zoals jij staan de echte positieve samenwerking in de weg door bij voorbaat uit te gaan van het feit dat het niet goed kan komen. en ja, dan lukt dat ook niet.
Bovendien, zo'n gek als Ahmadinejad komt niet eens aan de macht als de hele wereld moet stemmen. Onzin.

Je moet in dit soort gevallen niet alleen de best case scenario's bekijken, maar ook de worst case scenario's. De geschiedenis leert dat ook gevaarlijke gekken wel eens boven kunnen komen drijven in een democratisch proces. In dit geval: praktisch gezien kan je wereldwijd stemmen alleen regelen via een soort districtensysteem. En raad eens wie er in het district Iran prima in staat is verkiezingen te manipuleren? Ik ben overigens helemaal niet tegen positieve samenwerking, hoe kom je daar bij? Ik zie een wereldregering niet zitten, omdat ik ben voor samenwerking waar samengewerkt kan/moet worden, en voor zelfbeschikking waar iets beter op lokaal niveau geregeld kan worden. Je hebt alleen een wereldregering nodig voor samenwerking als je die samenwerking aan onwillige partners wilt opleggen. Wat dat betreft ben ik misschien juist positiever: samenwerking is mogelijk zónder ergens een overkoepelende staat van te maken. Dat is mijn positieve idee over de Europese Unie, en mijn positieve idee over de wereld. Samenwerking kan als de wil er is, en als de wil er niet is, zal een overkoepelende staat óf niet werken, óf totalitaire trekjes krijgen. In het eerste geval is zoiets zinloos, en in het tweede geval gewoon puur slecht. Waarom dan niet werken aan die goede wil? Daar hebben we met zijn allen veel meer aan.

Het samenwerken ben ik het mee eens. "je hebt alleen een wereldregering nodig voor samenwerking als je die samenwerking aan onwillige partners wilt opleggen." daar ben ik het dan weer niet mee eens. Wat mij betreft kun je beginnen met een 'ere' regering, die alleen positieve wereldzaken mag stimuleren of zo... De samenwerking opleggen... dan is het geen samenwerking meer wel?

"De samenwerking opleggen… dan is het geen samenwerking meer wel?" Exact mijn punt, de reden waarom ik samenwerking absoluut niet via een wereldregering zou willen regelen.

Jouw wereld regering werkt niet samen. De mijne wel :-)