Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het ethisch verantwoord clickertraining te gebruiken om zwakbegaafden dingen te leren?

Bijvoorbeeld bij het naar de wc gaan, of eten.

Aan de ene kant lijkt het mensonwaardig om een trainingsmethode voor dieren op mensen toe te passen.
Aan de andere kant is het wel een systeem dat uitgaat van beloning en positief stimuleren van gedrag, terwijl er in de huidige methode best wel eens straf gegeven wordt of leiders eens flink boos worden om bepaald gedrag te veranderen. (dit weet ik van iemand die zelf met zwakbegaafden werkt)

En behalve of het ethisch verantwoord is, is het (wettelijk) toegestaan om een dergelijke methode te gebruiken bij deze mensen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
883
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
GV
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedankt!
jodyenboyke
12 jaar geleden
Zonder clicker kan je toch ook positief gedrag belonen? Dat wordt toch overal in de zorg toegepast om gewenst gedrag t verkrijgen?
Snap het idee erachter wel hoor.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb hier geen mening over, maar vind je vraag een goeie +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Beetje raar, maar goed... het zijn gewoon mensen, persoonlijk zou ik dat niet doen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
jodyenboyke, wat een enorm voordeel is van de clicker boven andere trainingsmethoden met positieve bekrachtiging is de timing. De klik kun je zo snel na het gedrag geven, zo snel ben je er met een knuffel of snoepje niet bij. Vooral ook als het gedrag op afstand plaatsvind.
Een voordeel is ook dat de getrainde persoon ook gaat zoeken welk gedrag hij/zij moet vertonen om de klik te krijgen, hij gaat dus op zoek naar "goed gedrag".
Ook is het bij een clicker heel duidelijk wanneer het "goed" is. Bij het belonen met stem is er een heel vaag gebied varierend tussen "een beetje goed" "acceptabel" en "geweldig", ook nog eens afhankelijk van de stemming van de "trainer". Dit kan voor iemand die al moeite heeft andere te begrijpen of in te schatten verwarrend werken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Boeiende vraag!, GV!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De Ethica is geen exacte wetenschap. Gelukkig maar zou ik zeggen. Het is een voortdurend afwegen van zaken/feiten in relatie tot maatschappelijke verantwoording.

Clickertraining wordt inderdaad in principe toegepast bij trainingen van dieren die hiervoor ontvankelijk zijn. Het is voor die dieren dan een commando dat niet voor tweeerlei uitleg vatbaar is en daarom eenvoudig te volgen communicatie is.

Mijn stelling ten faveure van de clickertraining is de overeenkomst die te vinden is in het gebruik van de clicker en een plaswekker of een pillentriller: in feite is hier geen verschil.

Een contra stelling is ook makkelijk te vinden: dieren hebben geen besef van betekenis van woorden, in welke wereld hebben zwakbegaafden (volgens de norm: een IQ tussen de 70 en de 85) geen besef van spraak en/of spraakherkenning? Zwakbegaafden zijn niet geestelijk gehandicapt en zelfs als in de vraagstelling zwakbegaafdheid gelezen dient te worden als mentale retardatie is het nog bijzonder moeilijk om te constateren of iemand in staat is om verbale communicatie te beseffen en te hebben.

Kortom: wettelijke beperkingen zijn er in huiselijke omgeving niet. De ethiek gebiedt ons om te onderzoeken of de persoon gerespecteerd wordt door het middel of juist niet.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In reactie op je zin: "dieren hebben geen besef van betekenis van woorden".
In zeker zin hebben bijvoorbeeld honden wel een vorm van taalbesef.... ik zeg het voorzichtig....
Wat ik bedoel is: als je een hond leert op het woord "zit" te gaan zitten, je bent daar consequent in en je beloont dat, dan zal hij dat gaan en blijven doen, ook zonder beloning.
Er zijn honden, die bij een heropvoeding JUIST niet gaan zitten, ondanks dat ze dat woord kennen èn de betekenis ervan. Zij hebben dan óók geleerd dat de eigenaar niet consequent was.
Leer je de hond bij heropvoeding zitten met het woord "pannenkoek" of welk ander woord dan ook, dan zullen ze dat woord begrijpen als handeling "zitten".
M.i. is er dan wel een vorm van taalbesef.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
boeiend.... dan kan een klik ook een taaluiting zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De klik staat in feite voor een goedkeuring.
Bij apen bijvoorbeeld doen ze deze conditionering ook, maar ze noemen toch altijd een woord, doet de aap wat gevraagd wordt (dus met taal), dan is de klik het teken van "okee, goed gedaan", waarna een beloning volgt.
De aap reageert dus op een woord of woorden met het (als het goed is) het gewenste gedrag.
Overigens werken veel dierentuinen ook met deze methode bij hun dieren.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb het woord "zwakbegaafden" inderdaad niet erg handig gekozen. Ik bedoel eigenlijk mensen met wie het moeilijk communiceren is, die moeilijk contact maken en die men moeilijk iets aan kan leren.
Wat een enorm voordeel is van de clicker boven andere trainingsmethoden met positieve bekrachtiging is de timing. Door de persoon eerst te leren dat een klik een beloning betekent, bijvoorbeeld door een snoepje of een knuffel te geven, of een speelgoedje wat diegene graag wil hebben, net wat die persoon erg leuk vind, kun je later positief gedrag precies op het juiste moment belonen met een klik, waarna degene de beloning weer krijgt.
Bijvoorbeeld met eten, als dat moeilijk gaat zou je in het begin meteen na een doorgeslikte hap kunnen klikken en dan belonen. (later ga je de beloning iets uitstellen tot een paar happen, daarna als het bord leeg is enz.) De klik kun je zo snel na het gedrag geven, zo snel ben je er met je knuffel of snoepje niet bij. Vooral ook als het gedrag op afstand plaatsvind.
Een voordeel is ook dat de getrainde persoon ook gaat zoeken welk gedrag hij/zij moet vertonen om de klik te krijgen, hij gaat dus op zoek naar "goed gedrag". Dat lijkt me een heel wenselijke instelling.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je wel voor je toelichting. Daarmee maak je het ethisch probleem duidelijker: moeilijk communiceren betekent dat communicatie wel mogelijk is maar dat er een 'vorm' gekozen dient te worden. Dan kom ik terug op hetgeen ik over respect heb geschreven. Mensen ervaren respect. Dieren in het algemeen niet vanwege het feit dat het Centrale Coordinatie Orgaan in hun hersenen ontbreekt. Het CCO is een begrip destijds door dr. Piet Vroon, hoogleraar psychologie in Utrecht. Dit orgaan stelt ons in staat om bijvoorbeeld respect te ervaren. Is het respectloos om niet te proberen om de juiste communicatievorm te kiezen? Het maakt het allemaal niet makkelijker. Dat weet ik.

Andere antwoorden (1)

Er is niet zoiets als een methode die goed werkt bij mensen met een bepaald i.q. Als clickertraining bij mensen in het algemeen werkt, dan wellicht ook bij mensen die een wat lager i.q. hebben. Mensen leren elk op dezelfde manieren, maar niet elke leermethode is op iedereen van toepassing. Iedereen heeft een eigen leerstijl.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+