Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

wat kan je doen als mensen oneindig hun eigen probleem herhalen in een buurtvergadering (ipv mee na te denken over oplossingen)?

Net terug van een buurtvergadering. In het 1ste stuk mochten de bewoners hun problemen naar voor brengen. We keken dan naar een individuele oplossing.
In het 2de stuk werd een overzicht gegeven van de meest voorkomende problemen om dan naar een collectieve oplossing te zoeken.
Het valt me telkens op dat de overgang van fase 1 (individueel probleem en een individuele oplossing) naar fase 2 (samenvatten en naar een collectieve aanpak kijken) niet zo makkelijk loopt.
Mensen blijven telkens opnieuw hun eigen probleem herhalen, ook al hebben we al een mogelijke oplossingspiste aangereikt. Het punt is dat problemen meestal niet op 1 2 3 opgelost geraken, dus ze moeten even geduld hebben en enkele stappen doorlopen. We kunnen hen onmogelijk diezelfde avond nog van alle problemen afhelpen, tenzij het bv. enkel over info gaat.
Tijdens het collectieve deel van de vergadering gaat het zo wat van "als ik even mijn eigen situatie als voorbeeld mag nemen (....) " en dan begint de hele uitleg opnieuw en opnieuw en opnieuw. Ik moet dan heel directief worden want anders duurt die buurtvergadering natuurlijk 24 uren. Maar dan worden ze soms boos.
Wat drijft mensen ertoe om telkens weer hetzelfde probleem te herhalen, ook al hebben ze perspectief op een oplossing? En hoe kan je aan dit soort mensen duidelijk maken dat hun probleem wel gehoord werd maar dat het er nu op aankomt om samen te kijken naar de collectiviteit, de veel voorkomende buurtproblemen, en daar samen iets aan te doen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
goed leiderschap en vergader technieken .....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Misschien kun je proberen dit te voorkomen. Bij het begin van de vergadering vertel je dat iedereen gehoord heeft wanneer iemand zijn verhaal heeft verteld en dat het wenselijk is dat het niet nog een keer wordt verteld.
Begint iemand wederom aan zijn verhaal, kap het onmiddellijk af met de woorden: aan het begin hebben we afgesproken..... en snijdt een volgend onderwerp aan.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (4)

Daar zijn wel een aantal werkmethodes voor, maar als jij de rol van voorzitter hebt zul je zelf moeten kijken welke het beste past bij jouw stijl van voorzitten.

Je kunt bijvoorbeeld aan het eind van het problemenrondje een samenvatting maken door alle benoemde problemen waar nog niks mee gebeurd is, op een duidelijk zichtbare flip-over te schrijven (de 'parkeerflap') en te beloven dat je aan het eind van de vergadering nog even kort terugkomt op die problemen (je wijst ze b.v. toe aan een lid van de buurtvereniging dat gaat kijken welke mogelijke oplossingsrichtingen er zijn).

Als ze er tijdens het collectieve deel toch weer over beginnen, wijs je naar de flap en zegt dat het aan het eind nog aan de orde komt.

Zoek eens een boek over werkvormen bij het faciliteren van interactieve processen en kijk wat past bij jouw stijl van voorzitten en probeer de werkvorm uit bij je volgende vergadering.

Hieronder in elk geval een goed voorbeeld van zo'n boek.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
dat met die flipover e;d. heb ik allemaal al gedaan. ze zien dan gewoon dat hun probleem erop staat maar blijven er toch over verder praten. Ik kan dan idd zeggen : kijk, het staat erop, maar nu hebben we het over oplossingen en die noteren wij op deze flipover. Maar dan nog...
De DIPmethode is zo een heel goede methode om toe te passen. je begint met problemen, dan oplossingen, dan planning etc... Als ik die toepas blijft men ook op "problemen" steken, die oplossingen is veel moeilijk laat staan de planning. Oplossingsgericht denken geeft de indruk dat men onvoldoende "gezien" wordt in het probleem blijkbaar. ..
Maar je boek lijkt me wel superinteressant. Zoek ik zeker op!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoe zit de structuur in elkaar? Zit jij daar als vertegenwoordiging van de gemeente of ben je een betrokken bewoner en onderdeel van de wijkraad? Als het eerste het geval is, kan ik me voorstellen dat ze je beschouwen als 'het kamp van de vijand' en hardnekkig proberen hun problemen op de eerste plaats te krijgen. Dan zou je nog kunnen proberen om de vergaderingen te laten voorzitten door iemand vanuit de buurt zelf.
Het is de taak van de voorzitter, en alleen de voorzitter, om dat af te kappen. Als iedereen elkaar gaat corrigeren krijg je alleen maar discussie.
Laat tevoren de voorzitter uitleggen wat zijn taak is, laat hem uitkeggen hie de vergadering opgebouwd is, en laat hem duidelijk vertellen dat hij er ook is om de orde te handhaven.
Zodra mensen weer gaan uitwijden over hun persoonlijke wrevel moet de voorzitter dit direct afkappen.
Desnoods door met z'n hamertje op tafel te tikken...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
we hebben op dit moment drie "voorzitters" nodig om de boel wat doenbaar te houden. En deze ochtend zei mn collega : eigenlijk was een vierde niet overbodig geweest...:-). Ik ben echt wel best directief in vergaderingen, als ik deze voorzit... maar dat is blijkbaar niet voldoende in deze groep.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan zou ik met grof geschut komen...
1 voorzitter duidelijk de regels van de vergadeting laten vertellen, ze misschien zelfs wel koeiegroot opschrijven.
Als iemand de regels breekt, vergadering plat. Je gaat je tijd toch niet verdoen? Misschien is deze groep nog niet klaar om te vergaderen en moeten ze eerst spuien. Prima, maar zonder mij. Bel maar op als we verder gaan. Wat je ook kan doen; uitleggen dat het niet werkt als iedereen door elkaar praat, dus alleen degene die de tennisbal vast heeft (én 1aangewezen voorzitter) spreekt.
Houmden ze zich er niet aan, einde vergadering.
Beetje kinderachtig, maar schijnbaar hebben ze dat nodig.
Hihi, krijg bijna zin om mee te vergaderen.
Succes, ik snap wel hoe frustrerend dit voor je moet zijn. Keer op keer...
Begrip is het belangrijkste. Laat ze weten dat het heel vervelend is dat ze met het probleem zitten. Ook als ze er later weer over beginnen, blijf geduldig, zeg dat het probleem in kaart is gebracht en dat er een oplossing moet komen en dat daar aan gewerkt wordt, maar dat het nu tijd is om de andere punten van de agenda te behandelen.

Mensen voelen zich vaak klein als ze met grote instanties te maken hebben. Ze willen gehoord én gerustgesteld worden.
Pas dan hebben ze er vertrouwen in dat het goed komt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
wij zijn helemaal geen grote instantie, maar idd verwacht men van ons instant oplossingen. de woede tov grote instanties is vaak heel groot. mensen voelen zich machteloos omwille van verschillende dingen. deze machteloosheid is natuurlijk heel fundamenteel en wordt geprojecteerd op de gegeven situatie. daarom kunnen wij in wezen het probleem niet oplossen. en ook als het opgelost is, hebben ze weer een ander punt waarover ze zich slachtoffer voelen.
Ze laten zich om één of andere reden niet de mond snoeren, hebben enorm veel behoefte aan erkenning van hun probleem, aan "gezien" worden in de groep etc... Er zit heel wat onder hetgeen er op tafel komt. ...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja, zo werkt dat vaak. Maar inspraak, gehoord worden en begrip geven wel vertrouwen. Succes.
Het probleem zit voor het grootste deel in het feit dat zeer veel mensen niet kunnen luisteren.

Dit gegeven dien je als voorzitter/voorzitster steeds helder voor ogen te houden.

Duidelijkheid is dan ook een eerste vereiste.

Voordat je je betoog gaat beginnen stel je duidelijk dat de avond voor wat betreft de te behandelen problematiek gesplitst wordt in twee delen.

1 Een op de privé persoon gericht gedeelte en
2 Een algemeen gedeelte.

Je vraagt daarna: Is dit eenieder duidelijk? Als je 'ja' hebt, vervolg je met:

Zodra het eerste gedeelte bijna afgesloten is, volgt er een rondvraag die dient om 'vergeten onderwerpen' alsnog even onder de aandacht te brengen.

Ten slotte sluiten we deel één af en..luister goed: Daarna komen we onder geen beding meer op deel één terug. Is dat duidelijk? En natuurlijk krijg je dan een 'ja'

Zodra er iemand daarna op deel één probeert terug te komen..onderbreek jij zijn/haar betoog direct met de mededeling:

Stop! We hebben dit deel al afgesloten..weet je nog wel?

Jij als voorzitter moet dus duidelijkheid uitstralen en vastberadenheid..zodat je respect afdwingt..

Groetjes,

Ton
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
ik probéér echt wel om te zeggen "nee, dat kan nu niet meer" maar op één of andere manier proberen ze dat toch klaar te spelen. soms onder de mom van het algemeen belang maar dan gaat het uiteindelijk toch weer om hen zelf... maar in ieder geval : leuk antwoord, bedankt!
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: