Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een persoon worden afgeluisterd, als maar gedacht wordt dat hij "terrorist" zou kunnen worden/zijn?

Niet zozeer of het juridisch gezien mag, maar wat vind jij?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Januari 1984. Het begin van het einde van de samenleving.

Het probleem is niet dat ze afluisteren, maar dat ze de informatie gaan gebruiken waar het niet voor bedoeld is.

Nederland is de grootste afluisteraar van de wereld. 200 keer zoveel (relatief) als in Amerika, en 10 keer zoveel in aantallen.

Je moet niets meer door de telefoon zeggen, wat absoluut vertrouwelijk is, ook geen bedrijfsgegevens.

Toegevoegd na 8 minuten:
Bekende nederlanders worden afgeluisterd, kranten worden afgeluisterd. En je hoeft helemaal niets met terrorisme te maken te hebben om te worden afgeluisterd. En simpel antwoord kan al voldoende aanleiding zijn.

Toegevoegd na 8 minuten:
Een simpel antwoord op GV, bedoel ik
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Andere antwoorden (7)

Wat ik vind maakt niet uit, het mag... Waarom mag het? Ze doen het gewoon... Daarom mag het... Justitie loopt het risico dat de verdachte vrijuit gaat, maar dat mag de pret niet drukken, afgeluisterd wordt hij toch...

Ik vind dat het niet kan, maar ik heb niets te zeggen...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vind van niet.
Het is te makkelijk om dan iemand aan te wijzen als terrorist.
Stel dat je zelf verdacht word, om dat je je scheikunde proeven bespreekt op msn. Komen allerlei chemicalien in voor, dus mogelijk terrorist, dus afluisteren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
alle telefoongegevens worden voor ik dacht 5 jaar bewaard. Pas als er bepaalde gesprekken "woorden die opgepikt worden als" gaan ze het gebruiken om iemands gangen na te gaan. Of om op te sporen waar iemand zich heeft begeven.
En terecht vind ik, wie niets te verbergen heeft, heeft ook niets te vrezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vind dat je een persoon wel mag afluisteren, als er echt een serieus verdenken op terrorisme is.
Want door terrorisme kunnen er miljoenen mensen in gevaar komen, en dat is belangrijk dan de privacy van een persoon, vind ik.
En stel dat er niks wordt 'gevonden' bij het afluisteren van een persoon, weet je ook zekerder dat diegene geen terrorist is. Dus ik vind dat je wel iemand mag afluisteren bij verdenken van terrorisme.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Indien er enig vermoeden is van terrorisme, dan mag dat van mij. Als ze aanleiding hebben om mijn eigen telefoon daarvoor af te tappen, mag dat ook. Ik heb niks te verbergen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Als iemand er geen aanleiding toe geeft,zal hij/zij niet afgeluisterd worden. Maar als er een gerechtvaardigd vermoeden bestaat dat hij zich met dergelijke zaken bezig houdt mag het.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vind dat het 'vermoeden van terrorisme' een te zwakke basis om iemand af te luisteren. In mijn ogen zal er een gegronde reden moeten zijn om een tap te plaatsen, en die gegronde reden zal door een rechter-commissaris moeten worden beoordeeld.
Dat is nog steeds geen garantie voor het voorkomen van onterechte afluisterpraktijken, maar daar heb ik wel vrede mee.
(Lees meer...)
itsme
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: