Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is er tegen polygamie als de betrokken mannen en vrouwen daarmee gelukkig zijn?

Er zijn mensen die behoefte hebben aan meer tijd voor zichzelf. Voor hen zou een half of een derde huwelijk misschien een uitkomst zijn. Er zijn ook mensen die niet genoeg hebben aan één partner. Verder zou je allerlei woonvormen kunnen bedenken, waarbij de echtgenoten die daar goed in zijn voor de kinderen zorgen en anderen liever werken. Waarom de restrictie van één echtgenoot? Waarom zou je polygamie bij wet verbieden?

Toegevoegd na 36 minuten:
Natuurlijk hoeven mensen die een polygame relatie hebben niet te trouwen, maar waarom zou je polygame huwelijken bij wet verbieden? Uiteindelijk hebben we van homofiele relaties ook gezegd dat het verbod om te trouwen discriminatoir is.

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Wanneer mensen gelukkig zijn met elkaar is het goed.
Het maakt niet uit of dat twee of meer mensen zijn.
Zolang er geluk en liefde is, is het altijd goed.
Want liefde is het enige dat werkelijk belangrijk is.
Als een polygame relatie op deze manier in elkaar zit, is er helemaal niks mis mee, integendeel.

Nederland is nog altijd een Chchchchristelijk landje, waarbij dergelijke vormen van samenleven nog altijd als vies, gek, kan niet, mag niet wordt gezien door 9 van de 10 mensen, en daarom ook verboden is.
Het wordt tijd dat mensen eens zelf mogen gaan kiezen met wie ze willen trouwen. Gelukkig is de eerste stap, het homohuwelijk, gezet. Dat is een goed begin, waar Nederland ook echt trots op mag zijn.

Daar komt bij dat veel mensen bij het woord polygamie gelijk associaties krijgen met primitieve volkeren waarbij de man meerdere vrouwen heeft. Veel verder gaat de fantasie niet bij de meeste mensen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Andere antwoorden (14)

Er is helemaal niets tegen polygamie.

De huidige wetgeving is gebaseerd op christelijke normen en waarden, en is een gevolg van het historisch sterk christelijke landschap in Nederland.

In landen waar polygamie wel kan, is vaak sprake van een sterk man-gedomineerde samenleving. Daarom roept polygamie meteen beelden van onderdrukte vrouwen op, wat niet zo moet zijn. Maar het maakt het welheel moeilijk om dat ooit geaccepteerd te krijgen in Nederland
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De grootste reden voor verbieden is de dwang die bij altijd om de hoek komt kijken. In een huwelijk met twee of meer vrouwen is altijd een ongelijkheid (de één is mooier,heeft vaker zin, heeft een jongetje gebaard, verdient meer of verzin het maar) en deze ongelijkheid zorgt voor spanningen en dwang. In de praktijk zal er dus zelden sprake zijn van gelijkheid en "mutual consent"

Toegevoegd na 44 seconden:
bij in de eerste zin moet zijn bijna
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Totaal niets, ik ben zo polygaam als wat, ik heb helaas nog maar één partner...

Als het bij wet verboden wordt, dan moet men elke tijdelijk polygamist ook beboeten en dus prostitutie, dat is tijdelijke polygamie, ook bij wet verbieden... Alle seks, in welke hoedanigheid dan ook, allemaal verbieden, want dat zet aan tot polygamie...

Wij leven in een krankzinnige wereld en het wordt alsmaar krankzinnigerder...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
XiniX, zou je een iets serieuzere reactie willen geven? Ik ben wel benieuwd wat jij ervan vindt. Kun je het huwelijk openstellen voor meer dan twee personen?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
een relatie gaat over 100% overgave naar de ander... Dan kan het niet zo zijn dat er twee zijn waar jij je 100% aan geeft... Dus het kan niet zo zijn dat polygamie werkt, maar als men dat gaat verbieden bij wet, dan krijg je weer andere dingen... Zoals de volgende... In de Islam mag men meerdere vrouwen en dat werkt homoseksualiteit in de hand, want wat moet die mannen die overblijven dan? En tegelijk doodstraft de Islam homoseksualiteit, Hoe stom kun je zijn als religie...
Er is helemaal niets tegen polygamie.

Maar waarom zou iemand met polygamie willen trouwen? Waarom zou hij een vrouw en een gezin willen? Dit is zo tegenstrijdig met zijn wensen.

Iemand die volgens polygamie leeft, zal zich niet moeten mengen met monogamie. Die twee kunnen niet samen.

Als je niet trouwt, dan heeft de wet geen impact op je. Er hoeft qua wetgeving ook helemaal niets verandert te worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik kan deze redenering echt niet volgen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Waarom zou iemand überhaupt willen trouwen? Als je daar antwoord op kunt geven, heb je direct ook het antwoord waarom iemand met meerdere partners met die partners zou willen trouwen. Mensen met meervoudige relaties zijn niet per definitie mensen die zich niet willen binden. Er is dan ook niets tegenstrijdig aan de wens om met meer dan één persoon te trouwen.
Er is niets op tegen. Sterker nog, het gebeurt gewoon, in allerlei vormen. Ikzelf zit in de swingerswereld, waarbij men zich dus niet beperkt tot één sekspartner.
Maar er zijn ook mensen die met drieen of vieren samenwonen en samen erg gelukkig zijn.
Het enige dat in Nederland niet mogelijk is, is met meerdere mensen trouwen. Maar waarom zou je per sé willen trouwen? Waarschijnlijk is het in de toekomst wel degelijk mogelijk, omdat steeds meer duidelijk wordt dat de mens van nature geen monogaam wezen is. Voor nu raad ik mensen die polygaam door het leven willen gaan aan om in ieder geval duidelijke contracten op te stellen voor wat betreft de financiële situatie wanneer één van de velen het niet meer ziet zitten. Bij een scheiding tussen twee is dat al een ramp als het niet goed en duidelijk is geregeld, wanneer er meerderen bij betrokken zijn lijkt het me nog veel moeilijker.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Maar waarom zou je willen trouwen,Dounja?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik snap dat je nu doelt op mijn situatie. In principe is trouwen nergens voor nodig. Ook voor ons was dat niet echt noodzakelijk, ware het niet dat wij een samengesteld gezin zijn, met stiefkinderen. Ivm de erfenis voor de kids was trouwen de beste optie. Dit levert HEN het meeste op...
Nogmaals: voor ons was het dus niet noodzakelijk, hoewel het een leuke dag was en we enorm hebben genoten.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Boodschap is duidelijk overgekomen en begrepen.
Ook hier is religie weer de onterechte inmeninging. Religie beschouwt mensen niet als zelfstandige mensen, baas in eigen huwelijk. Daarenboven kijken religies erg neer op het huwelijk. Het celibaat is het hoogste ideaan, desnoods afgewisseld met uitspattingen met koorjongens en koormeisjes.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Er is veel tegen omdat de sterkere, de man, het altijd voor het zeggen zal hebben in zo'n situatie.

De vrouw wordt onderdrukt en dat kan niet, tenminste niet in onze maatschappij. Niet dat het niet gebeurd maar het verbieden van polygamie is een maatregel onderdrukking van vrouwen door mannen tegen te gaan.

En de onzin dat vrouwen het er mee eens zijn, ja, dat is totale onzin. Natuurlijk heb je vrouwen die zich wijs laten maken, vaak onder het mom van religie, dat het moet kunnen, maar vrijwillig zo'n relatie aangaan is een zeldzaamheid.

In Amerika komt het voor onder zeer extreem fundametilistische Christenen, maar als uitzondering. Bij ons in Europa komt het voor bij moslims, alleen worden "afgedankte vrouwen" dan vaak slecht behandelt of krijgen een retourtje land van herkomst waar hun een niet fijn leven wacht. Zo verdwijnen ze uit beeld en hoeft er verder geen verantwoording te worden afgelegd.

Het is fout. Het staat haaks op onze basisnormen en waarden. Het bewijs is wel dat het alleen verder voorkomt onder zeer primitieve, extremistische / zwaar religieuze groeperingen.

En wat iemad hierboven schreef over de wens er nog wat vrouwen bij te heben, dat is volgens mij de "wens van iedere man om eens met 2 vrouwen in bed te hebben gelegen". Met 6 vrouwen getrouwd zijn is toch heel wat anders.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Er is niets op tegen, het is een keuze die je zelf maakt. Veelal maak je die keuze van uit je eigen normen en waarden kader.
Daarom zullen er veel mensen zijn die er tegen zijn. Zolang je niemand er mee beschadigt is er niets aan de hand lijkt mij.
Persoonlijk ben ik zo mono als het maar zijn kan. Als een ander het doet moet die lekker er van genieten. Het elven is te kort om over dit soort keuzes te vallen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Als alle partijen er gelukkig mee zijn,is er niets op tegen.
Dat het bij de wet verboden is,is de erfenis van de Kerk,danwel het christendom.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Als we afzien van conservatieve, christelijke gedachten (man+vrouw=goed al het andere niet), zal er stuk afgunst en jalouzie meespelen. Minder bij de drie of vier mensen die de polygamie bedrijven, maar bij de mensen in de direkte en indirekte omgeving.

Als samenlevingsverband prima, maar dat juridisch met trouwen te verenigen, lijkt me een stuk lastiger. Moet dan iedereen met iedereen in die gemeenschap getrouwd zijn? Hoe verdeel je bij een scheiding de goederen? Hebben bv. in een 2 man + 3 vrouw relatie kinderen, hoe ga je na een scheiding de bezoekregeling opstellen? Allemaal een stuk complexer dan bij 1 op 1.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat de situatie na een scheiding complexer kan zijn dan bij een monogame relatie, hoeft toch niet te betekenen dat je het huwelijk verbiedt? Zijn mensen niet vrij om zich te begeven in een complexe situatie, zoals een monogaam huwelijk dat ook is?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mensen zijn (in mate) vrij te doen en laten wat ze willen. Maar waarom zouden ze moeten kunnen trouwen? Wat is de meerwaarde? Zijn ze daardoor gelukkiger? Zouden ze dan ook voor de kerk moeten kunnen trouwen (wat natuurlijk ingaat tegen het kerkelijk denken)? Stel, 3 of 4 mensen besluiten polygaam te trouwen. Kan er dan nog een persoon bij komen? Of als er 1 scheidt, scheiden dan alle? Als men polygamen in hun waarde laat en zij van de maatschappij begrip en eventueel zelfs ondersteuning verwachten in een vorm van een huwelijk, geldt dat dan niet ook andersom? Dat die mensen het traditionele huwelijk respecteren? Toegegeven, 30 of 50 jaar geleden was een homo-huwelijk ook ondenkbaar, dus wellicht moeten we ons deze vraag over 30 jaar nog eens bekijken...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dan kun je net zo goed het huwelijk helemaal afschaffen; of er is meerwaarde of niet, niet in het ene geval wel en in het andere niet
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Maar wie respecteert het traditionele huwelijk dan niet? Ik respecteer de vrije keuze van mensen om hun eigen leven in te richten. Of dat nu is in de vorm van een traditioneel huwelijk, vormen van open huwelijken of meervoudige relaties.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Zoals je zelf al aangeeft, is een polygaam huwelijk in veel culturen welliswaar normaal, maar niet gebaseerd op gelijkwaardigheid. Ook is het veelal een puntvormige polygamie (een man met meerdere vrouwen zonder onderling verband) en geen stervormige polygamie (een of meerdere mannen met een of meerdere vrouwen onderling).
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Zolang er sprake is van gelijkwaardigheid, is er wat mij betreft net zo min iets mis met een 'puntvormige' relatie (in polyamoureuze kringen ongeveer wat bedoeld wordt met een V-relatie, één persoon met twee losse partners) als met een 'stervormige' relatie. Of met alle andere vormen die je kunt bedenken, driehoeken, W-relaties (een paar van wie iedere partner nog een partner heeft die elk ook weer nog een partner hebben), cirkels, uitgebreide families etc. Natuurlijk is het met al die relatievormen lastiger om te regelen wat er gebeurt bij scheiding, overlijden, toevoegingen etc. Dat is trouwens nog lastiger bij relaties zónder huwelijk of samenlevingsovereenkomst. Mensen houden bijvoorbeeld niet ineens op met zich voort te planten zodra ze besluiten tot een 'afwijkende' relatievorm. De oplossing zie ik in iets dat ik sowieso ook ieder monogaam stel ook zou aanraden: niet zomaar trouwen in gemeenschap van goederen en maar hopen dat alles volgens de standaardregels (die de meeste mensen niet eens kennen) spontaan goedkomt. Afspraken maken dus, óók voor het geval dat dingen niet lopen zoals je zou willen. Die afspraken als huwelijkse voorwaarden vastleggen bij de notaris, en (niet alleen bij vertrek van een partner, maar *tijdens* het huwelijk) vooral ook *uitvoeren*.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik ga er maar van uit dat niet elke relatievorm primair gedacht is om zich voort te planten... Ook lijkt het me een V-relatie (of zelfs huwelijk) zeer apart, als plots een van beide V-punten merkt dat de partner eigenlijk al getrouwd is... Het woordje 'trouw' is mijn ogen een beetje vreemd bij meerdere partners. Trouw aan 1, 2 of hoeveel partners? Klinkt als een contradictie. Wie ben ik om mensen in hun keuze te kritiseren? Als men gelukkig met zijn/haar partner(s)keuze is, dan moeten ze het zeker niet laten!
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Haha, het idee is natuurlijk niet dat de V-punten niet eens van elkaars bestaan weten! Ik heb geen bezwaren tegen al die verschillende vormen van meervoudige relaties, wél tegen liegen en bedriegen. Bij een huwelijk betekent dat natuurlijk ook dat het feest niet door kan gaan zonder dat iedereen van elkaar bestaan op de hoogte is en de relatievorm vrijwillig goedkeurt. Wat betreft trouw: ben jij een trouwe vriend? Trouw aan één van je vrienden, of trouw aan meerdere vrienden? Trouw aan meerdere partners is voor mij helemaal geen contradictie. Trouw staat namelijk niet gelijk aan exclusiviteit, tenzij de (expliciete of impliciete) afspraken tussen partners inhouden dat de relatie exclusief is. Trouw betekent dat je er voor de ander bent als die je nodig heeft. Dat je eerlijk bent en geen afspraken breekt of omzeilt. Dat je er niet alleen even nu voor de leuk bent, maar in goede en slechte tijden. In mijn ervaring is het in liefdesrelaties net zo goed mogelijk om trouw te zijn aan meer dan één als in vriendschappen en familierelaties.
Er is niets op tegen, men is er tegen en dat is wat anders.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
niets...als alle betrokkenen er blij mee zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niets. Ik zou best met meer dan één willen kunnen trouwen.

Wel is er denk ik in onze huidige maatschappij een probleem dat eerst opgelost moet worden voordat het verstandig is om het huwelijk vrij te geven voor meer dan twee partners. Ik heb in alle vrijheid mijn relatievorm kunnen kiezen. Maar het beeld van onderdrukte vrouwen in polygyne huweljiken is niet alleen een beeld, het bestaat ook echt.

Daarom moeten we éérst iets doen aan mannen die volgzame bruidjes uit het land van herkomst halen en vervolgens hun integratie actief tegenwerken omdat die vrouw wel eens te mobiel en te mondig zouden kunnen worden. Niemand is erbij gebaat als zo iemand, zoals in zijn cultuur geaccepteerd is, ook nog méér vrouwen in huis haalt. Dat voorkomen vind ik zwaarder wegen dan mijn egoïstische wens om te mogen trouwen met meer dan één.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De Nederlandse wetgeving op dat gebied wordt nog steeds heel sterk door het Christelijke gedachten goed bepaald. Misschien ouderwets maar voor een heel groot deel van Nederland nog steeds heel belangrijk. Overigens is het voor geregistreerd partnerschap geen obstakel.

Er zit ook nog een ander klein puntje aan: De meeste polygame huwelijken komen uit landen waar vrouwenrechten lang niet altijd worden gerespecteerd. Je ziet nu al een probleem met uithuwelijking en een verbod op polygamie is toch net weer een extra obstakel.

Het zou ook administratief en rechtelijk (bv in geval van kinderen, overlijden ed.) wel eens lastig kunnen worden wanneer je polygamie voor zowel vrouwen als mannen toestaat en je zo dus een vrij uitgebreid netwerk kan krijgen van huwelijken (stel bv zo een voor dat een man 2 vrouwen heeft die ieder 2 mannen hebben die ieder weer 2 vrouwen hebben...). Ik kan me voorstellen dat je er als wetgever geen zin in hebt dat uit te werken....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: