40% vrouwen op hoge posities wettelijk verplicht. Een goede zaak?

Nee, dat zou onzin zijn!

Als een man vele malen geschikter zou zijn dan een vrouw voor een bepaalde positie, maar er moet een vrouw komen om de 40% te halen, is da echt niet bevorderlijk voor de bedrijfsvoering.

Gewoon de meest geschikte kandidaat op die positie, of het nou een man of een vrouw is!

Nee geen goede zaak.
Als er een man en een vrouw van gelijke geschiktheid zijn, dan mag wat mij betreft de vrouw wel voorgaan, maar als de mannelijke kandidaat duidelijk beter is, dan moet je die nemen.

Het zou toch van de zotte zijn dat je op kwaliteit gaat inleveren alleen maar om een zotte doelstelling te gaan halen!

Nee, de beste persoon op de positie, man of vrouw.

Goede zaak, hele goede zaak... En voor mij mag het 60% worden meteen... Die verplichting is dan weer niet zo goed, wellicht zetten ze dan stropop-schoonmaaksters op strategische plekken alleen om de cijfers te halen... Die mannencultuur die haal je zomaar niet onderuit, daar hebben die lui hard en lang voor gevochten...

En kijk maar eens hoe de mannen in andere culturen hun stempel hebben weten te drukken op vrouwen, ze dwingen ze om als "vuilniszak" over straat te gaan... (tav de vergelijking burka en vuilniszak, zie graag elders op GV)

Ik vind dat dit niet wettelijk geregeld moet worden. Als je als vrouw de kwalificaties hebt om hogerop te komen,dan kom je er wel. Dat er zo weinig vrouwen op een top-positie zitten komt m.i. omdat er niet zo veel full-time werken. Omdat de vrouw met kinderen altijd haar gezin boven alles stelt, zijn vooral mannen er huiverig voor een vrouw te nemen. De vrouwen die het wel lukt,zullen er vanzelf voor zorgen dat ook andere vrouwen hogerop komen. Het zal op deze manier nog heel lang duren maar aangezien vrouwen het goed zullen doen(nemen minder risico,kunnen goed plannen en organiseren) komen er over een aantal jaren vanzelf meer vrouwen. Eerst moet de kinderopvang goed geregeld zijn en dan komen er al meer. Als dit wettelijk geregeld wordt zou dit betekenen dat er een vrouw genomen moet worden,ook al is ze niet zo goed als een mannelijke kandidaat.(denk aan die korpschef)

Natuurlijk is het leuk om alles van hogerhand vast te willen leggen. Maar helaas... alles kan niet op die manier geregeld worden.
Vrouwen willen wel gelijke rechten. Zij willen voor gelijkwaardig werk ook een gelijk salaris. Vrouwen willen uiteraard ook de mogelijkheid op topfuncties. Er zijn ook wel degelijk vrouwen die dit ambiëren en waar kunnen maken, maar wat blijkt uit de praktijk is, dat vrouwen over het algemeen andere ambities hebben dan mannen. Vrouwen willen wel leuk en goed betaald werk, maar het hoeven over het algemeen topfuncties te zijn.
Misschien is dit ook wel te verklaren uit het feit dat vrouwen toch de meeste taken en verantwoordelijkheden rondom het huishouden hebben en kennelijk ook willen houden. Hun werk is net zo goed belangrijk maar ze maken dit niet ondergeschikt aan het werk.
Ik werk in een vrouwenwereld en merk dit om mij heen.

Mij lijkt het heel goed en ook eerlijk dat er voor de vrouwen die ambities en de capaciteiten hebben wel mogelijkheden zijn om in een topfunctie te groeien of aangenomen te worden. Dit moet alleen niet bij wet worden geregeld, want een topfunctie betekent vaak dat gezin moet wijken voor de baan. Heel veel vrouwen willen dit niet. Deze vrouwen worden ook niet gelukkig in die topfunctie. Als deze vrouwen hun gezinstaken niet kunnen of willen delegeren, groeit hun verantwoordelijkheid hen snel boven de pet. Dit is niet goed voor het bedrijfsleven en niet goed voor de vrouwen. Dat de vrouwen ook voor een topfunctie in aanmerking moeten kunnen komen en dat daar ruimte voor gemaakt wordt,is prima, maar laat mannen en vrouwen die een bepaalde functie willen hierop solliciteren en kijk naar wie de meeste kwaliteiten heeft.
Dat er een bepaald percentage moet komen is mij te bureaucratisch.

Persoonlijk heb ik hier niets tegen...

Maar het is in de praktijk volstrekt onmogelijk, omdat maar 25% van de vrouwen FT werkt...

Deze organisatie is verkeerd bezig! Als vrouw en man beide even geschikt zijn,zou ik zeggen,geef de voorkeur aan de vrouw tenminste als ze de kostwinner is. In alle andere gevallen degene die het best beoordeeld wordt!

Goed idee met goede bedoeling maar werkt niet in de praktijk; bij elkaar geen goede zaak.

Een lachertje natuurlijk. Waarom zouden vrouwen door een wet zo'n baantje in de schoot geworpen moeten krijgen terwijl mannen zich daar kapot voor moeten werken?
Lijkt mij een kwalijk discriminatoire zaak.

Ik vind dat het eigenlijk niet zo moet zijn: De beste kandidaat moet de functie krijgen.
Helaas zit er nu in de top een 'mannen-wereld', en helaas willen die alleen mensen van hun 'eigen soort'. Hierdoor komen vrouwen er niet in, en als ze wel in de top zitten moeten ze zich aanpassen aan de mannen.
Het is namelijk wel zo dat mannen en vrouwen(in het algemeen) anders denken, en dat mannelijke visie's sneller botsen met vrouwlijke visie's dan met andere mannelijke visie's.

Onzin. Moet 50% zijn (minstens).