Moeten moeders van jonge kids verplicht solliciteren/werken ?

20 jaar geleden was dat niet zo.. Heden ten dage is het onduidelijk... Ik zeg je over 20 jaar is het de normaalste zaak van de wereld...

Het verandert namelijk steeds weer... Mijn mening doet er niet toe, want als ik een nadere mening heb dan de wet mij voorschrijft dan heb ik een probleem...

Nee, je heb geen sollicitatie plicht tot het vierde levensjaar van je kind. Daarom zijn in sommige culturen, wat goed te zien is in bepaalde wijken, te zien dat mensen binnen vier jaar zwanger zijn. Geen sollicitatie plicht = uitkering + kinderbijslag.

Als je als moeder zijne het kan permitteren om lekker thuis voor je kinderen te zorgen. Zou ik dat vooral doen. Je mist anders zo veel. Dus nee ik vindt niet dat ze kunnen eisen dat alle moeders maar moeten werken.

Ik vind dat vrouwen met kinderen jonger dan 2 niet hoeven te solliciteren. Met oudere kinderen wel, als ze een uitkering willen. Als hun man ze kan verzorgen, moet dat natuurlijk wel gewoon mogelijk blijven.

Ik ben van mening dat een moeder van jongere kinderen in staat moet worden geacht om in deeltijd te kunnen werken. Globaal komt het er dus op neer dat iedereen die kan werken ook verplicht wordt om te solliciteren/werken...

Tot dat de internet bubbel de kleine crisis van begin deze eeuw veroorzaakte was het heel normaal dat een moeder pas ging werken als de kids naar het voortgezet onderwijs gingen...

Ik kan me niet anders herinneren dat bij ons thuis, zowel mijn moeder als mijn vader werkte. Dus misschien dat ik hier wat anders tegenover sta. Maar ik ben van mening dat een moeder gewoon moet solliciteren/werken als er kinderen zijn...

Overigens zijn er mogelijkheden genoeg om een sollicitatiebrief van details te voorzien dat de kans op werk krijgen met een factor 10 verlaagd...

Nee. Je moet gewoon als moeder thuis moeten kunnen zitten met de kids als je dat wilt. Trouwens, als vader net zo goed. Maar als je een uitkering wilt zal je natuurlijk wel beschikbaar moeten zijn voor werk, en dus solliciteren & een baan aannemen.

Een uitkering is voor mensen die geen werk kunnen krijgen. niet voor mensen die er voor kiezen om niet te werken.

Ja, waarom zou ik moeten betalen voor iemand die thuis wil zitten met zijn / haar kinderen????

Als je je kinderen op voorhand al niet kunt onderhouden moet je eerst maar eens zorgen voor een situatie waarin je dat wel kunt. En dat is niet jouw centen uit de zak van een ander kloppen. (uitzonderingen daargelaten, je hebt altijd vrouwen die zonder dat ze het willen in deze situatie terechtkomen)

Wat ik wel vind is dat de overheid veel meer moet doen aan betaalbare kinderopvang.

Maak er een soort school van, waar kinderen die uit onstabiele thuissituatie's komen wat structuur wordt bijgebracht. Dit moet ook betaald worden maar ik heb liever dat zo'n kind op mijn kosten fatsoenlijk wordt opgevangen dan dat hij/zij bij nietsnutterige werkeloze kansloze mams op de bank ligt. In de cigarettenrook en vanaf dag 1 meekrijgt dat zijn / haar nut in onze maatschappij er een is van ballast voor de mensen die wel hun bijdrage leveren.

Toegevoegd na 19 minuten:
Ik vind het maar vreemd, dat sommige mensen hier (en in de maatschappij) er maar van uitgaan dat ze gewoon een uitkering kunnen krijgen als hun dat goed uitkomt.

En wie betaald dat allemaal??? Misschien als zoiets duidelijk wordt als je mensen koppelt, dus een werkende mens koppelen en voorstellen aan diegene die ervoor heeft "gekozen" thuis op de bank zit op zijn kosten.

Bij mijn weten moeten ook moeders van jonge kinderen gewoon aan de bak wanneer ze het zich niet kunnen veroorloven om thuis te zitten.

Mijn persoonlijke mening:

Wanneer een vrouw bewust voor kinderen kiest maar ze niet kan onderhouden zonder te gaan werken, dan zal ze moeten gaan werken.
En als je daar geen zin in hebt, dan moet je denk ik niet aan kinderen beginnen.

Er zijn vele mensen die een kind krijgen zonder de financiele consequenties te overzien. Dat vind ik jammer.
Ik vind niet dat je dan vervolgens je financiele onmacht bij de overheid (en dus bij je medemens) kunt neerleggen.

Begin aan een kind wanneer je zaken op orde en geregeld hebt: Hetzij genoeg centjes, hetzij een leuke (deeltijd)baan, hetzij een goede kinderopvang.

Maar thuiszitten en de maatschappij laten betalen voor het feit dat je graag thuis zit met kinderen, vind ik niet kunnen.

En natuurlijk zal de overheid moeten nadenken over betaalbare kinderopvang, kinderopvang in de buurt bij grote bedrijven en instellingen, goede naschoolse opvang etc. Wat dat betreft kan Nederland een voorbeeld nemen aan de meeste Skandinavische landen, waar dat perfect is geregeld.

Gaat de vraag nu over geld (kosten creche, en uitkering)
Of gaat de vraag over het opvoeden van kinderen?

Als er in het gezin geen werkende personen zijn, dan vindt ik dat er in ieder geval iemand moet werken om geld te verdienen. Ik vind het moreel niet juist als iemand ZOMAAR geld krijgt van de belastingbetaler.

Vervolgens, als het gezin uit 2 bestaat, vind ik dat 1 ouder zich voltijds met de opvoeding moet bezighouden.
Mijn optiek worden kinderen ontspoort omdat zij niet voldoende aandacht krijgen van de ouders.
Een kind moet opgroeien, hij heeft voorbeelden nodig van volwassenen. De volwassene zal er moeten zijn voor het kind.
Voor elk kind wat een gezin heeft, zal er 1 volwassene moeten zijn waar hij ALTIJD op kan rekenen.

Dit uit het moreel van het opvoedende kind.

Persoonlijk vind ik dat als beide ouders willen werken, zij geen (opgroeiende) kinderen moeten willen hebben.
Dit is ook een voorwaarde als iemand een hond wil. Dan kan hij niet volledige werken.

Dat ligt eraan of de bewuste moeder wordt onderhouden door de staat of niet.