Filosofisch dilemma: lieg je als je niet weet dat je liegt?

Ik denk dat je liegt als je weet dat je de waarheid niet spreekt.De definitie van liegen is dan ook met opzet onware dingen zeggen.

Ze spraken sowieso niet de waarheid; de Aarde is nou eenmaal niet plat ;)

Als definitie van 'liegen' staat zowel "met opzet onware dingen zeggen" als "Dingen vertellen die niet waar zijn."
Kortom: de één zegt dat je dan wel liegt maar de ander zegt van niet.

Een woordenboek definieert een leugen als een „onjuiste mededeling die bedoeld is om te misleiden”.
Bij liegen is het dus de bedoeling dat iemand wordt misleid.
Zegt iemand onopzettelijk iets wat niet waar is, geeft hij iemand bijvoorbeeld per ongeluk onjuiste feiten of cijfers , dan is dat dus niet hetzelfde als een leugen vertellen.

De betekenis van liegen is bewust onwaarheid spreken.

Je liegt dus niet als je niet weet dat je liegt, want voor jou is dit de waarheid.

Je liegt niet als je naar eer en geweten zegt wat je werkelijk denkt.
Denk aan bv een onjuiste getuigenis, voor meineed moet je opzettelijk een valse getuigenis afleggen.

Daarnaast: De meeste wetenschappers liegen regelmatig als je alleen uitgaat van het onwaarheid spreken. Als je ziet hoe vaak inmiddels gewijzigd is op basis van wetenschap wat nou gezond leven is....

Je vraag 'liegen zij of spreken zij de waarheid' kan alleen maar beantwoord worden met 'allebei niet'.

Want liegen is wat je opzettelijk doet, met een bepaalde bedoeling.
Bijvoorbeeld: de ouder die zijn kind vertelt dat Sinterklaas bestaat, liegt die of conformeert die zich aan een traditie? Het is een bewust uitgesproken onwaarheid, maar toch met een positieve instelling: het kind wordt in de waan gelaten dat er een goedheiligman is die langs komt om cadeautjes te brengen.

Voor liegen is het dus niet alleen maar van belang of het een opzettelijke onwaarheid is, maar ook of de bedoeling is om de ander er mee te benadelen, of om jezelf er mee te bevoordelen. Liegen heeft een negatief uitgangspunt.

Onwaarheid spreken kan door onwetendheid (jouw voorbeeld van het jongetje van 5 dat zegt dat Sinterklaas bestaat) of om anderen te beschermen (jonge kinderen die bepaalde zaken nog niet hoeven te weten). En dat is nog geen liegen.

je kunt niet liegen als datgene wat je zegt voor jou de waarheid is ,als je geleerd word te roepen dat de wereld plat is en niemand weet dat het niet waar is dan lieg je niet ,maar ben je onwetend .

Nee hoor. Liegen is bewust. Er is opzet in het spel.

Als je niet beter weet,dan dat datgene wat je verkondigt, waar is , is het geen liegen.

Wanneer de intentie waarheid spreken is, spreekt men niet van liegen.
In dit geval is het ontbreken van de juiste informatie.

Misschien verstandig om dit in de toekomst mee te nemen alvorens men een 'waarheid' uit.

Indien je je niet bewust bent dat je liegt, dan lieg je niet.
Weet je dat je liegt en je wilt het niet toegeven dan lieg je erover, dus lieg je wel.

Soms kan een pathologisch leugenaar de leugen niet meer van de waarheid onderscheiden. In zijn gevoel kan hij dan zo een leugen zien als waarheid en deze dan vol overgave verdedigen. Voor zijn gevoel liegt hij dan niet.
Dit zal bij een kind van 5 net zo zijn als hij met vuur verdedigd tegenover iedereen dat Sinterklaas wel bestaat. Dit kind liegt dan niet over die leugen.

Kortom; Als je weet dat je liegt en je zegt dat je het niet weet, dan lieg je!