Gaat de PVV voor blank vs. niet-blank?

Ik zou in jouw situatie de uitspraak niet anders interpreteren dan in welke situatie dan ook. Hij valt namelijk maar op één manier te interpreteren. De PVV wil gewoon op een rijtje hebben wat financieel gezien de kosten en de baten zijn van de immigratie de afgelopen 5 jaar en een voorspelling voor de komende 5 jaar. Je kunt daar van alles achter gaan zoeken, maar niemand weet of er 'meer' achter zit.

De PVV is er op uit om gevoelens van ongenoegen/ kwetsbaarheid te exploiteren en dus iedereen waar een smet op valt te werpen als onwenselijk te zien.
Natuurlijk hebben mensen van elke origine kwalijke eigenschappen, maar het uitlichten van deze eigenschappen bij 'anderen' bevestigt een gevoel van saamhorigheid.
Ik ben niet blind voor de problemen die rond jongeren van oorspronkelijk buitenlandse afkomst ontstaan maar het grootste probleem is het gebrek (wederzijds) aan acceptatie.

Nee, ik denk dat je dat verkeerd ziet. De PVV maakt zich terecht grote zorgen om de enorm snel toegenomen Islamisering in Nederland. In mijn optiek heeft dat niet zo veel te maken met blank versus zwart. Het heeft te maken met het feit dat men zich zorgen maakt over de enorme invloed die de Islam heeft en nog veel meer zal hebben op ons staatsbestel, onze gewoonten en op iets wat je cultuur zou moeten noemen. Ruim 1 miljoen mensen welke de Islam als religie zeer actief beoefenen op een totale bevolking van laten we zeggen 16 miljoen en dat binnen zeer korte tijd (door veel uithuwelijken met mede-Islamieten uit andere -meest Arabische- landen) geeft een vooruitzicht dat na 3 of 4 generaties ca. de helft van de Nederlandse bevolking de Islam als religie beoefent. Je kan daar blij om zijn of juist niet. De PVV is daar niet blij mee en ik denk dat ze daar een punt hebben, evenals dat ik er niet blij mee zou zijn als de SGP en de CU in Nederland een meerderheid zouden behalen. In beide situaties zouden we afzakken naar een paar eeuwen terug in ontwikkeling. Helaas is het humanisme en de scheiding tussen kerk en staat steeds verder weg aan het zakken en dat beangstigd mij enorm.
En terugkomend op je vraag; zwart, wit , geel of oranje heeft er niet veel mee van doen; er zijn zwarte en blanke Joden, zwarte en blanke Islamieten en zwarte en blanken Christenen etc etc.

Je blaast de boel verschrikkelijk op, want de desbetreffende uitspraken, vragen en verzoeken zijn in het gebouw van de Tweedekamer gedaan. En daar zijn de politici politiek onschendbaar. Daarbij wilt de PVV gewoon graag gedetailleerd weten waar 100 miljard aan uitgegeven is. En dit bedrag is door PvdA minister 'van der Laan' vorige maand genoemd...

Ik heb de PVV op geen enkele manier op het afzetten van 'blank vs. niet-blank' kunnen betrappen.

Overigens gaat het niet om 'de kosten van de allochtonen' maar om een analyse van de kosten van immigratie. Er is een subtiel verschil. Hoe ik die uitspraak interpreteer, heb ik al in de vraag beantwoord die ik als bron noem:

"Er is niets mis met het maken van een overzicht van de financiële gevolgen van immigratie. Net zoals er niets mis is met het maken van een overzicht van de financiële consequenties van de jeugdzorg (discrimineer je dan kinderen?) of de financiële consequenties van het socialehuurbeleid (discrimineer je dan huurders?)."

Is er sprake van racisme indien in Nederland een politieke partij wil weten wat een allochtoon kost?

Een kleine analyse:
Als een partij dat wel weten, weten wij ook dat hij niet wil weten wat een
autochtoon kost.
Wie wordt door de Nederlanders boedoeld met de term allochtoon?
De niet-blanke Nederlander wordt ervaren als allochtoon. En indien de
racistische opiniemakers willen
benadrukken dat het gaat om niet-blanke allochtonen wordt het idee verder
gezuiverd met het gebruik van het
woord: niet westerse allochtonen.