Gaat de evolutie naar een rechtvaardige maatschappij te traag?

Volgens mij gaat de evolutie die kant helemaal niet op!

De betere vraag zou zijn: Is er uberhaupt een evolutie die kant op. ik denk het niet.

Dus ja, die is te traag. En er is geen evolutie nodig, het is anders denken. Socialisme is waar je het wellicht over hebt. Jammer genoeg zijn er altijd genoeg mensen die bij die overgang de macht grijpen waardoor het land in communisme blijft steken.

Rechtvaardige maatschappij, is dat niet al meteen in tegenspraak met elkaar... Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?

Rechtvaardige maatschappij, is een intrinsieke leugen... Het is het recht van de sterkste, dat was het altijd al en nu nog... Het is politiek, bestaat er wel een rechtvaardige politiek, nee dat bestaat niet...

En het is ook al geen evolutie, evolutie is alles wat verandert zonder dat er een mensenhand aan te pas komt, dat is evolutie... Maar zodra de mens er aan te pas komt, is van evolutie geen sprake meer... En de maatschappij is puur mensenhand, dus daar is totaal geen evolutie...

Is internet in evolutie, nee alle landen maken zich op om downloads illegaal te maken, is dat evolutie en ontstaat er dan een rechtvaardige maatschappij, nee van dat alles...

De vraag in zichzelf is zulk een onzin dat er geen goed antwoord mogelijk is... En als het fundament niet deugt, staat alles wat er dan bovenop gebouwd wordt op losse schroeven...

Toegevoegd op 25-06-2009 13:24:34
(is niet persoonlijk hoor, maar dat wist je toch wel patrick... :-))... die andere vragen vind ik wel heel goed...

Vanuit het oogpunt van een rechtvaardig mens wel natuurlijk. Maar kun je überhaupt spreken van een rechtvaardig toekomstperspectief vanuit bijvoorbeeld het oogpunt van een kansarme in India of vanuit het perspectief van een slachtkalf of lam?

Evolutie heeft helemaal niks met (cultureel bepaalde) rechtvaardigheid te maken. Bovendien gaan processen in de evolutie zo traag, dat je daar behoudens enkele extreem snel voortplantende diersoorten niet of nauwelijks zicht op hebt. De natuur lost haar eigen problemen op, maar niet altijd volgens de logica die wij zouden gebruiken of zelfs maar begrijpen.

Plus natuurlijk de vraag wat dan een rechtvaardige samenleving IS. Ik geloof namelijk niet in het werkelijk bereiken van een samenleving waarin iedereen gelijk is en evenveel heeft - wat rechtvaardig klinkt - omdat mensen mensen zijn, altijd streven naar méér dan een ander, niet evenveel, en some pigs will always be more equal then others. Streef je daar niet naar en wil je een samenleving met een realistischer onder- midden- en bovenlaag, dan zullen er altijd in elk laag mensen zijn die vinden dat ze onrechtvaardig behandeld worden. Niet alleen omdat dat zo is, maar ook omdat dat begrip relatief is.

Voor sommigen is het eerlijk als iedereen evenveel heeft, voor anderen is dat een voor ieder evenredig deel (to each his share) , voor weer anderen is dat een deel evenredig naar de mate van naar inspanning. En voor sommigen is het, net als voor kinderen onder de pakweg 10, pas als zij méér hebben dan een ander.

(Als je voor kinderen onder de 10 tien knikkers verdeelt in twe groepjes van vijf, en je geeft elk 5 knikkers, vinden ze dat eerlijk. Geef je de één vier en de ander 6, dan vind de benadeelde dat terecht oneerlijk, de bevoordeelde zal het toch als eerlijk benoemen. Het vergt heel wat om te accepteren dat je teveel hebt gehad. Knikkers en snoepjes kom je wel overheen, maar aangaande geld is dat voor mensen onverteerbaar. )

Geld, macht, kapitalisme, bezittingen afschaffen gelijk met de behoefte daaraan zou een mooie oplossing zijn, maar ik vrees dat dde evolutie dat niet gaat halen zolang het nog overlevingsvoorwaarden zijn.