Weten journalisten en fotografen altijd alles en dus ook wat er wordt gezegd? Is alles wat zij schrijven relevant en betrouwbaar?
In de Volkskrant van vandaag staat op de voorpagina een foto van drie militairen in Helmand die, alle drie, in de verte kijken en naar iets wijzen. Het onderschrift bij de foto luidt:
"Een Britse korporaal wijst de Nederlandse generaal-majoor Mart de Kruif (rechts) en de Canadese generaal Duff Sullivanop Taliban-loopgraven rondom de Kajaki-dam in Helmand."
Weet de fotograaf of de onderschriftmaker dat zeker? Heeft de fotograaf gevraagd waar ze naar wijzen? Kon hij horen wat ze zeiden? Kan het zijn dat ze niet naar loopgraven wijzen maar naar, ik noem maar wat, een stel kamelen (onder het mom van "leuk om thuis te vertellen dat je kamelen hebt gezien")?
Met andere woorden: is de bedoelde toelichting betrouwbaar en relevant.
Bedenk me nadat ik de vraag heb geplaatst nog het volgende: is het logisch dat alle drie de heren wijzen, als het één van hen is (de Britse koporaal blijkbaar) die volgens het onderschrift de loopgraven aanwijst? Vreemd eigenlijk...
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.