Waarom zijn er mensen tegen homohuwelijken?

Omdat er mensen bestaan die een afkeer hebben van het waarnemen dat 2 mensen van hetzelfde geslacht elkaar liefhebben op die manier (vooral op seksueel gebied).. Omdat het zo onnatuurlijk voelt, en soms zelfs vies, kunnen mensen het niet eens zijn met het homohuwelijk..
Ikzelf heb er totaal geen problemen mee.. al ben ik zelf wel 100% hetro..

Ik had net een antwoord op je vorige vraag bij elkaar gesprokkeld. Toen was die verdwenen.
Hier volgt het nog een keer maar het klopt niet helemaal meer bij deze nieuwe vraag.

Het homohuwelijk lijkt me een basisrecht, een mensenrecht. Ik zou niet weten waarom niet.

Ik vind het vreselijk dat mensen homofoob zijn, homo's en vrouwen rechten, ontwikkeling en identiteit onthouden.

Ik begrijp dat oprecht niet maar weet wel dat het zo is. Ik weet dat mensen diep overtuigd kunnen zijn van deze opvattingen alsof het een natuurwet is of een door god gegeven orde. Zo diep dat er volksoproer van kan ontstaan - zoals vroeger ook bij heksen gebeurde. Diepe walging en felle agressie, levengevaarlijk.

Dus, hoewel 'het moet kunnen', het is in veel landen beter van niet. Daar kan het niet en worden homo's net als dieven en prostituees getolereerd zolang het verborgen blijft. Een openbaar huwelijk is dan een provocatie. Maar dat klinkt niet echt als een tegen- argument.

De argumenten die ik ken:
- Homoseksualiteit is tegennatuurlijk
- de mens is geschapen om zich voort te planten
- god/de kerk heeft het huwelijk alleen bedoeld voor man en vrouw (het is zelfs heilig)
- het is gewoon vies

Argumenten die ik vermoed:
- bang dat je zelf ook homo bent (en verstoten wordt)
- ondermijning van het machobeeld van de man
- geen ondergeschiktheid aan de man
- doodlopen van de familiebloedlijn
- vervagen van het dualistische man-vrouw mensbeeld

Mijn motto: (je vroeg om een uitsmijter)
"I takes two to tango" (L. Amstrong 1952)

en Robert Palmer (songtekst jaren ’70)
"It takes every kind of people
To make what life's about,
Every kind of people
To make the world go 'round".

en weet je die mensen die dat veroordelen zijn zo schijnheilig als de pest.
als ze het argument gebruiken uit de bijbel.

als het over homo's gaat,telt dat zwaarder dan alle ander dingen die niet mogen, maar in hun ogen is dat anders.

Ik citeer uit bron: "Vooral de sterk religieuzen (dit is 11% van de bevolking) hebben relatief vaak een negatieve houding hebben tegenover homoseksualiteit. 48 % is als homonegatief te beschouwen.
Van degenen met alleen basisonderwijs of hooguit vmbo heeft 22% een negatieve houding. De tabel laat verder zien dat meer mannen (17%) dan vrouwen (12%) een negatieve houding hebben tegenover homoseksualiteit."

Het afkeuren van homoseksueel gedrag is een ding, mar het toekennen van rechten aan homo's gaat natuurlijk nog verder en roept meer weerstand op. Zeker als het om het recht gaat om een huwelijk te sluiten. Het huwelijk wordt in veel geloven expliciet benoemd als iets tussen man en vrouw.

Maar religie is zeker niet het enige dat de weerstand tegen het homohuwelijk verklaart. Mijn oma is echt niet voor het homohuwelijk, vooral omdat homoseksualiteit vroeger een taboe was en ze er niet vertrouwd mee is. Het is vreemd voor haar en om die reden wijst ze het af.

Ik denk dat het veelal onwetendheid is.

veel tegenstanders kunnen zich denk ik niet inleven in een situatie waarin twee mensen van het zelfde geslacht een huwlijk sluiten.Als zij beter geinformeerd zouden zijn en zouden beseffen dat een huwlijk veel voordelen bied zouden er minder mensen zijn die het nu afwijzen.
Kort om wat de boer niet kent .......

Mensen kunnen uit religieuze overtuigingen tegen homohuwelijken zijn, maar er tegen zijn is op zich nog niet zo erg zolang je het maar voor je houd en homos daar niet in negatieve zin mee te maken krijgen. Ik denk dat je er sowieso nooit voor kunt zorgen dat iedereen homohuwelijken gaat accepteren, maar wat wel belangrijk is...is dat mensen met respect met elkaar omgaan, als ik tegen homo's ben en ze discrimineer, dan is een ander weer tegen gothics en weer een ander tegen buitenlanders en weer een ander tegen atheisten of tegen gelovigen etc.

Ik ben geen oma, ik doe gewoon VWO .. Toch heb ik echt weinig met homoseksualiteit. Niet alleen omdat het naar mijn en alle andere heterofiele meningen vies is (vooral de seksuele handelingen onder homoseksuelen), maar ook omdat het tegen de natuur in gaat. Het lichaam van man en vrouw is gemaakt voor elkaar.. denk er maar eens over na. Het vult elkaar perfect aan (sommige lichaamsdelen, letterlijk :p). En dit tegen natuurlijke verlangen om seks te hebben met iemand van je eigen geaardheid is eigenlijk een afwijking. Dat is een onomstotelijk feit. Om daarom te zeggen dat homo's het recht niet hebben te trouwen is misschien wat te kort door de bocht. Maar het is maar de vraag tot hoe ver die rechten moeten gaan! Het adopteren van een kind is in mijn ogen bizar! Een kind heeft een vaderfiguur en een moederfiguur nodig, om een gezonde ontwikkeling door te maken, toch? Maar ja, het is 2011, dus alles moet maar gewoon kunnen. Het argument "we leven nu in 2011" is sowieso het meest waardeloze argument in zo'n onderwerp. 2011, dus we kennen geen grenzen meer? Alle vrienden van mijn leeftijd zijn seksverslaafd en leren seks en het vrouwelijk lichaam kennen in porno filmpjes op het internet, als ze het al niet met elkaar doen. Maar ja het is 2011, dus alles moet gewoon kunnen.

Ieder mens is gelijk,..de goede de slechte. de Amerikaan, de Deen, de zwaar gelovigen, de zwaar niet gelovigen, de man die op straat zwerft, de man die om komt in het geld.

Toch is dit paradoxaal; want niet ieder mens is gelijk, daarom hebben we het burgerlijk wetboek. We hebben met elkaar afgesproken dat mensen de keel door snijden niet goed is,...
maar ach de mens is slechts een productie van zichzelf. een nietsnut, een niks, een nietszeggend individu tussen anderen nietszeggende individuen.
Kortom het uitschelden van anderen, het kleineren van andere groeperingen, zegt iets over jouw als individu. deze individu wil niet tot die groep horen, probeert te overleven in deze polarisatie maatschappij.

Het is dus een overlevingsstrategie van die individu.

het is onnatuurlijk

Gevestigde opvattingen kunnen vastgeroest zijn. Sommigen vinden, dat homoseksueel zijn kan zolang het maar niet in praktijk wordt gebracht. Wat soepeler ingestelde mensen vinden, dat het wel in praktijk mag worden gebracht zolang het maar niet officieel wordt. Ik heb eens gehoord, dat in veel landen de laatste opvatting door veel mensen wordt gedeeld. In Nederland mag het wel officieel, b.v. door een huwelijk. Daar is veel weerstand tegen. Men wordt geconfronteerd met een nieuw fenomeen waar men niet aan gewend is.
Het homo zijn zit in de genen. Het is altijd al geweest. En dat zal ook niet anders worden. Misschien is het mogelijk om door medisch ingrijpen van homo tot hetero te worden. Echter, mensen, die homoseksualiteit ethisch veroordelen zullen volgens mij ook medisch ingrijpen van homo tot hetero ethisch moeten veroordelen. Het is altijd een ingrijpen in de natuur.
Ik heb wel eens gehoord, dat grofweg 30 % van de R.K. geestelijken homoseksueel zijn. Zij die hetero zijn, zullen over het algemeen liever een relatie opbouwen en een gezin stichten dan priester of zoiets worden. Veel homo's willen geen relatie, omdat dat door de omgeving moeilijk geaccepteerd wordt. Dan gaan ze maar naar het seminarie. Sommigen van hen zetten zich later als pastoor, kapelaan of bisschop af tegen het homohuwelijk of zelfs tegen homokontakten, terwijl zij het zelf zijn. Sommigen van de homo- en hetero geestelijken zoeken hun uitvlucht in o.m. pedofilische handelingen.