Hoe heet/bestaat er een politieke stroming die tegen rassenhaat is maar toch niet wilt mengen met andere rassen?

Nee.
Stromingen, politieke, ideologische of religieuze die GEEN voorstander zijn van het vermengen van rassen, zijn per definitie geen liefhebber van mensen van een ander ras.

Natuurlijk ZEGGEN ze gewoon dat ze geen hekel aan die andere rassen hebben maar gewoon vinden dat ieder bij zijn eigen soort moet blijven (inderdaad zoals de KKK) maar we weten allemaal hoe dat in de praktijk uitpakt. De meesten zullen zich niet overgeven aan daadwerkelijk geweld, maar de stroming zelf is wel gedelijk sterk haatzaaiend, bewust of onbewust. Je moet je kinderen naturlijk wel leren WAAROM ze beslist niet met iemand van een ander ras mogen omgaan. En dat wordt heel moeilijk als ze er geen met de paplepel ingegoten rothekel aan hebben.

Overigens is dit denkbeeld niet specifiek blank ; ook onder zwarte en arabische bevolkingsgroepen zijn wel mensen te vinden die vinden dat je bij je eigen soort moet blijven (alsof je mensen in soorten kunt indelen, maar dat terzijde), maar die worden minder snel beticht van rassenhaat. Maar puntje bij paaltje is het natuurlijk lood om oud ijzer.

Stromingen die FEL tegen rassenhaat zijn, die vinden dat alle mensen gelijkwaardig zijn en dat je de mens eigenlijk niet in verschillende hoekjes kunt stoppen, hebben er als regel ook geen enkel probleem mee als de rassen zich in welke vorm dan ook ' mengen' .

Het een sluit het ander gewoon uit.

Los van wat iedereen er van lijkt te vinden (nu ja, "iedereen", de paar mensen die voor mij antwoordden): een dergelijke stroming bestaat wel degelijk.
Dat wil zeggen, er is geen partij, clubhuis, ledenkaart of contributie natuurlijk, dus of het een 'stroming' is weet ik niet -dat hangt af van de definitie van het woord 'stroming'.
Waar je naar op zoek bent, is 'segregatisme'. In Amerika zijn er flink wat mensen die zich segregatist noemen, en die met klem uitdragen: "we vinden alle mensen even veel waard, en we vinden dat iedereen het beste bij zijn eigen 'ras' kan blijven." Het is in zulke gemeenschappen gebruikelijk om mensen, die de 'code van de club' niet naleven (oftewel: mensen die toch interraciale betrekkingen aangaan), uit de gemeenschap te zetten.
Ik geloof (maar, hou me ten goede, daarvan ben ik niet 100% zeker) dat ook in delen van Afrika iets dergelijks bestaat; waarbij stammen prima met/naast elkaar kunnen leven, maar men vindt dat je niet met iemand van een andere stam een relatie hoort te hebben. Niet helemaal hetzelfde natuurlijk, omdat daarmee de verschillen meer cultureel zijn -en bij segregatisten zowel cultureel als raciaal-, maar vergelijkbaar.
De lastigheid is natuurlijk, om iemand te laten definiëren wat dan de grenzen van een 'ras' zijn. DNA-technisch zijn mensen niet onder te verdelen in verschillende rassen, omdat we gewoon gelijk zijn. Segregatisten wringen zich dan ook vaak in nogal wat ongemakkelijke bochten, om dat uit te leggen zonder racistisch te zijn.

Je kunt toch zonder racistisch te zijn wel opmerken dat heel veel volkeren bepaalde uiterlijke kenmerken hebben waaraan je ze kunt herkennen. Zet een Zweed, een Turk, een Mexicaan, een Nigeriaan en een Japanner naast elkaar en je bepaalt feilloos wie wie is. Dat is niet racistisch, maar mensen uit verschillende delen van de wereld hebben zich anders ontwikkeld (als je in de evolutieleer gelooft.) Ik vind ook best dat je in die zin van verschillende rassen kunt spreken. Dat is toch helemaal niet iets dat slecht is? Racisme is het pas als je verschillende rassen verschillend beoordeelt puur vanwege het ras, waar ook ik tegen ben.