Wat is de motivatie geweest om het wrakingsverzoek van Wilders niet toe te kennen?
827
827 keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
De reden dat Wilders het wrakingsverzoek indiende, was dat hij, en zijn advocaat, van mening waren dat de rechter bevooroordeeld was wat een eerlijke rechtzaak in de weg zou staan. De opmerking van de rechter dat Wilders vaak stellingen poneerde maar vervolgens vaak de discussie uit de weg ging, en het er vervolgens op leek dat Wilders dit ook tijdens de rechtzaak zal doen, was reden voor het inschakelen van de wrakingskamer.
De wrakingskamer heeft zich er vervolgens over gebogen en besloten dat dit verzoek is afgewezen. Hoe de wrakingskamer tot dit besluit is gekomen, kun je lezen in de uitspraak via volgende link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BN9409&u_ljn=BN9409
De wrakingskamer heeft zich er vervolgens over gebogen en besloten dat dit verzoek is afgewezen. Hoe de wrakingskamer tot dit besluit is gekomen, kun je lezen in de uitspraak via volgende link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BN9409&u_ljn=BN9409
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (3)
De motivatie zal ongetwijfeld zijn, dat er geen sprake is van partijdigheid of de schijn van partijdigheid.
Iemand die je dat veel beter uit kan leggen is Bram, met de achternaam die onmogelijk foutloos te spellen is, en die NU in nieuwsuur op Nederland 2 aan het woord is.
Iemand die je dat veel beter uit kan leggen is Bram, met de achternaam die onmogelijk foutloos te spellen is, en die NU in nieuwsuur op Nederland 2 aan het woord is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Naar wat ikmheb begrepen vond de Wrakingskamer de zin van de rechter over het uit de weg gaan van discussies door Geert Wilders wat ongelukkig geformuleerd maar gaf hij met deze zin niet aan dat hij niet onpartijdig was in deze zaak. En juist omdat Moskovich vond dat hij wél daarmee aangaf niet onpartijdig te zijn had Moskovich om wraking verzocht.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er zal vast een officiële reden zijn het niet toe te kennen.
Maar als je er over nadenkt kun je alleen maar concluderen dat er geen enkele rechter in de proces 100% onafhankelijk en zonder eigen mening het proces zal en kan ingaan.
Als je gaat spitten kom je zo'n rechter vast tegen op een pvda feestje, of een vvd borrel, of kent hij Ballin uit z'n studie, of kent mensen die pvv stemmen etc.
Rechters zijn buiten rechter ook mens met een mening. Rechters maken ook fouten en laten zich ook beïnvloeden.
Wat er nu gebeurd is dat deze rechter is gewaarschuwd. Misschien heel goed voor dit proces. Geen enkele rechter betrokken bij dit proces zal zich vanaf nu nog een misstap kunnen veroorloven.
De verdediging staat nu natuurlijk helemaal op scherp en dat is in het voordeel van Wilders.
Misschien kun je stellen dat Wilders het weer voor elkaar heeft de bovenhand te krijgen, door een fout van die rechter.
Hij moet dus niet klagen denk ik persoonlijk. Dat hij dat wel doet hoort bij "het spel".
Maar als je er over nadenkt kun je alleen maar concluderen dat er geen enkele rechter in de proces 100% onafhankelijk en zonder eigen mening het proces zal en kan ingaan.
Als je gaat spitten kom je zo'n rechter vast tegen op een pvda feestje, of een vvd borrel, of kent hij Ballin uit z'n studie, of kent mensen die pvv stemmen etc.
Rechters zijn buiten rechter ook mens met een mening. Rechters maken ook fouten en laten zich ook beïnvloeden.
Wat er nu gebeurd is dat deze rechter is gewaarschuwd. Misschien heel goed voor dit proces. Geen enkele rechter betrokken bij dit proces zal zich vanaf nu nog een misstap kunnen veroorloven.
De verdediging staat nu natuurlijk helemaal op scherp en dat is in het voordeel van Wilders.
Misschien kun je stellen dat Wilders het weer voor elkaar heeft de bovenhand te krijgen, door een fout van die rechter.
Hij moet dus niet klagen denk ik persoonlijk. Dat hij dat wel doet hoort bij "het spel".
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord