Wat is nu een reden om een boerkaverbod in te voeren?

De reden voor het boerkaverbod is tweeledig: enerzijds het paaien van de PVV-achterban, anderzijds het sarren van de Islamitische gemeenschap in Nederland.

Toegevoegd na 1 dag:
toelichting:

Het 'boerkaverbod' staat niet in het regeer-akkoord van het beoogde kabinet, noch in het gedoog-akkoord. Daarin wordt alleen gesproken van gelaatsbedekkende kleding ZOALS boerka's (in het regeerakkoord van het voorgaande kabinet was er al sprake van een streven naar een verbod op gelaatsbedekkende kleding). De vraag zoals zij gesteld is, wat is nu een reden om een boerkaverbod in te voeren heb ik derhalve opgevat als een vraag naar de reden achter de keuze van Dhr. Wilders om het verbod als een 'boerkaverbod' aan te duiden in zijn presentatie.

en verder wil ik wel graag zien wie ik tegenover me heb staan, de Marokkaanse vrouwen , met hoofddoek,die ik vanmorgen sprak waren het helemaal eens met het verbod

Toegevoegd na 23 uur:
Aan de andere kant, is het wel de moeite om je daar druk over te maken, ik heb hier nog nooit boerka's gezien

zo kan je zien met wie je te doen heb.
een boerka bedekt veel gezicht dus lastig praten zo.
ennuh...las ik toch echt een boer-kaverbod.
en ik maar denken wat het is hahah

Het ligt er een beetje aan hoe groot het burkaverbod zal zijn. Mag iemand prive een burka dragen?

Ik kan me voorstellen dat je moeilijk een baan kan krijgen als je een burka draagt. Je zou kunnen stellen: of een burka of een uitkering en uiteindelijk werk.

Het gaat vooral om de communicatie denk ik als je denkt aan scholen, ambtenaren e.d.

Als het gaat over een algeheel burkaverbod is het vooral angst voor het onbekende, het idee dat de vrouw in de burka wellicht onderdrukt wordt.

In onze gemeenschap benaderen wij elkaar gelukkig met 'open vizier'. Bij een persoon gehuld in een boerka wordt dat moeilijk...

het klopt wat je zegt.. een hoofddoek vind ik wel kunnen, een boerka niet, eerste plaats weet je niet wie eronder zit, ik vind het voor de vrouwen een vernedering.. het is vaak niet de keuze van de vrouw..

Er is geen aantoonbaar reden waarom er nu in NL een dergelijk verbod hoogst noodzakelijk is dat een kabinet hier in een formatie over moet onderhandelen.

Het is nu eenmaal de trend. Europa ver-rechts snel, en sommige landen mogen niet achterblijven. Aangezien andere landen dit al hebben ingevoerd

'Boerkaverbod' is natuurlijk een lekker bekkende term, maar in feite gaat het om een verbod op gezichtsbedekkende kleding, waarbij er nou eens geen *uitzondering* wordt gemaakt voor boerka's.

Er is in Nederland natuurlijk vaak genoeg door criminelen gebruik gemaakt van gezichtsbedekkende kleding. En van die boerka's: wat is nu een reden om daar een uitzondering voor te maken? Als ik morgen zeg dat ik één of andere rare cultus aanhang, krijg ik dan ook ontheffing van mijn plicht om me aan de wet te houden? Nee toch?

het is fijn als je bijvoorbeeld in een winkel werkt wie je voor je hebt.. als een nederlander met een bivakmuts binnen komt dan krijg je ook problemen omdat je niet herkenbaar bent dus ik geef wel groot gelijk hoofddoeken ben ik niet op tegen je ziet het gezicht

In de praktijk zal het vooral gaan om een niqab-verbod. Een burka heb ik in Nederland nog nooit gezien, niqabs wel.
Op het plaatje zie je het verschil, bij een niqab kan het zijn dat je een deel van de bovenkant van het gezicht ziet (maximaal) of alleen de ogen (minimaal).

Ik kan me goed voorstellen dat het een unheimisch gevoel geeft als je alleen ogen ziet, dat gevoel bekruipt mij ook als ik vrouwen met zo'n dracht zie.
Ik denk dat dat de belangrijkste reden is, plus dat veel mensen het dragen van een niqab zien als "bewijs" van niet-geïntegreerd zijn (wat zeer de vraag is).

Ik heb zelf geen enkele moeite met hoofddoekjes - maar als die verboden worden voor ambtenaren, ga ik er wel vanuit dat alle religieuze uitingen worden verboden, dus dat een kruisje om de nek of een davidsster ook verboden zijn voor ambtenaren.

Persoonlijk vind ik een Boerka eng, om de simpele reden dat je niet weet of er een mevrouw onder zit of een man met een mitrieur... En dan is het heel goed mogelijk dat er nog nooit een overval of aanslag bekend is met een boerka aan maar toch blijft het eng... Overigens is dit niet racistisch bedoeld, ik heb hetzelfde gevoel met mensen die een help dragen met een zwart vizier... Los daarvan is iemand in de ogen aankijken wel het minste dat je mag verwachten op sociaal gebied...

Hoe dit in de praktijk gaat werken weet ik niet...

Wbt het hoofddoekjesverbod bij ambtenaren en politie... tja, moeilijk... ik weet niet goed of ik het daar mee eens ben... Zolang je het gezicht ziet moet het wat mij betreft gewoon kunnen...

Toegevoegd na 4 minuten:
help=helm uiteraard

Omdat een boerka het symbool is van onderdrukking van de vrouw en dus niet past in onze westerse maatschappij!

De reden is omdat Wilders het wil, die denkt daarmee een groot maatschappelijk probleem te hebben aangepakt. Het is voor hem een opstapje naar het algemeen hoofddoekverbod. Van hem mag dan je dan nog alleen thuis een hoofddoek dragen.

Gelaatbedekkende kleding moet verboden worden in het openbaar. Zonder aanziens des persoons.
(boerka, niqaab)

De nederlandse overheid moet ook mbt openbare gebouwen en onderwijsinstellingen kledingvoorschriften
hanteren.
Ook moet men aangeven wat men toe kan staan mbt het dragen van piercings, tatoeages, haardracht etc voor
overheidspersoneel.

Mbt integraalhelmen met ondoorzichtig vizier of
bivakmutsen etc moet men ook regels aansmaken.
Preventief fouilleren op elk moment en elke plaats
is een must.

Het maatschappelijke belang dat voorgaat op het individuele belang op openbare plaatsen.

Als er geen aanslagen zijn en alles is veilig en er zijn geen problemen, is er geen wettelijke basis om een boerka op te leggen.

Als we met overbevolking zitten en de maatschappij eist dat we ons meer op ons gemak voelen door elk individu te kunnen onderscheiden en op camera te kunnen vastleggen, dan is de wet op een boerka maar ook op foute achtergronden op pasfoto's of hoofddeksels (en het wordt overdreven, daar ga ik mee akkoord)... normaal.

Als we er natuurlijk emotioneel op reageren, wordt het een zootje en gaan we naar oorlog:

IK wil de andere personen herkennen, maar IK wil niet gefilmd worden als ik te snel rijd of niet handenvrij bel, wordt zo een rare zin.

IK wil een boerka mogen dragen en zo ook gaan werken aan het loket van een publieke stadsdienst wordt zo een even rare zin.

Terwijl ik dit lees, ontstaat een aangepaste versie van een mopje dat mijn zoon laatst vertelde en dat ik nu in niet racistische versie vertaal:

"Een vrouw met Boerka wordt hardhandig aangepakt op de bus door een politieman die wil dat ze haar boerka afdoet. Zij antwoordt plots na een serieuze rammeling: Pfft, is dat alles wat u kunt? Zelfs mijn man slaat mij harder!"

Nou, het lijkt mij omdat je je niet kan legitimeren met een boerka...

Gezichten moeten duidelijk herkenbaar zijn , anders kan het dat die persoon wat te verbergen heeft . Voorbeeld , als ik als recht geaard persoon ga tanken met mijn motorfiets wil men dat ik mijn helm afzet zodat ze mijn gezicht kunnen zien .

Het is wellicht een goed idee om dit aan een inwoner van Turkije te vragen. Daar is het , naar mijn weten, al een tijdje verboden om een kledingstuk om het gelaat heen zich in het openbaar te vertonen. Praktisch gezien vraag ik me af hoe vrouwen die een burka dragen zich kunnen identificeren bij bijvoorbeeld het tonen van een paspoort, rijbewijs en dergelijke.

Tot slot vind ik het belangrijk dat er onderscheid blijft bestaan tussen hoofddoeken en gelaatssluiers. Immers, Scheveningse en andere klederdrachten kennen toch ook al sinds mensenheugenis een hoofddeksel. En in bijvoorbeeld Engeland en Australie mogen Sikhs ook hun tulband blijven dragen bij het uitoefenen van hun werk en als zij zich in het openbaar vertonen.

Persoonlijk vind ik het esthetisch een grote vooruitgang als Dhr. G. Wilders zich met een tulband of burka zou vertonen.....

Mijn ex-vrouw zag mij het liefst met een bruine papieren zak over mijn hoofd. Maar daar was niets religieus aan.

Er is geen goede reden te bedenken. Het is totaal onzinnig.

Misschien vinden mensen een boerka - die volgens mij slechts weinigen gezien kunnen hebben in Nederland - een soort extreem voorbeeld van een immigrant die 'ons' land binnenkomt maar zich niet wenst te houden aan de aldaar geldende gebruiks- en gedragsregels. Ik denk dat men hiermee een soort voorbeeld probeert te stellen aan de hand van een vrijwel fictief voorbeeld. Ik heb gezocht naar bronnen, maar het meest nauwkeurige aantal dat ik heb gevonden, is dat het gaat om zo'n 5000 vrouwen in Europa, dus misschien enkele tientallen in Nederland...? Moeten we daarvoor enige wetgeving gaan wijzigen? Of moeten we nadenken over de andere motieven die ten grondslag liggen aan de roep om dit verbod?

Nee, klopt maar Nederland moet wel Nederland blijven.
Wij vragen er niet om maar worden er wel mee geconfronteerd.Ik erger me er dood aan dat die vrouwen zo onderdrukt worden, echt belachelijk gewoon. En wat dacht je van kleine kinderen, man die schrikken zo kapot als ze zo´n zwart gewaad tegengekomen, heb ook weleens gelezen dat ze er bang van zijn en zelfs beginnen te huilen.
Want wees nou eerlijk, het is toch geen gezicht als je zoiets tegenkomt?

Dus een reden om een boerkaverbod in te voeren is naar mijn mening: die vrouwen hoeven er ook niet meer zo bij te lopen, waarschijnlijk zijn ze wel opgelucht of ze mogen helemaal de deur niet meer uit, kan ook nog, hoop ik niet voor ze...mensen hoeven zich er niet meer aan te ergeren en kleine kinderen worden niet meer bang gemaakt.
En wat heel belangrijk is: we krijgen weer een stukje Nederland terug...

Toegevoegd na 5 minuten:
en wat dacht je van verkoopsters? die zien totaal niet wie ze voor zich hebben, je mag toch ook niet met een bivakmuts aan de kassa gaan staan? Vind het trouwens onbeschoft ook, om er zo bij te gaan lopen.

Toegevoegd na 7 minuten:
reactie op hippo: moet je maar eens in de grote stad gaan kijken, daar lopen ze echt wel hoor, vrouwen met boerka's.
Anders hadden ze het ook niet hoeven verbieden natuurlijk.

Als ik iets verder in ga op de materie dan het sarren van een groep dan heb ik het vermoeden dat niet de heer Wilders (hij is immers spreker voor zijn aanhangers, laten we dat vooral niet vergeten) uit is op pesten van die groep maar meer dat die kiezers van hem langzamerhand een hele boel zaken omtrent het moslim gebeuren goed zat zijn.(Althans zoals in de media belicht)Die groep voelt zich door de moslims bedreigd (al dan niet zonder (goede) reden)
Zelf voel ik me niet zo bedreigd en heb dus ook niet op de man gstemt.
Wel kan ik me voorstellen dat je wanneer je angstig van aard bent, je graag het gelaat kunt zien van de mogelijke dreiging.
Het moet dan ook niet op zichzelf bezien worden maar in de context. Aan duidelijkheid over de menig van Wilders, hoeven we het niet lang te hebben, het woord kopvodden zegt mij al voldoende, respectloos naar die groep.
Echter, het feit dat er vanuit de moslimgemeendschap keer op keer wordt gewaarschuwd dat er is opgeroepen tot een wereldwijde heilige oorlog en dat de islam uit is op vernietiging van het westen (911 als voorschotje). In zo`n geval is het verbieden van een burka of hoofddoekje voor mij zelfs ontoereikend. Er zijn altijd hardlopers die na zo`n aanslag meteen alle registers willen opentrekken met als gevolg, inperking van de privacy van het oorspronkelijke volk. En als ik die gedachten volg denk ik waar is het allemaal voor nodig in nederland, moeten we hier als die moskeen bouwen terwijl er in al die Arabische landen voldoende zijn, hebben we niet genoeg aan windmolens?
Sorry maar met al die ophef denk ik dat die mensen gewoon willen dat iedereen die hier mag zijn zich opstelt als de mensen hier. De nuchtere nederlander redeneert dat iemand die niets te verbergen heeft, zijn gezicht niet hoeft te verstoppen. Denk aan het gezegde met open vizier strijden. Voor de nederlander is het allemaal zo stiekem en sneaky. Ook zullen we een overspelige vrouw niet publiekelijk stenigen.We kennen geen bloedwraak of gedwongen huwelijken of andere extremen of, zo u wilt, primitieve levenswijze.
Al met al dus genoeg redenen om die mensen te helpen naar land van herkomst terug te keren zodat ze daar in al hun (religieuze)behoeften kunnen voorzien zonder zich te hoeven ergeren aan mensen die homo zijn of varkenvlees eten. Nee beter is dan met je landgenoten te genieten van je eten, cultuur en alles wat jou land zo mooi maakt.
Volgens mij zijn we dan uiteindelijk allemaal gelukkig en daar leven we toch voor?

ja miss in nederland is er nooit een aanval gepleegd maar je weet nooit wat eronder zit ze kunnen er van alles onder stoppen en dan als er gevraagd wordt of ze ff mogen kijken of ze er iets onder hebben is het discriminatie en worden ze boos oftewel zoiets kan je gwn niet vertrouwen

Je moet het probleem verder doortrekken. Zelfs een hoofddoekje moet verboden worden wanneer het een teken is van islamitische uiting. Reden: God geeft geen kleedvoorschriften; Zowel Adam als Eva waren naakt in het paradijs en werden naakt uit het paradijs geschopt. Mohammed(de volgeling van allah) geeft aan dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen omdat allah dat wilt(volgens hem). Laten we God en allah even gelijk stellen ; zie ze als een en dezelfde persoon. God geeft geen kleedvoorschriften; allah dus ook niet. God is namelijk onfeilbaar en hoeft dus niet terug te komen op een eerdere beslissing. Een vrouw die een hoofddoek draagt laat dus blijken dat zij een volgeling van mohammed is. Mohammed was vrouwonvriendelijk, anti-semiet en anti christen. Hij heeft er duizenden vermoord en verkracht. Wilt u dus een vrouw met een hoofddoek die via het dragen van haar hoofddoek een signaal afgeeft, namelijk een van geweld, antisemitisme en anti-christendom,in het publieke leven zien rondhuppellen? Zo ja, hebt u dan ook geen bezwaar tegen mensen die hakenkruizen dragen? de nazi's waren namelijk ook anti-semiet, anti christenen en hebben duizenden van deze mensen vermoord.

Volgens mij mag ook een carnavalvierder zich in het openbaar niet zodanig kleden dat zijn/haar gezicht niet herkenbaar is. Verder kan het vreemdgaan in karnavalswippen worden gestimuleerd als de gezichten onherkenbaar worden, met als gevolg de geboorte van kinderen waarvan de vader onbekend is. En als je het gezicht van mannen herkenbaar wilt hebben zul je het ook wel bij vrouwen moeten doen in karnavalstijd. En als je bij karnavalskostuums de gezichten herkenbaar moeten zijn, zul je dat ook bij boerka's moeten doen. Voorts zullen overvallers er bij gebaat zijn dat tijdens een overval hun gezichten onherkenbaar zijn. Zij bedekken hun gezicht. Volgens mij mag dat ook niet. Dus ook geen boerka's.