Wat vinden we van het feit dat Wilders door veel partijen al wordt uitgesloten als regeringspartner?

Het is ondemocratisch. Partijen die weigeren met Wilders te regeren, zeggen in feite tegen 20% van de kiezers: "Zakken jullie maar lekker in de str*nt."

Dit gaat helaas averechts werken want Nederland is gevoelig voor de zondebok en ook dit doet zijn populariteit weer stijgen, jaja, er schuilt een rebel in een ieder van ons. Of we daar dan weer blij mee moeten zijn?

1. Of het slim is weet ik niet. Het is wel duidelijk en voorkomt scheve verwachtingen.
1b. Ik weet niet wat het doel van deze uitspraken is. Wellicht is het een 'subtiele' wijze van uitspreken dat ze het niet met meneer Wilders eens zijn
2. Hmmm, voorbarig is het niet. zie antwoord 1
3. Zal denk ik geen invloed op de Europese hebben (maar ik ben geen helderziende)
4. Een democratie is van nature flexibel en kan in alle samenstellingen voorkomen.

Dat partijen nu al aangeven geen politiek band met meneer Wilders willen opzetten geeft denk ik aan dat zij geen heil zien in de ideen die meneer Wilders aanhangt.

Persoonlijk kan ik me in deze uitspraken vinden.

Dat noemen ze dus in Nederland democratie!!!!!

Dit zijn van die momenten dat ik stiekem hoopt dat ze dusdanig veel stemmen krijgen dat ze niet eens een coalitiepartner nodig hebben.
Al is het alleen al om het arrogante gedrag de kop in te drukken.

Ik zou normaal niet voor de PVV stemmen maar deze zelfingenomen houding brengt me toch aan het twijfelen.

Dus 1 het is niet slim
2 het tegenovergestelde wordt bereikt
3 dat wachten we af
4 ze hebben gelijk

De timing is misschien een beetje raar, de verkiezingen zijn immers inderdaad pas in 2011. Misschien hebben ze als doel stemmen te winnen voor de EU verkiezingen. Maar hoe ze dit op deze manier willen bereiken geen idee.
Op de vraag of het terecht is. VOLKOMEN!

Hiermee geven ze een duidelijke boodschap naar de kiezers. Aller eerst je je kan niet met Wilders samen werken. De plannen van Wilders zijn onuitvoerbaar. Als we bijvoorbeeld het plan van Wilders nemen om een integratie stop te doen voor moslims. Dan moeten wij meerdere wetswijzigingen doorvoeren waaronder minstens 2 uit de grondwet. Daarnaast moeten wij meerde internationale verdragen aan de laars lappen en uit de Europese unie stappen. Stel dat dit allemaal gebeurd dan rest er nog de vraag hoe wil je dit uitvoeren. Hoe kan je iemand zijn innerlijke overtuigingen toetsen aan de grens?! Kortom belachelijk plan duidelijk onuitvoerbaar en alleen bedoeld om hard te schreeuwen om mensen achter zich te krijgen.

Bovendien komt nu het morele punt van dit ene standpunt. Je kan niet een bevolkingsgroep in een verdom hoekje zetten! De geschiedenis uitgewezen dat dit tot afschuwelijke toestanden lijdt. Het meest overduidelijke voorbeeld is de holocaust, maar er zijn tientallen voorbeelden van afschuwelijke toestanden die veroorzaakt zijn door een bevolkingsgroep in het verdom hoekje te zetten. Kijk bijvoorbeeld naar de indianen, de hoetsies en toetsies, de koerden, Srebrenica . Tot wat zijn wij in Nederland geworden? Hebben we dan geen les geleerd van de geschiedenis!

Dat de partijen allemaal Wilders uitsluiten vind ik dus niet alleen terecht een partij die dit niet doet heeft niet mijn stem! Dat het on democratisch zou zijn dat ze worden uitgesloten betwijfel ik. Er valt niet samen te werken met Wilders omdat zijn ideeën onredelijk en onuitvoerbaar zijn en dat heeft hij zelf ook donders goed door. De enige reden dat hij deze uitspraken doet is zodat hij een podium heeft waar hij fijn kan schreeuwen. Wilders hoef je naar mijn idee politiek niet serieus te nemen en ik ben ook verbaast dat zoveel mensen op hem willen stemmen.

Ik vind het logisch. Alleen democratische partijen kan werkelijk zinvol mee worden samengewerkt. Dat is de PVV niet. Je kunt niet eens lid worden en meepraten. De heer W is de enige die iets bepaalt. Met zo'n partij kun je echt niet samenwerken.

Nog buiten zijn verwerpelijke standpunten.

Plus het feit dat de hele politiek een kwestie van geven en nemen is, van discussieren en onderhandelen. Daar is hij niet zo goed in. Het moet uitsluitend zoals hij het wil, en niet anders. Daar is dus werkelijk niet mee samen te werken.

En zodra hij daar ook maar een millimeter in toegeeft, gaat alles schuiven, dan verliest hij zijn aanhang net zo hard als hij hem kreeg. Dan zegt iedereen 'Zie je wel, ook hij hoort bij het Haagse gedoe'. Hij gokt op een echte meerderheid van meer dan 50%. Die zal hij nooit halen. Zou het toch gebeuren dan wordt nederland niet meer geregeerd, want voor elk probleem denkt hij dat het voldoende is om de Koran te verbieden. Dat is niet zo.

Ik vind het heel onverstandig om te zeggen niet te zullen gaan regeren met een bepaalde partij. Daarmee neem je de kiezer niet serieus, dus in die zin is dat zeer ondemocratisch. Ik denk dat door zulk soort uitspraken te doen men er juist voor zorgt dat Wilders in populariteit zal stijgen. Ze hadden vast andere doelen hiermee, maar die worden denk ik niet bereikt. Ik denk overigens niet dat het voorbarig is, maar het is wel redelijk vroeg, aangezien de campagnes nog lang niet begonnen zijn. Of het invloed heeft op de Europese verkiezingen durf ik niet te zeggen.

Terecht dat (eindelijk) gezegd wordt dat samenwerking niet mogelijk is, alleen het CDA is (nog?) de partij van "lood om oud ijzer".
De heer Wilders heeft tot op heden het tegendeel van hechte samenwerking getoond. Ook als oppositiepartij kan je immers potentie tonen tot mogelijke samenwerking in een regeringscoalitie.
Sir.Alien lijkt overigens wel (een beetje?) op de heer Wilders.

Ik vind het wel humor dat bijvoorbeeld de SP en Groen Links al direct hebben aangegeven niet met Wilders samen te willen regeren. Alsof Wilders hen ooit serieus zou hebben overwogen voor een coalitie, als er twee partijen een behoorlijk end uit elkaar liggen...

Volgens mij heeft de huidige uiting trouwens ook te maken met de Europeese verkiezingen die eraan komen, waar de PVV ook aan meedoet.

1. Gedeeltelijk is het slim. Uit veel onderzoeken is gebleken dat je ofwel voor wilders bent, ofwel tegen.Er zijn weinig mensen die in het midden hangen. Alle mensen die tegen zijn kunnen nu gerust op hun partijtje stemmen en zeker weten dat hun stem niet naar een wilders-coalitie gaat. Alle mensen die echter naar wilders neigen worden nu ongeveer gedwongen om ook echt op hem te stemmen. In die zin is het minder slim
2. Voorbarig is het zeker. Het duurt allemaal nog een tijdje. Echter, dit wordt ook allemaal door de media opgerateld. Als je als bijvoorbeeld de SP nog niet 1 programmapunt in overeenkomst hebt met de pvv, dan mag je toch best, als een journalist daarnaar vraagt, zeggen dat je geen mogelijkheid ziet om ooit met die man te regeren?
4. Eigenlijk is het juist heel democratisch. Je weet nu al dat een stem voor deze partijen nooit bij wilders terecht gaat komen, dus als je wel pro-wilders bent moet je daar niet op stemmen.

Logisch vind ik het.

Formeel kan dat natuurlijk niet en hebben de jonge democraten volkomen gelijk dat het ondemocratisch is om partijen vooraf uit te sluiten. Echter in de praktijk zal geen partij het tijdens de onderhandelingen voor een nieuw kabinet het in zijn hoofd halen tijd te vverspillen aan onderhandelingen met de PVV want dat is bij voorbaat kansloos.

Wilders is te extreem in zijn opvattingen en dat is niet voordelig politiek gezien, daarmee polariseert hij te veel... Gematigden maken veel meer kans dan extremen...
Doordat hij zo naar één kant vaart, zullen velen al vooruit zeggen niet met hem in zee te gaan... begrijpelijk en te verwachten...
Elke politicus is afhankelijk van anderen, ze moeten namelijk stemmen halen... En Wilders is niet zo consessie-gezind, maar hij staat wel voor wat hij zegt...
1 slim niet maar wel oprecht
2 polarisatie in de politiek
3 afwachten, koffiedik kijken
4 Tja eerst kijken of het voordelig is of nadelig, lijkt mij juiste instelling...

Uitsluiten is de enige mogelijkheid.
Er is geen sprake van een partij, er is geen partijprogramma.

Het is voorbarig om dit nu al te zeggen. Want hoe meer en harder dit geroepen wordt, des te meer aanhangers de PVV zal krijgen...

1) Ik denk dat het nu vooral geen zin heeft om dit te zeggen, zolang er nog geen verkiezingen zijn geweest voor Europa en voor de Gemeente. Want als deze zijn geweest zullen de partijen zich pas echt kunnen richten op de landelijke verkiezingen...

2) Het is gewoon te voorbarig om nu al vooruit te lopen op verkiezingen in 2011. Als het kabinet voor die tijd valt moet je, je pas zorgen gaan maken...

3) Ik denk dat dit net zo veel invloed heeft op de Europese verkiezingen als voorheen. Met als enige verschil dat wellicht die mensen die normaal niet zouden gaan stemmen nu op de PVV stemmen...

4) Het is inderdaad on-democratisch om een democratie te willen beïnvloeden...

Extremisme moet bestreden worden. De niet-Wilders kiezers zeggen via hun verschillende (democratisch gekozen) partijen dat zij niet willen regeren met de PVV. Of dat ook echt gaat gebeuren, valt nog te bezien. Maar ik vind het niet gek om nu al een standpunt in te nemen.

Van de andere kant, waarom ook niet. Dan zal Nederland eindelijk inzien dat Wilders en zijn PVV een lege huls is.

Ik heb liever dat dit van te voren wordt aangegeven, dan achteraf. Bij de vorige verkiezingen wilde de CDA pertinent niet met de SP samen in de regering, en hebben ze zich in alle mogelijke bochten gewrongen om de PvdA daar de schuld van te geven. Als ze het gewoon van te voren hadden gezegd, was het van meet af aan duidelijk geweest. Maar ja, politiek is nu eenmaal huichelarij en gedraai-met-de-kont.

Het is inderdaad wel typisch dat dit vlak voor de EU-verkiezingen wordt gedaan. In de politiek gebeurt zelden iets toevallig.

het verbaast mij totaal niet dat er massaal op wilders word gestemd .
in de grote steden is het allochtonen probleem het grootst en de autochtone bevolking ondervind hinder van deze groep .
de mensen hebben het probleem meerdere malen duidellijk gemaakt aan het kabinet zonder resultaat en wilders wil wel deze problemen verhelpen .
ik vind het zeer beangstigend om te zien hoe mensen worden aangesproken en behandeld en als er dan maar 1 iemand wat aan het probleem wilt doen is de keus gauw gemaakt.

ja dan had hij zich niet zo achterlijk moeten gedragen de afgelopen tijd. zelfs starbless is een engel vergeleken met hem....