Wat vindt het CDA (en de VVD) van de speech van Geert Wilders in New York op 9/11?

Daar gaan ze natuurlijk heel taktisch niets van vinden.

Zijn speech was zeer gematigd en zal geen invloed hebben op de formatiebesprekingen. CDA en VVD zijn blij, dat Wilders zich heeft ingehouden. Wat het buitenland betreft zal er niet veel veranderen, juist omdat zijn speech zo gematigd was.

Zolang mensen enorm spastisch blijven doen als Geert Wilders in beeld is (zoals men dat ook deed bij Pim Fortuyn, God hebbe zijn ziel) staat Nederland te boek als het land dat ooit vrijgevochten was, maar tegenwoordig zijn oren te luisteren legt bij mensen die vinden dat democratie niet deugt zolang er mensen rondlopen als Geert Wilders.

Wat hebben deze 2 partijen (+ de anderen) daarvan te vinden? Ik heb de speech diverse keren gehoord en gezien en hij heeft nergens overdreven. Hij heeft niks verkeerds gezegd, alleen maar duidelijkheid van zaken aan het licht gesteld. Als iemand dat niet wil accepteren, dan heeft hij/zij een probleem. Het is de pure waarheid en wie zijn/haar ogen daarvoor wil sluiten, heeft volgens mij, geen recht van spreken.

Voor wat ik er tot nu toe van heb gehoord, bezien ze dit nog steeds krampachtig als een voorbeeld van de vrijheid van meningsuiting. Dwz de onderhandelaars van CDA en VVD zien dit nog steeds zo, gevangen als ze zijn in hun vaste voornemen om met die 76 zetels kamermeerderheid, een regering te vormen.

Vele mensen, of ze nu CDA, VVD of wat dan ook zijn, zullen in hun hart weten dat de vrijheid van meningsuiting een grondrecht is, en vermeld in onze grondwet. maar dat gedragsregels te maken hebben met een inschatting van hoe je met die vrijheid omgaat. En die mensen zullen beducht zijn over de beeldvorming die het optreden van de heer G.W. oproept. Het beheersen van die gedragsregels noemen we: tactisch zijn, of fatsoenlijk of verstandig.

Vele VVD ers en CDA ers zijn trouwens, voor het gemak, maar vergeten dat ze zelf alle Marokkanen en Turken naar Nederland hebben geronseld, nadat Italianen, Spanjaarden en Grieken niet goedkoop genoeg meer waren. En nadat het werk was verricht hebben ze de mensen geen terugreiskaartje gegeven, maar ze in de WAO, de WW of de bijstand gedumpt, dat was goedkoper voor de dames en heren fabrikanten.
Toen, dientengevolge de WAO en de WW onbetaalbaar werden. werd de PvdA opgezadeld met de taak om die beide voorzieningen af te schaffen.

Een grote huichelarij.

In de speech van W heeft hij zich wat op de vlakte gehouden en zich daarom niet in al te ruwe bewoordingen uitgelaten.

Daarom zullen de andere twee partijen weinig moeite hebben met een dergelijk betoog.

Maar waarom hield W zich eigenlijk op de vlakte?

Hij zal het nooit toegeven..maar op dit moment is hij bang dat de andere twee partijen hèm laten weten de buik vol van hem te hebben..en dus let hij een beetje op zijn woorden.

Als alles eenmaal in kannen en kruiken is..komt W pas echt los en brengt hij Nederland overal ter wereld in discrediet.

Ook zal het ons als land veel geld gaan kosten. Neem b.v. de baggerwerkzaamheden die de Nederlandse bedrijven in veel islamitische landen verrichten..tegen heel veel geld..

Maar natuurlijk is dit slechts één voorbeeld uit de vele tientallen mogelijkheden.

Ik houd overigens mijn hart vast..voor veel mensen voor de komende jaren..want het geld moet ergens vandaan komen, hè

Groet,

Ton