Hoe kan het dat op Wilders stemmen zo 'normaal' is geworden?

dat komt door de onvrede onder de mensen, zij zien de boel verloederen en een falende politiek. De ze willen veranderingen.

Ik denk omdat sommige mensen opeens denken:" Nederland met alleen maar nederlanders zou niet zo erg zijn toch?"

Toegevoegd na 58 seconden:
owjah en die stemwijzers en kieskompassen kunnen ze makkelijk manipuleren. Bij mij stond ook opeens PVV bovenaan toen.

Omdat de regering er 1 grote bende van maakt(e) en nu zien mensen dat in.
Toch maar eens NIET CDA of PVDA stemmen en PVV, kijken of Wilders het wel kan, maar goed, er wordt niet geluisterd naar ons burgers, grrrrrrrrrrr.
Wie we ook stemmen, wat we ook willen, we kunnen schreeuwen, op onze koppen gaan staan, niks helpt!

omdat mensen inzien dat een midden kabinet niet echt gewerkt heeft.
en hoezo zou het vreemd moeten zijn om op wilders te stemmen?

Het is nog steeds 'not done' om te zeggen dat je op Wilders stemt. Luister maar eens naar de opinie-makers op Hilversum 1,2 en 3
En verder zijn er maar heel weinig die er openlijk voor uitkomen, althans véél minder dan er toch op hem stemmen. En dan nog vaak met veel verontschuldigingen en 'maar-en' .

Door dit soort ontwikkelingen in onze politiek:

AMSTERDAM – De CDA-partijtop heeft gedurende de crisis afgelopen week geprobeerd de drie dissidenten uit de fractie te ontslaan.
© ANPDat schrijft de Volkskrant vrijdag.

Dinsdagnacht werd na urenlang fractieberaad besloten dat Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan uit de fractie zouden worden gezet en dat ze zich de dag erop moesten melden bij het partijkantoor....

Dit komt omdat Wilders een enorme populist is die precies zegt wat het volk wil horen, een hoop dingen in ons land gaan niet goed en iemand moet daar de schuld van krijgen. Is helemaal niks nieuws maar gewoon een herhaling van de geschiedenis.
Overigens is het nog steeds 'not done' om openlijk te zeggen dat je op hem stemt, maar dit geldt voor iedere partij, om de één of andere vage reden rust er nog steeds een taboe op om gewoon te zeggen op welke partij je stemt en waar je voor staat. Kijk maar eens naar de talloze straatinterviews ten tijde van de verkiezingen, de meeste mensen houden hun politieke voorkeur dan gewoon voor zich, of dit nou CDA, SP of PVV is maakt niet uit.

Veel van wat in me opkwam toen ik deze vraag las, heb ik meteen in de antwoorden teruggevonden. Ik vind dat Wilders voor iedereen duidelijke taal spreekt. Hij verschuilt zich niet achter nietszeggende politieke zinnen. Hij zegt direct en hard hoe hij het ziet, waar hij verandering in wil brengen en hoe. Dat willen mensen zien in de politiek. Of hij daadwerkelijk zijn woorden MAG waarmaken moeten we nog maar zien. Maar wij burgers zijn klaar om ons hard te maken voor zijn kans..

Ik vind het nog steeds "not done" om op een fascistische beweging (een partij is de PVV niet) te stemmen.

Wilders begint de allures van een pop-ster te krijgen. Het maakt niet uit wat hij zegt of doet, al zou bekend worden dat hij de vreselijkste dingen gedaan heeft in zijn leven. Hij zou alleen maar nog meer stemmen winnen. Maar ook het leven van een popster is eindig. Dan komt er weer iemand anders.

Er is onvrede onder de mensen, het gaat minder goed met de economie, en de gevestigde partijen zeggen eerlijk dat ze ook het paradijs niet kunnen laten uitbreken.
Wilders suggereert dat hij dat wel kan als 'wij' (de burgers) en 'zij' (de politici) maar naar hem luisteren.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat ie niet volwaardig kabinetslid wordt want dan zouden mensen toch snel ontdekken dat meneer veel meer belooft dan ie kan waarmaken, en dat zijn 'oplossingen' ook niet werken.

Bovendien is hij slim met woorden: korte zinnen, repeteren, herhalen, steeds weer hameren op dezelfde "feiten" - zo hoor je nu bij inbelprogramma's op de radio almaar mensen klaaglijk melden dat "er niet geluisterd wordt naar die 1,2 miljoen Wildersstemmers" omdat de heer W. niet in het kabinet zal komen.
Ze zeggen nooit 'de meerderheid van de stemmers heeft NIET op Wilders gestemd', omdat Wilders zelf alleen maar steeds dreunt dat 'er niet geluisterd wordt naar de 1,2 miljoen Nederlanders die op de PVV gestemd hebben'.
Wilders roept iets, soms klopt het, soms is het incompleet waarbij hij de delen die hem niet goed uitkomen tactisch weglaat, soms is het regelrechte onzin, maar als hij het maar vaak genoeg herhaalt op dat ontzette toontje van hem, in simpele, goed te begrijpen zinnen die blijven hangen, dan pakt ie mensen daarmee in.

(En dat is begrijpelijk, want zo'n tekst als 'Met rechtstreekse werking wordt bedoeld dat een bepaling in rechte afdwingbaar is door een individu. Artikel 93 van de Grondwet bepaalt dat bepalingen van verdragen verbindende kracht hebben, indien zij naar hun inhoud een ieder kunnen verbinden. Naarmate bepalingen meer algemeen geformuleerd zijn en naarmate zij meer actief optreden van de Staat vereisen, zal er minder sprake kunnen zijn van rechtstreekse werking. Zulke bepalingen laten de Staat immers ruimte voor diverse beleidskeuzes. Of sprake is van een bepaling die eenieder verbindt en die dus rechtstreekse werking heeft, wordt in laatste instantie bepaald door de rechter in een concreet geval.' spreekt toch minder aan...)

In tijden van economische teruggang krijgen mensen als Wilders de kans om van de onvrede van het volk gebruikmakend veel stemmen te vergaren.

Hij zegt precies wat veel ontevreden mensen zelf zouden willen in b.v. de kroeg en vertolkt aldus de stem van het ontevreden volk.

Ik vind het overigens een vorm van manipuleren van het volk om de zaken zoveel eenvoudiger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn.

Waarom denk je trouwens dat hij liever geen deel wil nemen aan het toekomstige kabinet?

Dat is omdat hij dàn met de billen bloot moet en geen goedkope onzin meer kan uitkramen.

Ik vind het overigens niet normaal dat op een dergelijk gevaarlijk denkend persoon wordt gestemd.

Hij zegt alles wat er bij hem onder zijn oud Engelse haartooi opkomt, zonder rekening te houden met allerlei internationale verdragen..de massa slikt het wel

Echter van de massa mag je helaas niet verwachten dat die erg slim is.

Groet,


Ton

Je kunt je ook de vraag stellen waarom het normaal is op groen links te stemmen.

Groen links heeft jarenlang een directe link naar de site van pedofielenvereniging martijn gehad. Sinds kort is deze link weg maar sporen zijn nog te vinden op het internet. Hun voormalige voorzitter was uitgesproken pedofiel, de voorzitter van groen links dus.

Als je de achterban van groen links ander de loep neemt kom je de terroristen van rara tegen, criminele krakerbewegingen etc. etc.

Het CDA is verantwoordelijk voor een beleid bijv. in Brabant wat desastreus is voor het milieu en dierenwelzijn. Als je in Brabant wat wil is het nog steeds handig de CDA kas te spekken of lid te worden van de partij en je gezicht te laten zien.

De VVD kom je bovengemiddeld tegen bij bankschandalen, zie DSB etc.

De SP is extreem in hun uitlatingen over Israel.

De PvdA komt dagelijks in het nieuws door schandalen met zakkenvullers in gesubsidieerde verzonnen baantjes, snoepreisjes door wethouders, wegkijken bij problemen, etc. etc.

En ga zo door.

Wat is nou een fatsoenlijke partij?

D66 kan ik zo snel niet betrappen op iets eigenlijk, als ik er zo over nadenk...... maar ik stem er niet op....