Met welke coalitie is Nederland het best gebaat?

Normaal vraag ik niet waarom ik gemind ben, maar in dit geval geef ik slechts een mening. Waarom is dat niet goed? Ben je slechts van een andere partij?

Ik heb niet gemind hoor, ik kom slechts even langs... Denk je dat de SP met de PVV samen wil regeren? Ongeacht die zaken die overeenkomen, zijn er hoofdzaken van de PVV die toch omstreden zijn.

Nee, ik denk niet dat de SP ooit met de PVV zou willen regeren. Daarin is de SP ook blind, net als vele andere partijen. Er zijn wel hoofdzaken inderdaad waar de andere partijen het totaal niet mee eens zijn. Maar dat is inherent aan democratie. Elke partij heeft belangrijke zaken waar de rest het niet mee eens is. Daarom is er ook een formatieperiode noodzakelijk, waarin men bekijkt of men tot een compromis kan komen. Ik denk, dat zo'n compromis niet onmogelijk zou zijn, mits Wilders zijn anti-islamitieit een beetje tempert en dat ziet hij zelf ook donders goed in.

Maar om op de man Geert Wilders af te gaan. Hij is namelijk de partij PVV, waarin er voorlopig nog geen democratie heerst, maar een dictatuur.
Die man straalt totaal wat anders uit dan wat hij zegt. Tenminste als hij het over andere niet islamitische onderwerpen praat.
Hij straalt uit dat hij een geheime agenda zal gaan hebben. Vooral de linkse partijen lijken dit te doorzien of aan te voelen. Of lijkt al die jaren gepraat over de anti-islam, de films die hij hierover gemaakt heeft, allemaal loze woorden te zijn. En hij tijdens zijn verkiezingscampagnes de waarheid heeft gesproken door toen absoluut niet over de islam te hebben, maar over de 'andere' actuele onderwerpen. Zo vreemd dat hij tijdens de campagne niets praat over zijn islam ideeën, terwijl hij daarvoor niets anders gedaan heeft, en nu nog steeds neigt te gaan doen. (zie ook de brief van Ab).
Zijn gemeenteraad verkiezingen zijn ook totaal vernietigd door zijn opvattingen, alleen daardoor heeft hij totaal niet gesproken over de anti-islam tijdens de landelijke verkiezingen.
Ik krijg het gevoel alsof hij een geheime agenda neerzet om zichzelf langzaam in de perfecte positie te plaatsen. Ik geloof niet dat ik de enige ben met dit gevoel. Hij is een meester om mensen te manipuleren, en dat type personen (type 8: de baas volgens het enneagram), ligt precies in mijn allergie. Manipulatie, dictatuur, liegen en bedriegen, zijn trefwoorden voor ongezonde types.
http://www.enneagraminstitute.com/nl/TypeAcht.asp

Wat je zegt is inderdaad wat velen met jou denken over Wilders. Ik heb ook wel zo m'n bedenkingen en denk ook niet dat hij op DIT moment goed zou zijn voor een regering. Maar ik denk ook niet dat het zo erg is als dat er meestal wordt geschetst.

Widar, je krijgt een plus voor je coalitie linkse partijen.
Maar als die de PVV er bij zouden halen,
zou ik ...ik weet niet wat. Nee dat gaan ze niet doen.
Volgens de laatste peilingen zijn ze weer gestegen.
Ik vind dat eng.

Van mij ook een plus. Ik vind het onvoorstelbaar dat de ietwat linksere varianten en zeker die met de SP totaal geen kansen krijgen.

Ik vind het ronduit belachelijk dat de SP niet eens word uitgenodigd voor een gesprek en veel kleinere partijen wel. Hoe kun je dat nog democratie noemen? @momopoyolo: Zoals ik al zei, zou ik elk willekeurig kabinet met de PVV op DIT moment geen goed plan vinden. Ze zijn gewoon te instabiel. Maar als ze wel wat stabieler worden en de meest radicale kantjes eraf zijn, wie weet... Ze worden wel als superrechts gezien, maar dat zijn ze op heel veel gebieden helemaal niet, maar juist behoorlijk links. Juist hun radicale kanten zijn zo rechts en als die afzwakken, kan het nog interessant worden.

Dat de SP niet wordt uitgenodigd, is jammer. Hetzelfde gebeurde ook 2 verkiezingen geleden met de PvdA die toen de grootste winnaar was.
Ook dat schijnt politiek te zijn. Wat is nu het eerste waar je aan moet denken als je de naam Wilders hoort? Dat is toch wel de anti-Islam. Niet vanwege zijn linkse standpunten.
Bij Job Cohen denk je wel aan links. De Islam is toch Wilders kindje, is zou het vreemd vinden als hij daarin veranderd. Volgens mij is dat namelijk zijn drijfveer in de politiek.

Het levert hem veel stemmen op. Hij zou daar best in kunnen veranderen zodra hij voldoende stemmen heeft naar zijn zin.

Klopt, daarom heeft hij meer stemmen nodig, dus voorlopig gaat hij nog wel even door met extreme dingen roepen.

Onderzoek heeft aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet. Het blijft lastig om middels onderzoek aan te tonen dat hogere straffen juist wel of geen effectief middel zijn in de bestrijding van criminaliteit, aangezien het moeilijk is het effect van hogere straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de mate van criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat niet onomstotelijk kan worden bewezen of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van hogere straffen. Een bekend onderzoek op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. “Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam daar het criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in strafmaat, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.”

Het model van Gary Becker ondersteunt bovenstaande bevindingen.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, ongelijkheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef. Deze factoren zijn ongetwijfeld van invloed op de hoeveelheid criminaliteit, maar zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen ontvankelijker zijn voor crimineel gedrag. Het feit dat iemand ook daadwerkelijk criminaliteit pleegt wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. Ook criminelen zijn calculerende burgers. Iemand die de intentie heeft een crimineel delict te plegen, maakt een afweging tussen de te verwachten opbrengst van zijn daad en de gemiddeld te verwachten straf. Uiteraard varieert de pakkans van crimineel tot crimineel en is het bovendien niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Desondanks kan worden aangenomen dat wanneer de te verwachten straf hoger is dan de te verwachten opbrengst er minder criminaliteit zal zijn dan wanneer de te verwachten straf lager is dan de te verwachten opbrengst. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan en roept daarom om hardere maatregelen tegen de toenemende misdaad.