Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is positieve discriminatie het zelfde als discriminatie?

Of is dit een betuttelde socialistische ontwikkeling met alleen het doel van het algemeen belang voorop en geen rekenschap met het individu houd ?

Mogen individuen opgeofferd worden voor het algemeen belang ?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (11)

Positieve discriminatie impliceert direct dat een andere groep gewoon gediscrimineert wordt.

Het is dus een verschoven vorm van discriminatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Positieve discriminatie wordt als negatieve discriminatie opgevat door mensen die buiten de positief gediscrimineerde doelgroep vallen. Zo ook de vraagsteller hier, die zijn mening duidelijk laat doorklinken in zijn vraag.
(Lees meer...)
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Heel goed gezien, maar ik mis nog de antwoorden.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ja dat viel mij ook op !
"moge individuen opgeofferd worden voor het algemeen belang"
ik moet opeens aan kamikaze acties denken:S
AWM
15 jaar geleden
@Klazien: die antwoorden bevallen je toch niet. Althans, de mijne niet.
Jouw mening is in elk geval duidelijk.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
wees eens flink
AWM
15 jaar geleden
Over jouw flinkheid kan ik niet heen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
u kunt het rechtspreken als mensen na 12 jaar trouwe dienst worden ontslagen omdat zij plaats moeten maken voor een alloctoon of vrouw.
Dat zo'n man alles kwijt raakt na het verliezen van zijn baan ?
Dat er mannen zijn die door deze perverse regeling geen contactverlenging krijgen en maar moeten ophoepelen?
Maar het treft u niet natuurlijk.
Ruggenraatloos en egoistisch gedacht.
AWM
15 jaar geleden
Wilderiaanse stemmingmakerij.
Het gaat om een voorkeur bij gelijke geschiktheid bij een sollicitatie.
Jammer dat je zulke vullis kunt spuien op deze leuke website.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Positieve discriminatie is gewoon fout, zie dat nu eens in antwoordman.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@ antwoordman
hoewel ik het helemaal eens met je ben is de vraag opzich nog niet zo verkeerd. het aanvullende commentaar daaronder, de avatar van de vragensteller en de nickname keuze helaas wel. Maar dat is dan aan de moderators om het wel of niet aan te passen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
gelijke geschikheid ? Laat me niet lachen. Mensen met motivatie en ervaring omruilen voor mensen die soms niet eens willen!
En in die mensen worden dan ook nog eens duizenden euro ingepompt om ze op niveau te krijgen van hun voorganger.
Lees even mee belastingbetalers.
Meneer de antwoordman zal nu antwoord geven,...
Ik ben benieuwd naar zijn politiekcorrecte antwoord zonder een echt antwoord te geven.
AWM
15 jaar geleden
Je kunt niet zomaar ontslagen worden. Daar steekt de rechter een stokje voor. Tenzij je er met de (kleine) kas vandoor bent gegaan.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@klazien
wie bedoel je met "die mensen"
allochtonen en vrouwen?
en positieve discriminatie houdt volgens mij niet in dat de 1 eruit vliegt zonder gegronde reden en daar een ander voor in de plaats komt
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat kan wel en zonder gegronde reden. teminsten als je positieve discriminatie een gegronde reden vind.
Voorbeeld : 3 x een contact van 4 jaar. Vorvolgens Geen nieuw contract na 12 jaar.
En de reden is men moet aan de norm voldoen 6% allochtonen en 6% vrouwen in dienst hebben.
Wist je zeker niet he dat die soort dingen gebeuren.
Het treft jou niet zeker.
Als het je overkomt zal je je mening wel bijdraaien.
AWM
15 jaar geleden
Moet je een advocaat nemen. 3 X 4 jaar is niet mogelijk volgens de wet.
Maximaal 3 X 1. De enige manier om dan van je af te komen is met een gouden handdruk.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@klazien
nee inderdaad dat is mij niet overkomen. dat van die norm was mij wel bekend. ik wist niet dat het een gegronde reden was om iemand te ontslaan.(heb je een bron?) alleen dat het bij werving en selectie wel wat kan uitmaken.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het is nog steeds geen antwoord.
De vraag is of het terecht is dat iemand onslagen wordt door dit beleid.
En sta je nog steeds achter het beleid?
Als het jou zou overkomen zou je er vrede mee hebben.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@klazien
dat is dan aan de rechter he, om te bepalen of het in de omstandigheden wel of niet terecht zou zijn.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Antwoordman antwoord niet meer,...
De vraag is toch niet zo moeilijk ? Nogmaals de vraag : "is of het terecht is dat iemand onslagen wordt door dit beleid". De keuze mogelijkheden zijn : A. ja
B. Nee Alle andere antwoorden zijn fout en worden aangemerkt als "ja"
AWM
15 jaar geleden
Dat zie je vaak, dat de spelregels tijdens het spel veranderd worden.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat doet mijn nichtje van 7 jaar oud ook...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@Antwoordman, dit is niet inhoudelijk bedoeld over de discussie hier, maar 3 maal 4 jaar een contract is wel toegestaan, In artikel 668a van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat de wellicht bekende bepaling over maximaal drie overeenkomsten van bepaalde tijd. Er is echter geen maximum gesteld aan hoe lang zo'n overeenkomst mag zijn, je kunt dus wel 3 overeenkomsten van 15 jaar per stuk hebben, alleen zal dit in de praktijk niet zoveel voorkomen.
ja dat is hetzelfde, maar met een andere motivatie.

Discriminatie, positief of niet, betekent meestal onderscheid maken tussen mensen op grond van ras, sexe, geloofsovertuiging of anderszins.

Positieve discriminatie heeft als motivatie om degenen die lijden onder negatieve discriminatie, een kans te geven om daaruit te komen, de negatieve ervaringen om te zetten in positieve. Lijkt me helemaal niks mis mee. Al is de uitvoering van die bedoeling niet altijd even goed of efficient EN zijn de negatieve discrimineerders het er niet mee eens. Zoals een brandstichter de brandweer als tegenstander ziet, zien de discrimineerders de positieve discrimineerders als tegenstander.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja, is hetzelfde.
Vooral populair bij hen die het uitgangspunt 'gelijke kansen voor iedereen' willen vervangen door 'gelijke resultaten voor iedereen'.
Soms is dit zinvol, vaak ook niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja, positieve discriminatie is fout volgens artikel 1 van de Grondwet. Je kunt van een negatief begrip geen positief begrip maken door er 'positief' voor te zetten. Er zijn immers ook geen positieve moorden, geen positieve verkrachtingen enz.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Alle discriminatie is exact dat. Discriminatie. Naar mijn idee bestaat er niet zoiets als positieve discriminatie. Zelfs niet voor de groep die in dat geval voorgetrokken wordt omdat je dan toch de nadruk blijft leggen op de verschillen die de oorzaak zijn van de negatieve discriminatie waardoor die zogenaamde positieve discriminatie überhaupt wordt gevoerd. Erg slechte zaak die alleen maar kan leiden tot onvrede. Je moet verschillen die er niet toe doen (huidskleur, seksuele geaardheid en in de veruit de meeste gevallen ook sekse en geloofsopvatting) niet gaan benadrukken. (Daarmee bedoel ik dus dat wel wel degelijk verschil mogen maken, al is het maar dat je niet iemand met alleen basisschool en een iq van 80 niet als directeur van een groot bedrijf moet gaan aanstellen)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dat is waar,
maar in het verleden heeft er ook discriminatie plaatsgevonden, waardoor sommige groepen misschien minder kans hadden op de arbeidsmarkt. dat vervolgens nu resulteert in minder werkervaring maar dezelfde kwaliteiten. is het dan gegrond om het aantal jaren ervaring mee te wegen bij de beste kandidaat?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet echt. Minder werkervaring is idd een serieuze handicap maar op het moment dat je bedrijven gaat verplichten om de minder geschikte kandidaat aan te nemen ga je je bedrijfsleven behoorlijk verzwakken. Het is naar mijn idee een beter idee om deze achterstandsgroepen van overheidswege inhaal scholing aan te bieden en plaatsen waar ze werkervaring op kunnen doen om een inhaalslag te maken. Op die manier voorkom je ook dat de benadeelde groep (want die is er altijd bij een vorm van discriminatie) zich te sterk gaat afzetten tegen de beleidsmakers en zo een extreem figuur aan de macht kan komen of dat onvrede over een dergelijk beleid zich tegen de minderheid gaat keren die je juist probeert te helpen. Dan ben je nog veel verder van huis. Je wil segregatie tegen gaan. Het laatste dat je dan moet doen in onderscheid maken. hoe goed bedoeld ook.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
In de southpark afleveringen 'Conjoined Fetus Lady' en 'Cartman's Silly hate Crime' wordt dat punt overigens op een ludieke (en overdreven) manier erg goed gebracht naar mijn idee.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
je kan een "hate crime" van Amerika niet vergelijken met positieve discriminatie van hier. dat zijn 2 verschillende dingen en om verschillende redenen in het leven geroepen. maar goed lang niet bij alle beroepen kun je door middel van een werkplaats soortgelijke ervaring opdoen. daar zul je toch een baan in de betreffende sector voor moeten hebben.
dus daar heb je ook alweer een vorm van segregatie.(met betrekking op de werkplaatsten.)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
en inderdaad je moet geen onderscheid maken helemaal mee eens. maar je hebt ook werkgevers met vooroordelen. dus die segregatie zal er altijd wel blijven. ik vind de vraag zelf dan ook niet zo verkeerd maar meer de aanvullende reactie van de vragensteller.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mijn punt ging ook niet over hate crimes.. dat die die aflevering ook niet. Het gaat er om dat je geen nadruk moet leggen op verschillen die de discriminatie in de eerste plaats veroorzaakt hebben en dezelfde zaken anders behandelen omdat er toevallig een minderheid bij betrokken is.
Ja, positieve discriminatie is discriminatie. Het is namelijk zo dat als je iemand positief discrimineert je iemand anders automatisch negatief discrimineert.

Ik vind het woord 'discriminatie' gewoon een verzamelnaam voor alle soorten discriminatie, dus positieve én negatieve discriminatie. Deze twee zijn, zoals ik hierboven uitgelegd heb, ook altijd verbonden. Je kan niemand positief discrimineren zonder een ander negatief te discrimineren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De betekenis van discriminatie:
 dis·cri·mi·na·tie de; v het maken van ongeoorloofd onderscheid: rassendiscriminatie
zo staat het in het woordeboek.
Mijns inziens is er echter bij verschilmaking altijd een bevoordeelde en een benadeelde partij en de benadeelde partij zal het altijd ongeoorloofd vinden.
Ik vergelijk het ook met een helling: de benadeelde partij staat beneden en de bevoordeelde boven. Wie er ook boven of beneden staat, de hellingsgraad blijft altijd gelijk.
Dus antwoord op je vraag is wat mij betreft: ja.

De vragen die je stelt in je toelichting vind ik wat te politiek. Daar geef ik liever geen antwoord op maar ik denk dat jeaan mijn antwoord op je hoofdvraag al wel wat hebt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Postieve discriminatie is naar mijn mening erger dan 'gewone' discriminatie, dit omdat het eigenlijk alleen door de overheid wordt toegepast / opgelegd, de overheid zou juist beter moeten weten.

Daarbij denk ik dat positieve discriminatie op de lange termijn niet datgene bereikt wat men er kennelijk mee wil bereiken, dit komt omdat er naast de oorspronkelijke discriminatie nog meer factoren een rol spelen, waardoor de uiteindelijk verschillen die er nu zijn, bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt ook niet volledig weg te 'poetsen' zijn met positieve discriminatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ha, die Klazien;

Discrimineren betekent onderscheid maken. Dat hoeft niet per sé negatief te zijn; iemand die valt op blond haar maakt ook onderscheid maar benadeelt niemand. Toch is dat de negatieve bijklank die discriminatie heeft gekregen; benadelen op grond van subjectief onderscheid. Positieve discriminatie is een poging om onderscheid te maken en een benadeelde persoon of groep te kunnen bevoordelen. Het is de intentie erachter die het verschil maakt. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het in de praktijk nog wel eens verkeerd uit kan pakken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Discriminatie is niet hetzelfde als positieve discriminatie, stel je voor dat je als vrouw, midden in de nacht, in een rustig steegje, naar je wc moet, maar het is een gemeenschappelijk toilet, voor man en vrouw, ben je daar dan blij mee. NEE. Dat is het verschil tussen positieve discriminatie en discriminatie. Wanneer een groot deel van de maatschappij eronder lijdt heet het discriminatie, waneer een groot deel van de maatschappij er juist profijt van heeft, noemen we dan positieve discriminatie. Vaak overlappen verschillen wetten elkaar. Zo hoort iedere nederlander zich veilig te voelen. Dat kan worden waargemaakt door verschil te maken tussen mannen en vrouwen in toiletwereld van elkaar te scheiden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: