Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Maakt het iets uit of je huurt van een particulier of professional?

Ben je bijvoorbeeld beter beschermd als je van een professional huurt? Zo ja welke verschillen zijn dat? En wat wordt eigenlijk onder professional verstaan?
Zie bijvoorbeeld: https://www.wieringa-advocaten.nl/nl/weblog/2019/07/03/de-richtlijn-oneerlijke-bedingen-bedingen-over-bewijslevering/#:~:text=In%20het%20algemeen%20is%20een,van%20de%20consument%20aanzienlijk%20verstoort.

erotisi
10 maanden geleden
1.7K
jc54
10 maanden geleden
Over wat voor huur heb je het? Bedoel je het huren van een woning, of iets anders?
tinus1969
10 maanden geleden
Die link heeft het ook over een ‘professionele partij’, niet ‘professionel’.
https://www.lawinsider.com/nl/dictionary/professionele-partij
Professionele partij. De partij die handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf
HannekeJanssen
10 maanden geleden
Erotisi, gaat het over het huren van een woning of een bedrijfsruimte? En Nederland of België (of nog ergens anders??)
Inekez1
10 maanden geleden
Uit de link die erotisi bijvoegt blijkt dat het gaat om de huur van een zelfstandige woning.
erotisi
10 maanden geleden
Inderdaad woning in Nederland
tinus1969
10 maanden geleden
Gaat dit om een concrete situatie? Dus wil jij of iemand van een particulier huren?
erotisi
10 maanden geleden
Niet precies deze concrete situatie, maar deze informatie kan altijd handig zijn. Ook voor heel veel huurders.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Nee, voor de regelgeving en huurbescherming maakt het niet uit wie de verhuurder is. De mate van huurbescherming (wanneer je huur opgezegd kan worden en onder welke voorwaarden) is afhankelijk van andere factoren. Wel kan het in de praktijk uitmaken wie er tegenover je staat als het op rechtszaken uitdraait. Grote professionele partijen hebben vaak meer geld om een goede advocaat in te schakelen en zij hebben er ook meer baat bij dat de uitkomst in hun voordeel zal zijn omdat anders al hun andere huurders mogelijk ook eisen gaan stellen waar ze liever niet aan voldoen.

Iemand die maar 1 of 2 woningen verhuurt zal misschien eerder schikken, maar daarbij ben je veel meer afhankelijk van de wil en het karakter van die verhuurder.

Er zijn globaal 3 soorten verhuurders:
- de corporaties: groot aantal huurwoningen waarvan de meeste (of soms alle) sociale huur.
- de grote commerciële verhuurders: die zijn minder begaan met het lot van hun huurders en willen vooral zelf zoveel mogelijk winst maken. Vooral kamerverhuur en vrije sector huur.
- kleine particuliere verhuurders die maar 1 of een paar woningen of kamers verhuren. Uiteenlopende motieven voor verhuur, je hebt goede en kwade.

Ook de grote commerciële verhuurders (soms 1 persoon met heel veel panden) vallen onder de particuliere verhuurders.

De mate van huurbescherming is afhankelijk van de volgende factoren:
- sociale huur of vrije sector huur. Dit geldt alleen voor zelfstandige woningen en is alleen afhankelijk van de huurprijs. Ook particulieren kunnen sociale huurwoningen verhuren.
- zelfstandige woning of onzelfstandige woning / kamer.
- huurcontract voor onbepaalde tijd, voor bepaalde tijd en/of voor doelgroepen (bijvoorbeeld studentenflats waar je na afloop van je studie uit moet)

M.b.t. het artikel dat je aanhaalt in je vraag gaat het NIET om een verschil in huurbescherming. Het gaat er alleen over WIE in geval van rechtszaak het bewijs dient te leveren. En ook wat dat betreft is in deze zaak alleen bepaald dat hier de verhuurder dat (als professionele partij) dient te doen, waarbij nog niet is gezegd dat als eenzelfde zaak zou dienen tussen een particuliere verhuurder en huurder de uitspraak dan anders zou zijn. Ook dan geldt in eerste instantie de regel 'Wie eist, bewijst' en dat zou dan de particuliere verhuurder zijn en niet de huurder.

Wat in de hele regelgeving WEL van doorslaggevend belang is: de huurder is een consument en is niet zelf een zakelijke huurder.
(Lees meer...)
Inekez1
10 maanden geleden
erotisi
10 maanden geleden
Is het dan zo dat een huurverhoging van woning ook in de vrije sector niet voor meer dan marktconform mag worden verhoogd. Dus als in contract staat huurverlaging is cpi + 3%. Wat uitkomt op stel 100 euro terwijl de markt 50 euro is dan mag niet ongeacht zakelijk of particulier verhuurder
Inekez1
10 maanden geleden
Ook voor de vrije sector gelden beperkingen voor de toegestane huurverhoging. Voor 2024 is vastgesteld dat de huur met maximaal 5,5% mag worden verhoogd.
De CPI van 2023 was 3,9%. Volgens jouw voorbeeld zou dan een huurverhoging gelden van 6,9%. Dat is niet toegestaan, er mag maximaal een verhoging van 5,5% worden toegepast. Op welk netto bedrag dan uitkomt, hangt af van je huidige huur. Of dat marktconform is, en passend bij de woning die je huurt, is hierbij niet van belang. In de vrije sector is het idee dat de verhuurder kan bepalen hoeveel huur hij vraagt. De huurder gaat daar bij het tekenen van het huurcontract mee akkoord. Er geldt op dit moment voor de vrije sector nog geen regelgeving m.b.t de maximale huurprijs op basis van puntentelling zoals bij sociale huur. https://www.huurcommissie.nl/huurders/huurwoning-in-de-vrije-sector/huurverhoging-beoordelen/jaarlijkse-huurverhoging-beoordelen
erotisi
10 maanden geleden
Toch begrijp ik niet goed of de maximale huur igv zakelijke verhuurder een extra limiet lijken te hebben. Immers in onderstaande zaak lijkt huurverhoging ook niet onredelijk te mogen zijn.
https://www.woonbond.nl/nieuws/hoogste-rechter-buigt-over-oneerlijke-huurverhogingen/
Inekez1
10 maanden geleden
Er zijn grenzen aan de toegestane huurverhoging. Daarbij maakt het niet uit wat voor verhuurder je hebt. Tot 2021 golden er geen regels m.b.t. maximale huurverhoging en het is nog onduidelijk of de wet na mei 2024 wordt verlengd. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-er-voor-een-huurverhoging Los van de Nederlandse wetgeving zijn er ook Europese regels. De rechters zijn er blijkbaar zelf ook nog niet over uit wat er wel en niet mag. Gek genoeg wordt er gesproken over onredelijk grote huurverhoging en die wordt dan door een rechter geheel teniet gedaan. Wat dan weer onredelijk weer is voor de verhuurder. Ik begrijp zelf ook niet zo goed waarom de rechter dan niet bepaalt wat dan wel een redelijke verhoging zou zijn. https://www.woonbond.nl/thema/huren-recht/rechter-vernietigt-huurverhogingsbeding/
erotisi
10 maanden geleden
Ja en die strengere Europese regels lijken alleen voor zakelijke verhuurders tegelden
Inekez1
10 maanden geleden
zakelijke verhuur = verhuur van bedrijfsruimte Voor verhuur van woningen maakt de belastingdienst onderscheid tussen verhuurders die ondernemer zijn en verhuurders die geen ondernemer - dus particulier - zijn. De Europese regels gaan niet specifiek over verhuur van woningen, maar over verkoop- en verhuur-contracten in het algemeen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen professionele partijen en particulieren. In dit geval moet je particulier zien als iemand die incidenteel via marktplaats een oude fiets verkoopt. Iemand die het hele jaar door een woning verhuurt, wordt gezien als professionele partij. De strengere europese regels m.b.t. contracten gelden voor elke woningverhuurder en dus ook voor elke huurder. In Nederland zijn je rechten en huurbescherming niet afhankelijk van wie je huurt. Het verschil is tussen sociale huur en vrije sector. Dat is alleen afhankelijk van de huurprijs en niet van de verhuurder.
Inekez1
10 maanden geleden
Er wordt momenteel gewerkt aan meer regels omtrent de verhuur van woningen in de vrije sector. Het idee is om ook daar voor een deel van de woningen een puntensysteem in te voeren zodat bepaald kan worden wat een maximaal redelijke prijs is. Ook als dat systeem er is, zal dat afhankelijk zijn van de woning en de huurprijs en niet van de verhuurder.
erotisi
10 maanden geleden
Toch lijkt het erop dat voor handelaren strengere eisen zijn:
'De huurovereenkomst op grond waarvan [gedaagde 1] en [gedaagde 2] de woning huren, is namelijk gesloten tussen Bouwinvest als handelaar en [gedaagde 1] en [gedaagde 2] als consumenten. In dat geval moet de kantonrechter ambtshalve toetsen aan het Europese en Nederlandse consumentenrecht, in het bijzonder aan de Richtlijn 93/13 EG (Richtlijn oneerlijke bedingen). https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:3124 Mogelijk is ook nog dat deze richtlijn inmiddels is ondervangen door de één maximum huurverhoging voor woningen in de vrije sector vanaf 2021 in te voeren.
Inekez1
10 maanden geleden
Dit gaat over het verschil tussen verhuurder en huurder. De verhuurder is de professionele partij, de huurder is de consument. Dit wordt nadrukkelijk benoemd omdat het een ander geval is dan wanneer de verhuurder een professionele partij is en de huurder ook. Juist omdat de huurder consument is, wordt die extra beschermd. Daarbij maakt het niet uit wie de verhuurder is, die wordt als partij altijd méér professioneel geacht dan de huurder. Dus ik zeg het nog 1 keer. Het maakt qua regelgeving niet uit wie of wat de verhuurder is.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

  • Maatschappij
  • Politiek & Overheid
  • Samenleving
  • Verkiezingen
  • Wetgeving