Welk baat heeft een president erbij geheime documenten in bezit te hebben?

Biden was ook geen president toen hij die documenten meenam naar zijn kantoor.

Mijn vraag is nog niet beantwoord: welk baat heeft bijvoorbeeld Trump erbij om geheime documenten te stelen en bij zich thuis te bewaren?

@Amadea, geen president, wel vice-president. Ook die heeft geheime documenten nodig om zijn werk te doen.

@Goeievraagstell, Trump had die documenten niet nodig voor een legaal doel. Naar zijn doel kunnen we slechts gissen. Misschien wilde hij mensen of instanties chanteren. Misschien wilde hij er machtige trawanten mee winnen, bijvoorbeeld Poetin. Misschien wilde hij een staatsgreep organiseren.

De documenten zijn nu gevonden uit zijn tijd als vice president onder Obama langgeleden dus hij had ze dus niet meer nodig maar had ze dus nog wel @Cryofiel

1. Biden had in zijn kantoor geheime documenten. In de US zij documenten o.h.a. al snel geheim. De documenten daar kunnen ook van een medewerker zijn geweest. De documenten zij direct overhandigd aan het nationaal archief. 2. Trump had ook geheime documenten. Nadat het nat. archief deze terug had gevraagd, weigerde Trump dit aanvankelijk. Daarna gaf hij een gedelte terug. Na meerdere verzoeken is er dus een inval gedaan. In het geval van Biden verwacht ik dat het door werk was plus onzorgvuldigheid. Voor Trump verwacht ik dat het vanuit voordeel meegenomen is.

Waarom zou Trump kwade bedoelingen met die documenten hebben gehad? Volstrekt speculatief!
Maar in de tijd dat ik voor een ministerie werkte had ik ook vaak stapels papieren bij me, om in het weekend aan te kunnen werken, voor een Zoom-vergadering, of om mee te nemen naar een vergadering elders in binnen- en buitenland. Daar zaten ook wel vertrouwelijke en staatsgeheime stukken bij. Dat mag ook gewoon, mits met toestemming (geregistreerd door de archivaris) en in een beveiligde koffer of kluis in de auto. De stukken moeten dan weer terug naar het archief, of je vernietigt ze zelf. In de open haard in mijn geval. Ik kan me zomaar voorstellen dat er wel eens slordig mee wordt omgegaan, en er ergens wat blijft liggen wat formeel niet gemoeten had. Wat perse niet betekent dat de stukken op straat liggen. Overal slingert wel wat rond, maar dat er nu overtrokken stampij wordt gemaakt m.b.t. de stukken van Biden is omdat men dat bij Trump ook deed. Dan moet je wel één lijn trekken natuurlijk.

Eén lijn trekken is prima - mits het om vergelijkbare gevallen gaat. Daar is hier geen sprake van.

Biden handelde waarschijnlijk zoals jij. Trump pleegde opzettelijk diefstal.

Biden is van meet af aan open. Hij werkt mee aan het onderzoek. Hij stelde zelfs een republikein aan als onderzoeksleider.

Trump ontkende juist alles. Hij frustreert nog steeds uit alle macht elk onderzoek.