Wat is de logica waarom er bijna geen belasting op vermogen is?

Arjen sloeg deze keer tot mijn grote verbazing de plank volledig mis. Er wordt momenteel TE VEEL belasting op vermogen geheven. Alleen als je huizen bezit waar je - na aftrek van kosten - meer dan 5% rendement op haalt, betaal je relatief weinig belasting.

Ongeveer 40 procent van alle Box 3-belastingplichtigen heeft alleen spaargeld, terwijl de Belastingdienst er sinds 2017 van uitgaat dat elke Nederlander met meer dan 30.000 euro vermogen minstens eenderde van het belastbare bedrag in aandelen of andere beleggingen aanhoudt. Het vaste belastingtarief in Box 3 lag in 2021 tussen de 1,9 en 5,7 procent, terwijl spaarders 0 procent rendement maakten. Alleen in 2017 lag de gemiddelde spaarrente met 0,25 procent iets boven de nul.
De Belastingdienst stort vanaf 1 juli tussen de 7- en 12 miljard euro terug aan ruim 2 miljoen Nederlanders die in de afgelopen vijf jaar Box 3-belasting hebben betaald. Staatssecretaris Marnix van Rij legt woensdag twee varianten van herstelbetalingen ter keuze voor aan de Tweede Kamer.

Ik heb de Lubach-uitzending niet gezien...Maar er wordt wel degelijk belasting geheven over het vermeende rendement (dus de rente) op je vermogen - ook als dat rendement (bijv. bij spaargeld) er niet of nauwelijks is. Verder is "vermogen" hetzij opgebouwd door te werken - dan betaal je al belasting over je arbeid, hetzij door het te erven - dan betaal je erfbelasting. Nóg een keer belasting heffen zou dus dubbel zijn. Maar je hebt gelijk: wat mij betreft zou vemogen zwaarder mogen worden belast, en arbeid minder zwaar.