Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Heeft Poetin, anders dan zijn ego, een andere reden gehad om Oekraïne te willen veroveren?

Wat wint Poetin nou als hij Oekraïne helemaal had kunnen veroveren, anders dan een gigantisch ego?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (4)

Ja, kortgezegd: 1) een groot land en 2) minder invloed van de NAVO (en West-Europa).

1) Voor Poetin was de Sovjetunie het ideale land. Zo'n rijk zou hij graag weer zien. Dat probeert hij op allerlei manieren weer te bereiken, en niet alleen in de Oekraïne.

2) Tegelijk wil hij dat de NAVO niet verder uitbreidt. West-Europa ziet hij nog steeds als een vijand, alsof de Koude Oorlog niet eind jaren 80, begin jaren 90 is afgelopen. Oekraïne heeft de laatste jaren steeds meer toenadering gezocht met het Westen, waaronder een mogelijk lidmaatschap van de NAVO. Poetin wil deze toenadering verder voorkomen.
(Lees meer...)
Antoni
2 jaar geleden
Oekraine is het oorspronkelijke Rusland (Roes), met Kiev als hoofdstad. Pas veel later is Rusland in noordoostelijke richting opgeschoven, met Moskou als hoofdstad.
Poetin verlangt terug naar het oorspronkelijke Rusland
Het Kievse Rijk (Kievse Roes/Kievse Rus) bestond van de 10de tot de 14de eeuw.. Tot de 12de eeuw met Kiev als hoofdstad. Vanaf de 12de eeuw viel dit steeds groter wordende rijk uiteen in verschillende vorstendommen met een versterkte stad als middelpunt: Novgorod, Vladimir, Soezdal en Moskou.
Moskou ontwikkelde zich tot het grootvorstendom Moskou in de 14de tot de 16de eeuw, met Iwan de Verschrikkelijke (1533-1584) als eerste tsaar.
Kiev maakte sinds de 15de eeuw deel uit van het rijk Polen-Litouwen, met Kiev, Smolensk, Vilnius en Lublin als belangrijkste steden.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 08 april 2022 14:07: tekst
2 jaar geleden
tinus1969
2 jaar geleden
Overigens was dit inmiddels ruwweg 1000 jaar geleden...
De westerse landen hebben, sinds de val van de Sovjetunie, Rusland voortdurend geschoffeerd door zich niet aan de afspraak te houden dat de NATO niet naar het oosten zou worden uitgebreid.

Als je daarmee blijft doorgaan,
Je niets van de Russische protesten aantrekt door ook de Oekraïne lid wil maken,
Dan loopt de emmer die al vol was over, en heb je de poppen aan het dansen.
Dan laat je als land zien dat je niet gekke Henkie bent.
(Lees meer...)
2 jaar geleden
tinus1969
2 jaar geleden
Oekraïne heeft zelf niets te willen? Oekraïne wilde graag bij NATO en EU - het zijn de westerse landen die steeds meer de boot afhouden.
Edraket
2 jaar geleden
Ik denk dat alle landen (en met name de VS en Rusland) zich aan gemaakte afspraken moet houden.
Doen landen dat niet, dan bestaat kans op een oorlog.
Naast nationalistische en irredentistische argumenten (van het type 'Oekraïners zijn eigenlijk Russen', of omgekeerd juist, 'Oekraïners onderdrukken Russen'), zijn de twee/drie grote argumenten militaire veiligheid, economische rijkdom, en het kunnen uitoefenen van internationale invloed.

Militaire veiligheid is simpel op de kaart te zien: Van Oekraïne naar Moskou is maar een relatief kleine afstand - veel korter dan van Polen naar Moskou.

De twee andere redenen hangen samen: Oekraïne is een van de grootste landbouwproducenten/exporteurs ter wereld, en heeft daarnaast ook de nodige zware industrie. Graan, zonnebloemolie, kip, zijn de zichtbaarste exportproducten. Wie die export controleert, kan ten eerste rijk worden, maar ook (zie de Russische macht via gas export) macht uitoefenen.
(Lees meer...)
tinus1969
2 jaar geleden
SentWierda
2 jaar geleden
1. De Russische macht via gasexport? Lijkt me zo langzamerhand overdreven.
2. Controleert Rusland de Oekraiense export als Rusland het zuiden van Oekraine verovert? Dat lijkt me sterk. Rusland beheerst dan wel de noordkant van de Zwarte Zee - en dan? Bijna alle export gaat per schip en die schepen moeten door Turkije. NAVO-land Turkije controleert dan de Russische export en heeft de mogelijkheid de Russische export stil te leggen.
Rusland kan dan alleen nog per trein, per vrachtauto, per gasbuis en per vliegtuig exporteren. Dat schiet niet op.
tinus1969
2 jaar geleden
Hoe bedoel je? Het is duidelijk dat Europa afhankelijk is van Russisch gas en dat dat de EU reactie heeft beïnvloed. Zeker voor 24 februari 2022.
tinus1969
2 jaar geleden
En mbt export: als Rusland de Oekraïense regering controleert, controleert Rusland ook de export. Kiyv is niet voor niets aangevallen.
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. In hoeverre is Europa afhankelijk van Russisch gas? Steeds minder.
Rusland is afhankelijk van inkomsten uit de verkoop van gas. Steeds meer.
En: is Kiyv aangevallen? De Russen hebben bij Kiyv dorpen en enkele buitenwijken aangevallen en zijn niet verder gekomen., De infrastructuur n Kiyv functioneert vrijwel volledig. De stad is in tact. Ook de treinen rijden altijd nog.
tinus1969
2 jaar geleden
Hoe kom je daarbij? Door de energie transitie is het verbruik van gas de laatste 10 jaar alleen maar toegenomen. Er werd niet voor niets gewerkt aan Nordstream 2. Dus waar baseer je je op?
tinus1969
2 jaar geleden
En mbt aanval Kyiv. Die aanval natuurlijk als doel om de zittende regering te vervangen door een pro Russische en zo (onder andere) de export te controleren. Dat is faliekant mislukt.
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. Energietransitie? Ja, dat betekent dat gas wordt vervangen door elektriciteit, opgewekt door o.a. windmolens en zonnecollectoren.
Gas in woningen wordt ook afgeschaft. Waar ik dat op baseer? Op het dagelijkse nieuws volgen.
Nordstream 2 is een mislukt project - Rusland mag het gas houden.
tinus1969
2 jaar geleden
Ehm? Je leest de krant slecht. Er wordt gewerkt aan energie transitie en de laatste jaren gebruikte de EU daarom juist meer gas als vervanging van kernenergie ennsteenkool.
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. De Europese Commissie wil dat dit jaar de import van gas uit Rusland tot eenderde (33,3%) wordt teruggebracht, dus een afname met tweederde. En het streven is om te zijner tijd helemaal geen Russisch gas meer te importeren.
Gas kan in toenemende mate uit andere landen dan Rusland komen. Bovendien ligt door de energietransitie de nadruk steeds meer op zonne-energie, windenergie, warmtepompen en vloeibaar gas (LNG).
Bron: Europese Commissie, 9 maart 2022.
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. Zoals het er nu naar uitziet, kan in 2024 (over twee jaar) de gasinvoer uit Rusland in de gehele Europese Unie worden stopgezet.
tinus1969
2 jaar geleden
@SentWierda, dat is een gloednieuw besluit, rechtstreeks ingegeven door de oorlog. Want tot februari 2022 was Europa nog bezig met Nordstream 2 en MEER Russisch gas. En 2 jaar? In oorlogstijd is dat afschuwelijk lang. Stel je voor, 2 jaar na de Duitse invasie in Polen, of de invasie in Zuid Korea?
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. Op 20 februari 2019 (drie jaar geleden) is in de Tweede Kamer al een debat gehouden over de oproep van de Amerikaanse ambassadeur om Russisch gas te boycotten.
Handeling: Oproep om Russisch gas te boycotten
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20182019-56-16.html
tinus1969
2 jaar geleden
@SentWierda, een debat idd. Maar er werd nog tot februari 2022 aan Nordstream 2 gewerkt.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: