Is het uitsluiten van de een specifieke partij als partner in een coalitie door individuele partijen ondemocratisch?

Nee dat is niet ondemocratisch. Want 80% wil nog altijd geen PVV en 80% is meer als 20%.

Nee, niet per definitie. Soms zijn standpunten zo onverenigbaar, dat samenwerken bij voorbaat onmogelijk is. Of het nu via de regering of via de kamer; de oppositie gaat, de democratisch gekozen partijleden kunnen hun achterban gewoon, legaal vertegenwoordigen.

Als je met drie partijen 76 zetels hebt, dan is het toch niet ondemocratisch dat je met de anderen niet in het kabinet gaat?

Als je niet met een partij wilt regeren omdat die een standpunt inneemt dat voor jou onverteerbaar is, dan is daar niets mis mee.

17% van de kiezers wil dat de CDA gaat regeren, 10% wil dat de SP gaat regeren...

Zouden ze (de PVV) met 19% niet 29 zetels moeten hebben?

:-)

Wat is uitsluiten? Dit is volgens mij weer zo'n hypermoderne term die er door de media in is gesmeten.

Waar het in mijn ogen om gaat bij het smeden van een coalitie is dat de partijen het op grote lijnen eens moeten kunnen zijn over de koers die de komende regeringsperiode gevaren gaat worden. Niet op basis van details. Het regeerakkoord moet worden gezien als een visie. Het lijkt mij wenselijk dat deze visie in het komende regeerakkoord gericht is op hoe we Nederland stabiel (op zowel economisch als sociaal gebied) kunnen krijgen en houden. Dit houdt in mijn optiek in, geen radicale keuzes daar waar deze niet nodig zijn. Maar wel radicale keuzes op de gebieden waar deze wel noodzakelijk zijn.

Ik denk dat de reeds gevestigde partijen (VVD, PvdA, CDA, GL, D66) er in grote lijnen zo over denken en ik heb het idee dat de PVV hiervan afwijkt.
Ik zeg niet dat de PVV genegeerd moet worden, want een groot aantal mensen heeft erop gestemd, maar ik denk niet dat het realistisch is dat een partij die dergelijke drastisch maatregelen voorstaat, op dit moment een gewenst keus zou moeten zijn in een coalitie.
Maakt dit dat het niet democratisch zou zijn om de PVV niet in de coalitie op te nemen, nee dat denk ik niet, want de meerderheid heeft nog steeds niet gekozen voor het feit dat de PVV met haar drastische maatregelen de grootste partij wordt. Het zou dus zelfs ondemocratisch genoemd kunnen worden om de partijpunten van de PVV wel door te voeren.

Concluderend, ik ben van mening dat uitsluiten een verkeerd gekozen term is. Ik vind wel dat gekeken moet worden naar de koers die de partijen willen varen en wanneer deze koers niet enigszins overeenkomt met de andere partijen het niet heel erg veel nut heeft om met deze partij om tafel te gaan zitten. Dit is dus niet negeren, maar realistisch zijn. Daarbij hebben alle partijen de wens uitgesproken dat een nieuwe coalitie zsm gevormd moet worden, dus het zou zonde zijn tijd te besteden aan een partij waarvan men vooraf met redelijke zekerheid kan zeggen dat zij een andere koers willen varen.

Dat ligt er denk ik aan wat de reden van het uitsluiten is. Als partijen onderling afspreken dat ze allemaal 1 bepaalde partij uitsluiten, dan kan die partij dus nooit in de regering komen, tenzij deze partij in haar eentje 76 zetels krijgt, wat niet echt realistisch is.
En als die partij nou de grootste partij zou zijn, en op die manier toch niet in de regering komt, vind ik dat wel ondemocratisch inderdaad.
Maar als je een partij uitsluit omdat je vindt dat jullie standpunten gewoon niet verenigbaar zijn, of omdat je de kans dat het kabinet binnen een jaar gaat vallen heel groot acht, vind ik het wel logisch en niet ondemocratisch. Als het niet verenigbaar is, is het niet verenigbaar...