Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Sinds welk jaar wist de Overheid dat asbest schadelijk was?

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
TurfGraver
5 jaar geleden
In de jaren dertig werd er gewaarschuwd dat het mogelijk gezondheids risico gaf.
Vanaf 1993 was het verboden om nog te gebruiken.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
TurfGraver;
Dat geloof ik niet dat het in 1993 niet meer gebruikt mocht worden want bij mij zijn er nog in 1983 golfplaten gebruikt op de schuur, en in 1981 is er nog een onderzoek gedaan door TNO in opdracht van Ministerie v Volksgezondheid.
TurfGraver
5 jaar geleden
Onderzoek is nog geen verbod.
Maar asbest in verschillende soorten en maten zijn op verschillende datum verboden.
1978 was spuitasbest verboden, 1984 Vinylzijl met asbest en in 1993 in alle vormen.
In 1998 werd hergebruik door particulieren verboden.
Dit alles in Nederland dan.
Maar je hoeft mij ook niet te geloven. ;-)
TurfGraver
5 jaar geleden
Veel meer hierover:
repub.eur.nl/res/pub/31855/Proefschrift%20R.F.%20Ruers%20drukker.pdf
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Ca. 1991 (vóór 1993) werd in Rotterdam een kantoorgebouw ontruimd en verboden gebied verklaard nadat er asbest gevonden werd. Toegang door personeel - een enkele keer, onder toezicht en op afspraak - achteraf moest er gedoucht worden in een keet die op de stoep voor de deur stond.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@WHuls, het door u aangehaalde rapport van TNO in opdracht van het toenmalige Ministerie van Volksgezondheid en Milieuhygiëne (Vomil) was een onderzoek naar de asbestvezelconcentraties in de Nederlandse buitenlucht. Geen onderzoek naar gezondheidsrisico's.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@Turfgraver, uw link werkt niet, u verwijst waarschijnlijk naar het proefschrift van
mr. Robert Frank Ruers, maart 2012.
Getiteld: Macht en tegenmacht in de Nederlandse asbestregulering
via deze link wel te openen:
https://www.recht.nl/vakliteratuur/staatsrecht/artikel/408617/macht-en-tegenmacht-in-de-nederlandse-asbestregulering-proefschrift-van-mr-dr-rf-ruers/
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Of deze https://repub.eur.nl/pub/31855 via rechts boven Free Full Text
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
JoanDArc;
Dus in 1899 kon de Overheid al weten dat het gevaarlijk was maar verbood het niet.
Hoe kan dan de Overheid verplichten dat de kosten voor opruiming bij de burgers horen, immers als de burger dat had geweten hadden ze geen asbest meer gebruikt.
LeonardN
5 jaar geleden
Het URL-adres van Turfgraver werkt prima. TurfGraver heeft nooit beweert dat het een link is. Als je de URL van TurfGraver knipt en in de URLbalk plakt krijg je inderdaad dezelfde verwijzing als de link die jij in de tweede link bedoelt. https://repub.eur.nl/res/pub/31855/Proefschrift%20R.F.%20Ruers%20drukker.pdf
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@WHuls, het voornaamste antwoord op de vraag: waarom verbood de overheid het al niet veel jaren eerder is kort samengevat:
Wie kan nog achterhalen welke belangen er al die jaren speelden.
Als de overheid iets wil verbieden, om wat voor reden dan ook, moet er bewijs zijn dat het verbod gerechtvaardigd is. Een onomstotelijk bewijs dat het gebruik van asbest schadelijk was voor de gezondheid van de burgers was er niet. Pas na jaren blijkt uit epidemiologisch en statistisch onderzoek dat er een samenhang bestaat tussen blootstelling en schadelijke gevolgen. Een van de redenen van deze trage erkenning is de lange latentietijd van de asbest gerelateerde ziekten.
Zie rapport van het onderzoek: asbest tot in de vezels van de samenleving, september 1999 in opdracht van Greenpeace Nederland.
http://www.av-consulting.nl/wp-content/uploads/old_files/artikelen/asbest/asbesteindrapport.pdf
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Veel onderzoekende wetenschappers spraken en spreken elkaar zelfs nu nog tegen. De hoogleraar Ira Helsloot van de Radboud Universiteit verkondigt in 2016 in een pamflet: We moeten normaal doen over asbest. Dat is helemaal niet zo gevaarlijk als de overheid beweert. Volgens hem en zijn medestanders is de grootschalige verwijderingsoperatie van asbest pure verspilling van belastinggeld.
http://crisislab.nl/wordpress/wp-content/uploads/Pamflet-Asbest.pdf
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Wat het zelf betalen van de verwijderingskosten betreft geeft de huidige Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat, in de Memorie van antwoord dd.7 februari 2019 de volgende uitleg: (geplande einddatum voor deze asbestdakensanering is inmiddels eind 2024)
Ten tijde van het ingaan van het verbod zijn asbestdaken ten minste 30 jaar oud, veel daken een stuk ouder. Waar asbest geen gevaar vormt voor de leefomgeving, hoeft niet gesaneerd te worden.
De kosten die burgers moeten maken, ziet de regering als normale kosten die eigenaren van een bouwwerk van tijd tot tijd moeten maken, omdat een dak niet het eeuwige leven heeft. Het asbestdak vervangen valt onder noodzakelijk onderhoud en aanpassing aan nieuwe eisen van gebouwen en staat in verhouding tot de maatschappelijke baten, de vermeden gezondheidsrisico’s.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34675-B.html
https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20190207/memorie_van_antwoord_2/document3/f=/vkvubpwlbfr5_opgemaakt.pdf
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Al in 1913 wist de Arbeidsinspectie dat asbest gevaarlijk was maar de Overheid heeft er niets mee gedaan.
https://www.asbestslachtoffers.nl/CMS/Asbest/show.do?ctx=637278,263752

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

In 1899 benoemde Dr. Montague Murray al de kwalijke gevolgen van werken met asbest.
Al voor 1930 bleek dat asbest behalve stevig, brandwerend en isolerend ook gevaarlijk kon zijn voor de gezondheid van mensen. Met name bij inademing van asbestvezels is de stof gevaarlijk en kunnen ziektes zoals longkanker, asbestose en mesothelioom het gevolg zijn. Het inzicht in wat de risico’s van asbest zijn, is sindsdien steeds ontwikkeld.
Zie het rapport - Inzichten in de omgang met de risico’s van asbest - van het Crisislab dat in januari 2016 verscheen (Het Crisislab is de onderzoeksgroep die het onderzoek van de persoonlijke leerstoel Besturen van Veiligheid van de Radboud Universiteit Nijmegen ondersteunt).
In de tweede wereldoorlog werd asbest op zeer grote schaal toegepast. In de jaren '70 van de vorige eeuw nam de bezorgdheid over asbest toe. Dat leidde uiteindelijk tot een verbod op de toepassing van asbest in Nederland in 1993.
Asbest is materiaal dat tot 1980 regelmatig in woningen werd gebruikt. Asbestcement werd toegepast in onder andere rioleringen van gebouwen en als dakbedekking in de vorm van golfplaten. Tot 1978 werd spuitasbest ook gebruikt op de bouw. Dit materiaal werd voornamelijk toegepast als brandwerend isolatiemateriaal. Het gebruik van asbest had een aantal belangrijke voordelen. Asbestcement is goedkoop, sterk en slijtvast daarnaast heeft spuitasbest ook nog goede isolatie eigenschappen.Aldus Pieter Geertsema, Als senior intercedent bij een groot technisch uitzendbureau.
Hoewel asbest niet meer mag worden toegepast kan het nog wel voorkomen dat gebouwen asbest bevatten. Met name gebouwen die voor 1980 zijn gebouwd kunnen asbest bevatten.
Niet overal gold er sedert 1993 een verbod op het gebruik van asbest. In Australië bv werd het gebruik ervan in 1989 afgebouwd en pas veertien jaar later in december 2003 volledig verboden..
http://nl.super-warakna.com/info/discovery-of-toxicity-of-asbestos-27248992.html
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: