Waarom stemmen mensen niet op Wilders?

Veel mensen zijn het misschien met een paar punten eens en met andere punten van Wilders helemaal niet. Wat veel mensen mijns inziens tegenhoud is de persoon Wilders, zijn uitspraken en een paar van zijn extremere ideeën.

Als ik psychologisch ga doen, denk ik dat mensen door het imago wat hij indertijd heeft opgebouwd, op het laatste moment 'toch maar' bij hun oude partij blijven. Zeker weten doe ik het niet- ik probeer enkel algemeen te denken.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat er eigenlijk geen concreet juist antwoord op deze vraag is, een individu kan, zeker op GV, moeilijk de gedachtengang van de massa peilen.

Er zijn veel mensen die het met hem eens zijn, alleen de manier waarop hij het brengt zijn ze het niet mee eens.

Ik ben het op sommige punten wel eens met Wilders, maar ik vind dat hij overdrijft. Ik denk dat meer mensen er hetzelfde over denken.

Hij heeft gelijk, op sommige punten.

Maar dat mensen niet op hem stemmen ligt onder andere aan het volgende:
Alleen al de manier waarop hij het zegt,
De achterliggende gedachten die hij erbij heeft,
De hele wereld die over hem heen valt,
Zijn provocerende houding en gedrag,
Veel mensen weten wel (in tegenstelling tot dhr. Wilders) dat gedachten uiten niet altijd even slim is al gedachten hebben,
Het beginsel van het kiesstelsel is dat je verstandige mensen kiest, die jouw mening kunnen verkondigen, ik betwijfel of dhr. Wilders aan de omschrijving "verstandig" voldoet.

Een hoop mensen zijn het wellicht met zijn standpunten eens, maar vinden de wijze waarop hij zichzelf en zijn partij presenteert volstrekt abject en willen hier dan ook niet mee worden geafficheerd.

Ha, die Yourbuddy;

Misschien dat die mensen toch door Wilders' methode heenprikken om veel drama te maken over geluiden die hij uit de maatschappij oppikt, die vervolgens bij de regering dropt en met zijn armen over elkaar gaat zitten wachten op nieuwe peilingen. Ik heb hem tenminste nog nooit op kamervoorstellen met een beetje breed draagvlak kunnen betrappen. Zo hoeft hij natuurlijk ook nooit verantwoording af te leggen.

Voor sommige dingen die Wilders zegt, heb ik best sympathie. Maar, in hemelsnaam, geef die man geen macht. Het is een psychopaat, een machtswellusteling die met de dag extremer wordt. De man is een gevaar voor ons land, onze welvaartsstaat, onze democratie. Maar geruststellend is ook wel weer dat, zo het hem al lukt om groot of zelfs de grootste te worden en vervolgens in de regering, iedereen snel zal zien dat het snel weer net zo'n teringzooi is als met die Fortuyn-proleten. Uiteindelijk zullen mensen inzien (hopelijk) dat er geen simpele oplossingen bestaan voor complexe problemen. De maatschappij is ingewikkeld en dus is democratie ingewikkeld. Dus moeten partijen compromissen sluiten, water bij de wijn doen. Lullig, maar er is geen andere manier. Zelfs in kiessystemen waar de winnende partij de volledige macht krijgt (UK), moet men compromissen sluiten. Compromissen met de werkelijkheid die vaak nogal weerbarstig is.
Koester dat, doe mee aan het debat. Maar ga niet op die blonde engerd stemmen.

Toch zou het een keer heel verstandig zijn om WEL ALLEMAAL op Wilders te gaan stemmen. (Het Boer Koekkoek effect). Er gaat dan wel radikaal iets veranderen bij politiek den Haag. Je ziet nu al dat ze het kabinet niet durven te laten vallen uit angst voor de komst van Wilders.

Allereerst moet je je afvragen hoe dat onderzoek van VN is gedaan. Ik denk dat het veelal zo is zoals Sandesh beschrijft dat hij op een paar punten met de PVV overeenstemt. Die mensen zijn er idd heel veel, zelfs bij in meest linkse kringen. Alleen de PVV overdrijft verschrikkelijk en de manier waarop ze het brengen is zo schaamteloos en contraproduktief dat het veel mensen toch weerhoud om PVV te stemmen.