Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

kan het kloppen dat de inval in Koeweit door Saddam Hoessein aanvankelijk de goedkeuring had van de Verenigde Staten?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
1.6K
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Een belangrijk argument in het winnen van de Amerikaanse publieke en politieke opinie voor militair ingrijpen was een getuigenis die een vrouw deed voor een groep Amerikaanse congresleden. Zij vertelde verpleegster te zijn geweest in het stadsziekenhuis van Koeweit en beschreef huilend hoe Iraakse soldaten baby's uit couveuses trokken en hen lieten sterven op de koude vloer. De getuigenis werd door tientallen miljoenen Amerikanen bekeken en president George Bush refereerde in de weken daarop ten minste tienmaal aan dit verhaal. Uiteindelijk zeiden ten minste zes congresleden dat dit verhaal voor hen genoeg was om voor Amerikaans militair ingrijpen te stemmen en de stemverhouding in de senaat bleek uiteindelijk 52-47 voor ingrijpen. Een jaar daarna bleek dit verhaal volledig onwaar te zijn. De vrouw in kwestie was een lid van de koninklijke familie van Koeweit en de dochter van de Koeweitse ambassadeur in de Verenigde Staten. Tijdens en na de inval woonde ze niet in Koeweit. Bronnen:
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991
- https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony)
- https://www.thefreelibrary.com/Kuwaitgate.-a012529902
tinus1969
7 jaar geleden
@JoanDArc, maar wat heeft dit te maken met de vraag?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ja dat zou zo maar kunnen kloppen en Nederland ging daar vol in mee . Het baby couveuse moord verhaal is ook al eerder naar voren gekomen als een geniaal ( schofterig ) voorbeeld om je aanstaande vijand te ontmenselijken . De situatie in het kort was . De Sjah van Perzië Amerikaans grote vriend in die regio werd van zn pauwen troon afgezet door een nieuwe orthodox e moslim revival Saddam was eigenlijk een sluwe vos maar iets minder dan hij zelf dacht . Hij liet zich verleiden toen Iran ( Perzië ) net na de omwenteling zwak leek een stuk van Iran te willen inpikken . Koeweit zn rijke buur zou het allemaal financieel regelen ja daar zat ZEKER ook de Amerika achter iets van pest dat Iran maar wij hebben last ze en ja ze hebben ons ambassade personeel gegijzeld pak die rotzakken hier krijg wapens en inlichting Saddam toe maar doe het maar wij vinden dat top . Saoedi Arabië steunde Saddam ook pak die sjiieten wij soennieten haten hen pak ze . Koeweit werd in Irak eigenlijk zeg gezien zoals wij Groningen of Limburg zien het hoort bij ons en die kolen of dat gas is van ons Koeweit is een opstandige zeg provincie die onafhankelijk zijn omdat ze olie hebben en daar door met westerse steun brutaal on afhankelijk zijn . De oorlog die Saddam tegen Iran voerde viel hem tegen hij liep er op leeg . Koeweit had notabene gevraagd pak Iran bescherm ons help die godsdienst gekken bedreigen onze stammen cultuur . Wij zijn wel moslim en doen heel streng maar wij willen zelf de macht geen ayatollah's domme ( achter af gezien ) Saddam laat zich verleiden de kastanjes uit het vuur te halen . Na een zure vrede met Iran moet hij miljarden terug betalen aan Koeweit hij heeft dat niet denkt ik pik Koeweit gewon in . Amerika zei mogelijk geen ja en geen nee iets van moet je zelf weten / echt waar wel in diplomatieke taal natuurlijk \. Zo gebeurde . Toen ja ?? De ommekeer ? Mogelijk zei de Amerikaanse olie lobby / Rockefeller , Shell enz \ hè onze investering daar gaat dat wel goed ?? De Saoedi's vonden in eens ook O die Saddam foei . De werkelijke reden is Saddam werd mogelijk een bedreiging voor S Arabië . En zo geschiede stap voor stap werd een oude vriend ontmenselijkt . Ja het was een schoft ook Ghadaffi en ook Assad allemaal waar maar liever een schoft die stabiliteit biedt dan een half democraat die er een zooitje van maakt . Dat laatste is niet zo netjes gedacht maar helaas het besef komt met de jaren
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik liep vooruit op de geschiedenis
De VS hebben nooit goedkeuring gegeven aan Irak om Koeweit binnen te vallen. De VS hebben zich wel opvallend afzijdig gehouden. Pas nadat onder invloed van non-nieuws en het bespelen van de publieke opinie door president Bush de senaat voor militaire interventie was, werd er met een mandaat van de Verenigde Naties onder aanvoering van de Verenigde Staten ingegrepen. Dit werd de opmaat om tien jaar later Irak binnen te vallen om het bewind van Saddam Hoessein te verdrijven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er is geen enkel bewijs dat de inval in Koeweit aanvankelijk de goedkeuring had van de Verenigde Staten, integendeel.
De Verenigde Staten en Irak namen in de periode 1980 tot 1988 wel steeds wisselende posities is.
De Amerikanen hadden aanvankelijk steun geboden aan Irak dat in een oorlog met Iran verwikkeld was. Tijdens die oorlog werd Irak ook gesteund door de oliestaat Koeweit.
Nadat Irak de oorlog in 1988 gewonnen had, viel het land zijn voormalige bondgenoot Koeweit binnen, waarna de Verenigde Staten opeens als vijand tegenover Irak stonden. Door de zware verliezen die Koeweit had geleden tijdens de Irak-Iranoorlog draaide de olieproductie overuren, om zo snel mogelijk inkomsten te krijgen. Door deze overproductie daalden de olieprijzen echter fors, wat ook economische gevolgen had voor Irak. Ten slotte beweerde Irak dat Koeweit de landsgrenzen niet respecteerde en dat het olie stal uit Roemajla, een gigantisch olieveld in Irak.
In juli 1990 veroordeelde Irak het gedrag van Koeweit en dreigde het openlijk met militair geweld. Een aanval op Koeweit werd steeds waarschijnlijker, waardoor de Amerikaanse vloot in de Perzische Golf op scherp werd gezet.
Binnen enkele uren na de Iraakse aanval drongen de Verenigde Staten en Koeweit aan op een spoedbijeenkomst van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties
Op 6 augustus stelde de VN economische sancties in voor Irak. Iets later werd de zee geblokkeerd om de sancties te versterken.
Het is volstrekt onlogisch om aan te nemen dat de inval van Irak in Koeweit de goedkeuring van de Verenigde Staten zou hebben gehad. De Amerikaanse vloot lag juist al startklaar in de Perzische Golf om bij een inval van Irak een tegenaanval in te zetten.

Toegevoegd na 33 minuten:
Koeweit en Saoedi-Arabië waren cliënten van de Verenigde Staten. Dat waren bases in de regio, die zij niet kwijt wilden. De VS hebben niet goed ingeschat dat Irak een groot gevaar was wat betreft het domineren van die regio en hadden geen enkel belang bij inname van Koeweit dor Saddam Hoessein. De Verenigde Naties wilde juist het herstel van de soevereiniteit van Koeweit en Sadam in geen geval dwingen zelf een oorlog te beginnen. Na de inval in Koeweit hebben de VS nog wel een terughoudende houding aangenomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding