Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan ik de politie aansprakelijk stellen voor het kwijtraken van mijn fiets?

2 dagen geleden ben ik gearresteerd voor het belemmeren van een arrestatie. Ik werd op een heftige manier gearresteerd. Toen ik net mijn boeien om had vroeg ik of ik mijn fiets op slot mocht zetten. Dit mocht niet en was volgens de agent 'niet ons probleem'. De volgende ochtend was mijn fiets zoals verwacht weg. Kan ik de politie hier nog op enige manier aansprakelijk voor stellen?

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
2.1K
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
je kan een zaak beginnen maar die kost meer dan een nieuwe barrel...
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik zou zeggen.. loop het desbetreffende politiebureau even binnen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Misschien kan je aangifte doen tegen de agent in kwestie, voor het helpen bij fietsen diefstal?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@99cent: en welke collega gaat die aangifte dan opnemen en/of verwerken...?
Erna55
9 jaar geleden
Jij hebt besloten een arrestatie te belemmeren.
Dit heb je zodanig gedaan dat de agenten jou hebben moeten arresteren.
Je hebt dus de rechtsgang belemmerd.
Dan pas realiseer je dat je je fiets niet op slot had gezet.
Weinig kans dat agenten zich dan druk maken om je fiets. Je had je er niet mee moeten bemoeien.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@paulus811
@reddie
@erna55 Wat een bizarre reacties. Iemand verdient niet meer dan de straf die hem toe komt, zoals beschreven in de wet. Door zo te denken als jullie doen geef je de politie een vrijbrief voor alles zodra iemand aangehouden wordt. Een fiets niet op slot mogen zetten, of dat de politie dat niet even doet op aanvraag is kinderachtige pesterij. Als iemand een strafbaar feit pleegt, moet hij niet piepen dat hij aangehouden wordt.
Als iemand zich verzet bij een aanhouding moet hij niet piepen als er gepast geweld tegen hem gebruikt wordt (totdat dat geweld niet meer nodig is). Een fiets niet op slot mogen zetten kan ik niet rijmen, voor een instantie die er juist is om criminaliteit te voorkomen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Soortgelijke situatie maar verdachte is met de auto, die wel op slot staat, maar met een kind erin. Verdachte geeft aan medicijnen op zak te hebben voor iemand die deze binnen x tijd moet hebben anders kans op zware medisch klachten. Aangehouden terwijl je huis openstaat. Aangehouden terwijl je auto al draait, deuren open. Wanneer moeten agenten zich wel druk maken, wanneer niet?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@MrTomaat, hij heeft het probleem zelf veroorzaakt.
1e door een strafbaar feit te plegen waardoor arrestatie nodig was.
2e door zich te verzetten tegen deze arrestatie.
En dan de schuld proberen af te schuiven op iemand anders.
Had hij bij zijn arrestatie zich niet verzet, en gevraagd of hij zijn fiets nog op slot mocht zetten, had hij dat wellicht mogen doen.
Door zijn verzet werd hij (terecht) als vluchtgevaarlijk behandeld.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik was er niet bij. Ik kan dit niet beoordelen. Als jij de arrestatie niet belemerd had was er niets aan de hand. Blijft ook de vraag of je fiets niet gestolen was als deze wel op slot had gestaan.
Ik kan niet beoordelen of de politie correct heeft gehandeld. Misschien was de situatie zodanig dat de politie het niet verantwoord vond om je fiets nog op slot te zetten.
Poet
9 jaar geleden
Wat je hierleert is dat het verstandig is om je fiets op slot te zetten alvorens je een overtreding gaat ondernemen waarbij arrestatie denkbaar is. Allicht was je dan niet eens opgepakt :)
Erna55
9 jaar geleden
@MrTomaat:
De verdachte vond het niet nodig zijn fiets op slot te zetten.
Dat vond hij pas nodig na de arrestatie.
Moeten de agenten hem dat maar even " ontboeien" ?
Een situatie waar een auto, een kind of medicatie aan de orde is, is anders.
Ivana
9 jaar geleden
Mogelijk sta je al geruime tijd in de herinnering van meerdere agenten gegrift. Als jij je bemoeit met een politie-actie, heeft de politie het volste recht de orde te handhaven. Had je je maar afzijdig moeten houden. Als je de arrestatie onterecht vond, had je dat in alle rust op het politiebureau kunnen melden (nadat je je fiets op slot had gezet.)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@reddie het was een bellemering van iemand anders zijn arrestatie wat trouwens niet eens klopte en de volgende ochtend ook is vastgesteld( heb geen aanklacht of iets dergelijks tegen mij gekregen). Nadat ik was aangehouden werkte ik volledig mee en vroeg het heel rustig
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
valt onder bedrijfsrisico

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Beste Tom01s,

het lijkt er op dat u slachtoffer bent geworden van andermans (de politie's) daden. Indien zij indirect verantwoordelijk zijn voor de aan uw toegebrachte schade kunt u hiertegen in opspraak komen.

Voor een meer gedetailleerde uitleg, zie Titel 4 van Boek 6 BW en in het bijzonder artikel 6:162 BW. Daarnaast verwijs ik u gaarne door naar het volgende web-adres: https://nl.wikipedia.org/wiki/Verbintenis_uit_de_wet#Onverschuldigde_betaling

Toegevoegd na 32 seconden:
Mvg,

D.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
ronron1212
9 jaar geleden
Mooi wiki maar wat heeft dat te maken met een arrestatie
tinus1969
9 jaar geleden
Onzin; de politie heeft de fiets niet gestolen.
tinus1969
9 jaar geleden
Aanvulling @ronron1212; klopt, die wiki gaat over privaatrecht, niet over strafrecht of iets dat daarmee te maken heeft.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@ronron/@tinus Niet zo heel vreemd gedacht. De link naar privaatrecht ziet op de niet vastgezette fiets, niet op het verzet van vraagsteller; die laatste valt inderdaad onder het strafrecht. Omdat de agenten het vastzetten van de fiets verhinderd hadden (waardoor de fiets werd gestolen) zou er mogelijk sprake kunnen zijn van een onrechtmatige daad van hun kant, als je aannemelijk kunt maken dat dit nalaten niet nodig was geweest. Al geloof ik daar zelf ook niet erg in, een rechter zou hij mee kunnen gaan in deze redenering. @slakjzz Check wel even je bron. Artikel 6:162 gaat over onrechtmatige daad, maar je plaatst een link naar onverschuldigde betaling...? (6:203 BW) Dat is toch echt iets anders.
Verzet tegen een arrestatie wordt hoog opgenomen door de politie. Het verzet is vaak erg heftig en in hun richtlijnen staat aangegeven dat ze zo iemand direct moeten boeien om gevaar voor zichzelf en anderen te voorkomen. Dienstverleners en politieagenten worden vaak geconfronteerd met de bemoeienissen van buitenstaanders die getuigen zijn en ze zijn erop gericht om verder escalatie te voorkomen, omdat er een kans bestaat dat steeds meeer mensen komen kijken en erin meegaan. Aanhouden, arresteren, boeien en wegwezen is hun beleid dan. Ze zullen zich hiervan niet af laten leiden en direct handelen. Er is dan geen tijd om 'nog even de fiets op slot te zetten'. Zeker onder de stress en adrenaline, hebben ze hier zeker geen oog of begrip voor.

Verzet bij aanhouding is strafbaar gesteld onder artikel 180 van het Wetboek van strafrecht en wordt aangemerkt als misdrijf. Je hebt je dus schulgig gemaakt aan een strafbaar feit en er zal geen rechter zijn die vindt dat jij recht hebt op een schadevergoeding. De agenten zullen dus in het gelijk worden gesteld en jij hebt de gevogen dus aan jezelf te danken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
erotisi
9 jaar geleden
Zou het nog verschil uitmaken of de primaire en onderhavige arrestatie terecht of onterecht was?
Maw in hoeverre draait de politie op voor kosten door hun achteraf gestelde onjuiste optreden?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik ben het geheel met je verhaal eens, maar het is geen antwoord op de vraag. Na de aanhouding heeft de politie een zorgplicht, en als jij daarbij je auto afgesloten wil hebben of je fiets op slot en het is redelijkerwijs mogelijk dan moet de politie dat doen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Uiteraard zit er verschil in terechte- of onterechte aanhouding. Indien onterecht krijg je excuses en vergoeding van de schade in veel gevallen. Het probleem is echter dat in het wetboek van strafvordering geen specifieke regeling voor schadevergoeding is opgesteld. Daarin staat wel welke dwangmiddelen de overheid tegen burgers mag inzetten.
Er is dus geen toetsbare regeling en het is dan aan de rechter om te oordelen. Als hij vindt dat de politie onzorgvuldig heeft gehandeld, kan het zijn dat hij in jouw voordeel beslist. Aangezien de politie al aangeeft dat 'het niet hun zorg is', vrees ik dat alleen de stap naar de rechter gemaakt kan worden. Ik zou dan ook adviseren om eens gratis advies te vragen bij een advocaat die letsel-/aansprakelijksschade in zijn specialisatie heeft. Het eerste bezoek is meestal gratis en hij kan dan al inschatten hoeveel kans je maakt.
Bezoek de website eens van ' juridischloket.nl' of loop eens binnen op hun inloopspreekuur. Zij kunnen goed inschatten of je enige kans maakt.
Zakelijk gezien: De politie heeft een zorgplicht met betrekking tot jou en de spullen die jij meevoert na aanhouding. Zij hebben namelijk rechtmatig jou van je vrijheid beroofd. Hierdoor kan jij niet meer de handelingen uitvoeren die je normaal zou doen, zoals je fiets op slot zetten. Als jij verzoekt om je fiets op slot te zetten en dit is redelijkerwijs mogelijk (lees: ze liggen niet met 3 man nog steeds met je te worstelen omdat je niet meewerkt) dan moet de politie dit wel doen. Je kan contact opnemen met de juridische afdeling van de eenheid waar je aangehouden bent. Zij behandelen dit soort zaken.

Persoonlijke noot: als de politie een aanhouding pleegt heb je je er niet mee te bemoeien. Als jou aanhouding hardhandig gaat zal je ook wel niet helemaal meegewerkt hebben. Mogelijk dat je ook nog wat woorden hebt geroepen die niet netjes zijn, waardoor agenten (want dat zijn ook mensen) niet zo hulpvaardig meer zijn. Dat is ook een stukje eigen schuld.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De politie heeft wel zorgplicht voor de spullen die men meevoert, maar de fiets werd niet meegevoerd. Die stond ergens, die had de gearresteerde zelf met zij volle verstand ( ???) verlaten om zich ergens mee te bemoeien, dat hem niet aanging. Wie zegt dat het de fiets van de gearresteerde was. Dat zei de gearresteerde, maar was dat zo?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding