waterschappen waarom aparte verkiezingen?

Waarom valt het niet gewoon onder de regering.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Politiek & Overheid

2.2K

2.2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je hebt deze zeker ook gezien: http://www.dumpert.nl/mediabase/6643414/ca248c3c/lubach_doet_onderzoek_naar_waterschapsverkiezingen.html Goeie vraag.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Kom, kom, de bakermat van de NLse democratie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterschap_%28Nederland%29

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het zou wat mij betreft onder het provinciaal bestuur kunnen vallen.
Waarom het nog steeds aparte verkiezingen zijn is mij ook een raadsel.
Een kwart van de zetels wordt sowieso niet democratisch gekozen, maar goeddeels bezet door vertegenwoordigers van multinationals.
Misschien is men bang dat de waterschappen verder gedemocratiseerd raken wanneer zij onder de provincie komen te vallen.
Kunnen de dijkgraven misschien niet meer kritiekloos allerlei snoepreisjes maken. Wordt de invloed van de grote bedrijven op de waterschapsbelasting en controles ingeperkt. Hele goede vraag in ieder geval.
Ik kan iedereen van harte aanraden om het item over de waterschapsverkiezingen in Zondag met Lubach te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=x8XfJqTpHC4

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Wertos
Ik zie nu pas dat we naar hetzelfde filmpje hebben gelinkt... excuses! ;)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@jjjgroot
De antwoordgever heeft volkomen gelijk. Misschien kan je je vraag nog een keer op een andere manier stellen:
'Waarom zijn de waterschappen een afzonderlijk overheidsorgaan?' of 'Waarom worden de waterschappen niet bij de provincie ondergebracht?'
Die onderliggende vraag proef ik namelijk .

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Over het waarom van een apart bestuursorgaan voor waterbeheer kan je meer lezen op http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6821/waren-de-waterschappen-de-voorlopers-van-het-nederlandse-poldermodel.html. Kern van dit betoog is dat in de middeleeuwen, toen van democratie en verkiezingen in ons land nog geen sprake was, het belang van de strijd tegen het water al zeer sterk gold als een belang dat het individuele belang te boven ging. Elke ingezetene had namelijk de plicht de dijk te onderhouden op zijn eigen erf. Wie zich aan die plicht onttrok dupeerde de hele gemeenschap. "Vloedgolven overspoelden delen van Zeeland, Holland, Friesland en zelfs Utrecht, waar ze dood en verderf zaaiden. Sommige gebieden moesten voor langere tijd aan de zee worden prijsgegeven. Om het overgebleven land tegen nieuwe rampen te beschermen werden dijken aangelegd. Zo ontstonden polders. Omdat meerdere polders vaak op dezelfde vaart afwaterden, was er een bovenlokale organisatie nodig die erop toezag dat alle ingelanden - mensen die land in de polder bezaten - hun zorgplicht voor de waterwerken nakwamen. Elke polder koos afgevaardigden, die onder het voorzitterschap van een dijkgraaf zitting namen in een waterschap."

Poet

9 jaar geleden

Ik zou zeggen voeg ze samen met rijkswaterstaat in een uitvoeringsorganisatie mbt water. Gewoon dus onder een ministerie dus geen apart bestuur.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

+Poet Ja, als dat een optie was van het stemmen zou ik daarvoor gaan, het opheffen van de waterschappen zelf.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Omdat een waterschap een apart overheidsorgaan is met een eigen bestuur, net als een gemeente en een provincie. Maar dan eentje die verantwoordelijk is voor het waterbeheer.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterschap

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je hebt gelijk. De reden dat er aparte verkiezingen voor zijn is simpelweg omdat het een apart overheidsorgaan betreft.
De vraagsteller impliceert echter een andere vraag: waarom zijn de waterschappen een apart orgaan? Je antwoord is echter juist, dus een plus.

Antoni

9 jaar geleden

Ja, en gezien de geschiedenis van de waterschappen lijken daar goede redenen voor te zijn. + 1 voor het antwoord.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Antoni Ehh nee, zie ik niet in. Wat zijn de goede redenen uit de geschiedenis die er vandaag de dag nog steeds voor zorgen dat het zo is zoals het is? Er is sinds de oprichting het een en ander veranderd zodat het juist niet meer zo hoeft te zijn zoals het was in mijn ogen. De werkzaamheden die verricht worden, kunnen prima onder een ander bestuurlijk orgaan vallen zodat aparte verkiezingen simpelweg kunnen vervallen. Niemand zelfs de dijkgraven lijken niet uit kunnen leggen waarom er aparte waterschapsverkiezingen zijn. En dat is het hele ding nu, de hele lachwekkendheid van de verkiezing op zich. Als je aan het begin van de verkiezing in zijn algemeenheid uit moet leggen waarom ze er zijn en daarin ook nog hopeloos faalt, dan wordt het tijd om een conclusie te gaan trekken. Het hele systeem moet op de schop. Maar misschien kan jij als eerste de natie overtuigen. Of wellicht heb ik je zin gemisinterpreteerd en bedoelde je het anders.

Antoni

9 jaar geleden

Alle verschillende belangengroepen zijn vertegenwoordigd in het algemeen bestuur. Al die groepen hebben belang bij een goed beheer van het water, de waterwegen en een goede waterkwaliteit. De meerderheid van de zetels in elk algemeen bestuur wordt gekozen door de ingezetenen. Daarnaast zijn er ter vertegenwoordiging van de agrarische en andere bedrijfsbelangen en de natuurbelangen de zogenaamde geborgde zetels, voor de categorieën onbebouwd, bedrijfsgebouwd en natuur. De vertegenwoordigers van de bedrijven worden aangewezen door de Land- en Tuinbouworganisatie (LTO) en de Kamer van Koophandel. De zetels voor de bossen en natuurgebieden worden ingevuld door de Vereniging van Bos- en Natuurterreineigenaren (VBNE). Of deze vertegenwoordiging even goed geregeld wordt wanneer de waterschappen samengaan met een ander overheidsorgaan, lijkt mij twijfelachtig.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Antoni
"Of deze vertegenwoordiging even goed geregeld wordt wanneer de waterschappen samengaan met een ander overheidsorgaan, lijkt mij twijfelachtig." Vanwaar die twijfel? Waarom zou die vertegenwoordiging niet gewaarborgd zijn onder de provincie of, zoals Poet suggereerde, onder Rijkswaterstaat? Nog afgezien van de kosten die een extra bestuurslaag (zoals nu het geval is) komen de kosten van sec de waterschapsverkiezingen, á 24 miljoen euro, nog eens bovenop de kosten van de PS verkiezingen.
Kan je verdomme 12 topcriminelen mee omkopen... Kunnen ze (fingers crossed) misschien meteen wat doen aan de oververtegenwoordiging van het bedrijfsleven in de waterschappen.

Antoni

9 jaar geleden

Na het samengaan van twee organisaties wordt eerst nog wel rekening gehouden met afspraken en gewoontes uit het verleden. Die worden meestal echter snel vergeten. Dat gaat bijna als vanzelf door bijvoorbeeld verloop van de medewerkers.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000