Waarom handelen democratieën eigenlijk met dictatuur?

Omdat democratie een vorm van dictatuur is.

Bij een klassieke dictatuur is er een aan de macht (de dictator).

Bij een democratie zijn er slechts enkelen aan de macht die zogezegd de rest van het volk vertegenwoordigen.

Men zegt dat je dan nog wat invloed kunt hebben op dat regime. Zo waarschuwen Nederlandse bewindslieden elke keer dat ze in China op bezoek zijn, dat regime 'voor de laatste keer' dat ze de mensenrechten moeten respecteren. Daar liggen ze natuurlijk wakker van...

De mening van onze volksvertegenwoordigers is dat maximaal rendement boven schoonheid gaat; dit geldt dus ook het ethische vlak.

Deugd gaat voor principe? Ik denk dat als alle democratische landen zich opeens tegen dicaturen gaan verzetten dat daar de sfeer op onze geliefde wereld echt kapot aan gaat :(
Nee het zou zeker niet gezellig worden.. (wo3?)

Toegevoegd na 2 minuten:
En bovendien, democratie respecteerd de denkbeelden van anderen.
Zonder dat, geen democratie.

Dictatuur definitie:
Staatsvorm waarbij de macht in een land in de handen is van één persoon, de dictator. Oorspronkelijk een Romeinse staatsvorm voor tijden van nood, waarbij de totale macht 6 maanden in de handen lag van één persoon om de crisis het hoofd te bieden.

Democratie definitie:
Letterlijk: demos (volk) kratein (regeert).
Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. In een democratie kan dus niemand aan de meerderheid van de bevolking ongewenste maatregelen of wetten opleggen. Een democratie in een modern land is bijna enkel mogelijk door een combinatie van directe en vertegenwoordigende democratie.
De moderne vorm van democratie is een bestuursvorm waar de regering door een meerderheid van het volk gekozen wordt en waarbij het volk de leiders op het rechte pad houdt door de mogelijkheid deze regering weg te sturen als een meerderheid van het volk het niet meer eens is met de regering.

Conclusie
Een regering die handelt met dictatuur, maar zichzelf een democratie noemt, is dus bij per definitie toch geen democratie meer.
Daarom is deze hele vraag niet zo heel zinnig, aangezien het ook nog niet klopt. Je zal namelijk moeite hebben om een land aan te wijzen die zichzelf een democratie durft te noemen, terwijl er een leider aan de macht is die gebiedende bevelen (zonder overleg of geaccepteerde verklaring)durft te geven.
Daarbij betwijfel ik of je iets zinnigs bedoelt met 'het bezorgt ons valse concurrentie' (met wie kunnen we nou weer 'vals concurreren'), 'de willekeur van het facisme' (willekeurig is juist het enige waarvoor je facisme niet kan uitschelden).

Democratieën handelen dus niet met dictatuur, omdat ze, wanneer ze dat doen, per definitie geen democratieën meer zijn.

omdat dictaturen er meestal rare hobby's op nahouden (kernwapens) en als democratie wil je natuurlijk wel inzicht hebben in de dreiging. Bovendien kun je proberen de eigen bevolking tegen hun dictator op te zetten.

Handel is handel.

(Het is uiteindelijk toch het kapitaal dat de dienst uitmaakt)

Omdat de meeste landen geen democratie kennen.

Omdat de democratieen het volk van een dictatoriaal geregeerde staat niet wil laten lijden onder een emargo of boycot. Er zijn heus wel dictatoriale staten waar niet of nauwelijks buitenlandse handel mee wordt gedreven, bv Noord Korea of Iran. Er wordt dan ook vaak gezegd dat een dergelijke boycot het volk erg laat lijden (bv hongersnood of geen verstrekking van medicamenten).
Overigens zijn lang niet alle dictaturen fascistisch. Die zijn er nauwelijks meer. Wel communistisch zoals Cuba, Noord-Korea.