Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

waarom moeten kamerleden hun zetels niet teruggeven bij vertrek uit hun partij ?

Nu worden er 2 PvdA leden geroyeerd, de PVV heeft ook 2 opstappers, in het verleden de SP had ook een opstapper, en de VVD ook (wilders)
Al die mensen blijven maar zitten op eigen titel.

Zelfs als ze met duidelijke voorkeurstemmen zijn gekozen vind ik het vreemd, want ze horen toch bij een partij ?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
4.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het gaat hier om gekozen volksvertegenwoordigers: uiteindelijk zijn het bepaalde mensen die plaatsnemen op die zetel. Een partij kan dan niet zomaar besluiten om daar iemand voor in de plaats te zetten die niet op de lijst stond en die misschien nooit verkozen zou zijn als dat wél het geval was geweest.

Het gebeurt natuurlijk wel, bijvoorbeeld bij ziekte of zwangerschap, dat een kamerlid (tijdelijk) wordt vervangen door een lid van diezelfde partij. Maar wanneer mensen uit een fractie stappen, is het ingewikkelder: er is veelal een meningsverschil of conflict met de rest van de fractie, en er ontstaat een afsplitsing van één of meer kamerleden. Een kamerlid kan er in zo'n geval voor kiezen om de zetel op te geven, dus terug te geven aan de partij, maar dat hoeft niet: een kamerlid kan en mag besluiten om gewoon verder te gaan in de kamer. Dat is belangrijk voor de onafhankelijkheid van een kamerlid: zo worden kamerleden geacht om in veel kwesties mee te stemmen met zijn of haar fractie, maar een kamerlid mág daarvan afwijken en een stem uitbrengen dat in tegenstelling is met het standpunt van de partij. Wanneer dit niet mogelijk zou zijn, kan een kamerlid niet meer volledig afhankelijk zijn. Dat geldt ook voor het op moeten geven van de zetel: als het zo zou zijn dat deze altijd terug gaat naar de partij waar iemand uit komt, zou dat ten koste gaan van de onafhankelijkheid en soevereiniteit van een individueel kamerlid.

De tweede kamer is in ons systeem de hoogste politieke autoriteit: de ministers, staatssecretarissen en ook de premier leggen verantwoording af over hun politiek handelen aan de 2e kamer: onze vertegenwoordigers. Om ervoor te zorgen dat deze rechtstreeks gekozen volksvertegenwoordiging ook echt die macht blijft behouden, moet een zetel vergeven worden aan een kamerlid, en niet zomaar aan een partij. Als een kamerlid dat uit de fractie stapt altijd zijn zetel terug zou moeten geven, komt er veel te veel macht te liggen bij het partijbestuur: dat kan dan besluiten elk kamerlid met een afwijkende mening te lossen, en de zetel over te laten nemen door iemand die precies doet wat zij zeggen. Maar een partijbestuur is niet gekozen door het volk, en de tweede kamer wél. Daarom moeten er regels zijn die garanderen dat de volksvertegenwoordigers daadwerkelijk onafhankelijk kunnen zijn. Voor een goede democratie is het nu eenmaal nodig dat zgn. dissidenten kunnen bestaan, en niet gelijk worden afgevoerd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
ik begrijp je punt dat afwijkende meningen moeten kunnen en dat afsplitsen/eigen fracties oprichten daarom mogelijk moet zijn. Dan krijg je de situatie dat er nieuwe partijen ontstaan die van te voren niet eens bestonden ! Kiezers brengen een voorkeursstem uit omdat ze iemands c.v tof vinden, iemand respecteren, omdat het een vrouw is, of een bepaalde ethniciteit/geloof waardoor ze iets terugverwachten van hun stem. Zijn er reglementen over eigenlijk wat wel en niet mag ? Want met nog 2 opzeggers is er niet eens een kabinet meer !
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wanneer het niet gaat om iemand die met voorkeursstemmen verkozen is, vind ik het ergens ook een beetje twijfelachtig. Ik kan me in elk geval voorstellen dat de partij waaruit de afsplitsing ontstaat, het ziet als zetelroof - zo wordt er in de praktijk ook vaak tegenaan gekeken. Maar ik kan ook weer begrijpen waarom de wetgever ervoor heeft gekozen om het zo te regelen zoals het nu geregeld is, namelijk dat een voormalig lid de zetel mág opgeven, maar dat niet verplicht is. En ja; daar zijn dus regels over. Het fijne weet ik daar ook niet van, het zal vast opgenomen zijn in het regelement van de Kamer of de kieswet. Met twee meer opzeggers gebeurt er niets met het kabinet hoor, dat blijft gewoon zitten. Ze hebben dan alleen niet meer bij voorbaat een meerderheid in de tweede Kamer, al zullen in de praktijk afgesplitste Kamerleden op veel punten nog wel meestemmen met de fractie waar ze uit komen. Ze zitten daar immers dichtbij qua politieke kleur. Als er meer afsplitsingen zouden ontstaan uit PvdA of VVD, dan zouden ze hun Kamermeerderheid kunnen verliezen en wordt het een minderheidskabinet. In de praktijk zal dat waarschijnlijk niet eens heel veel uitmaken, omdat dit kabinet toch al geen meerderheid in de eerste Kamer heeft en ze daarom al gewend zijn om met veel andere partijen samen te werken en een zo breed mogelijk draagvlak te creëren, zeker voor echt belangrijke kwesties. Ik denk dat het daarom nog niet eens tot een kabinetscrisis zou leiden als deze coalitie de meerderheid in de tweede Kamer zou verliezen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
dank, een uitgebreid antwoord.
Persoonlijk vind ik het nog steeds heel curieus dat kamerleden zomaar nieuwe één of meer-mans- fracties kunnen oprichten zelfs als ze met voorkeursstemmen gekozen zijn ... Daarom zijn ze toch niet gekozen ?
Tja, het allerbeste zou een soort stemexamen zijn dat je eerst moet afleggen of je begrijpt waar het minimaal over gaat en wat de thema's zijn ...

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding