er is onderkend dat een democratie slagvaardig moet zijn, wil zij het vertrouwen behouden. waar heeft Huizinga dat gezegd?

Ik twijfel aan je antwoord. In het artikel op http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3723729/2014/08/24/Zullen-staatspartijen-als-alle-aardse-dingen-verdwijnen.dhtml staat eerst deze tekst: "Zullen staatspartijen als alle aardse dingen verdwijnen? (...) (...) Het lijkt wel of de historicus Johan Huizinga (1872-1945) alsnog gelijk krijgt met zijn veronderstelling dat partijen 'door het verflauwen van de tegenstellingen naar elkaar toegroeien'. Huizinga schreef dat in 1934 in zijn befaamde essay 'Nederland's geestesmerk' over de nationale volksaard. Hierin wierp hij degenen die het partijenstelsel nog 'een lang en gelukkig leven van zeg honderd jaren' toedachten 'weinig historische zin' voor de voeten. 'Onze staatspartijen zullen als alle aardse dingen veranderen en verdwijnen'. Ideologische verschillen
Al een jaar later kwam hij van deze veronderstelling terug." Daarin wordt "Nederlands geestesmerk" dus al genoemd, maar ook staat er "Al een jaar later kwam hij van deze veronderstelling terug". Pas veel verder in het artikel staat de tekst waar de vraag aan refereert: "In de derde plaats is onderkend dat een democratie slagvaardig moet zijn, wil zij het vertrouwen behouden. Huizinga schreef zijn gedachten neer kort nadat de Weimar-democratie met zijn vele partijen aan onmacht en verdeeldheid ten onder was gegaan. Hij was bezorgd dat hier hetzelfde zou kunnen gebeuren en spiegelde zich, bijna logischerwijs, aan het Britse tweepartijenstelsel, dat door een heldere verdeling van macht en oppositie effectiever leek dan ons veelpartijenstelsel. Die opvatting heeft hier tot op de dag van vandaag nog aanhangers, ondanks dat ook de bekende tweepartijenstelsels problemen kennen." Johan Huizinga kwam dus met nieuwe gedachten terug op zijn veronderstelling uit "Nederlands geestesmerk". Dan lijkt het mij niet logisch dat die nieuwe gedachten ook in "Nederlands geestesmerk" staan. Of heb ik het artikel verkeerd begrepen? En is je antwoord dus wel goed? Kan je mij dan uitleggen wat ik verkeerd zie?

@Antoni:
Heb je de andere bronnen geraadpleegd?

Dank voor je reactie. Ik had niet alle teksten van alle bronnen volledig gelezen. Inmiddels wel, maar ik vind de teksten uit de vraag niet letterlijk terug. Blijkbaar staan de genoemde teksten niet letterlijk in de tekst van Huizinga, maar geeft de schrijver van het artikel in Trouw de gedachten van Huizinga in zijn eigen woorden weer. Wel is duidelijk dat hij in de gepubliceerde tekst (uit 1935) deels is teruggekomen op zijn eerder uitgesproken tekst (uit 134). Die onduidelijkheid is dus opgelost. Je antwoord is dus juist.