Gaat een volgend kabinet de belastingbetaler weer laten opdraaien voor de risico's van de graaiers?

Is de politiek wel tot een antwoord in staat?

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

in: Politiek & Overheid

737

737 keer bekeken

AWM

14 jaar geleden

Definieer: graaiers.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Iedereen die niet wil instaan voor de risico's die hij (evt. met andermans geld) neemt.
Ik vind dat spaarders en beleggers die hoge risico's nemen niet door de staat geholpen moeten worden.
Van bestuurders en toezichthouders die grote beloningen incasseren mag je verwachten, dat ze extra beloningen teruggeven aan schuldeisers.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ja...de graaiers en politici zijn nauw verbonden.
Na hun politieke carrière ambiëren veel politici een bijbaantje als graaier. We zullen eens zien bij welke bank Wouter Bos over 15 à 20 jaar zit.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Waarschijnlijk als dhr. Bos z'n premierbaantje niet gaat krijgen, stapt 'ie eruit. Inderdaad is het risico dat hij z'n zakken gaat vullen bij een bank of bijv. Shell (daar is immers onze "sociale vakbondsleider" dhr. Kok ook mee bezig)!

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

@ Ben jij ook een beetje cynisch (Oudgrieks: κυνικός, betekent 'hond') ;-)))

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Haha!

Andere antwoorden (3)

Ja als balkeende aan de macht komt met vvd en pvv zal de belasting betaler de dupe zijn.
Eigenlijk zouden de veroorzakers moeten betalen maar die komen er mee weg

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Tuurlijk, met de PVDA is dat gewoon. Veel uitgeven aan "sociale items" en bepaalde bewindvoerders met de mantel der liefde bedekken!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

De politiek gaat over de verdeling van de collectieve middelen. Inderdaad gaat de belastingbetaler de schulden die door de graaiers ontstaan zijn, betalen.
Maar er zijn voorstellen om de hoogste schijf voor de belasting te verhogen, 60% ipv 52%, dat lijkt mij terecht.
Want zelfs al heeft een veelverdiener niet extra gegraaid, hij heeft ongetwijfeld geprofiteerd van de overspannen aandelenmarkt en te hoge rentes, om niet te vergeten de hypotheekaftrek. Wat mij betreft: belastingverhoging voor de hoogste inkomens.

Vergelijk Ijsland. Nederland en Engeland willen dat de Ijslandse bevolking gaat betalen voor het graaien van de Icelandbank, en de stompzinnige spaarder bij de Icelandbank. Terecht dat die bevolking dat niet wil.
Ik vind ook dat die Icelandspaarders niet gecompenseerd hadden moeten worden. Subsidie op kapitaalvlucht!
Wouter Bos kon op dat moment niet anders toen hij ING en de ABN redde, de boel mocht niet instorten, maar Icesave had hij wat mij betreft erbuiten kunnen laten.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

60% belasting... Dat betekend dat je van elke euro die je extra verdiend 60 cent inlevert (+8 cent btw als je iets koopt). Effectief heb je dan 32 cent over van elke euro die je extra verdiend. Waarom zou iemand dan nog extra gaan werken? Een topinkomen verdien je niet met niets doen. De economie heeft baat bij mensen die veel verdienen anders zou er niet zoveel voor betaald worden. (Natuurlijk klopt dit niet 100% maar als een functie z'n geld niet waard is dan krijgt die persoon daar niet zoveel.) Dus met 60% belasting snijd je in de motivatie van mensen die wel nodig zijn. Ondernemers bijvoorbeeld, een belangrijke motor achter de economie. Terwijl er daar maar zo weinig van zijn dat het effectief weinig oplevert. Oftewel, het is symbool politiek: "Kijk we laten het klootjesvolk zien dat mensen die veel verdienen ook veel moeten betalen." En dat terwijl mensen die weinig verdienen en dus weinig belasting betalen daarnaast ook nog veel toeslagen krijgen. De topinkomens worden daar dubbel meegepakt. Gelijkheid en eerlijkheid vinden mensen heel belangrijk, maar wat is er gelijk of eerlijk aan een verschillend belasting percentage. Topinkomens betalen namelijk sowieso al veel meer belasting. Neem twee mensen waarvan de 1 10.000 verdient en de ander 100.000 (lange opleiding, veel verantwoordelijkheid, veel overwerken). En beide betalen 35% belasting. De persoon die 10.000 verdient betaald dan 3.500 tegenover 35.000 voor de persoon met topinkomen. Dat is 31.500 meer. En ik vind dat heel veel meer. Moet dit dan nog verder omhoog gegooid worden?!

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000