Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Ze zijn in 1887 verboden. Door de versplintering hebben ze wel regelmatig kansen om weer van zich te laten horen. En zijn zelfs recentelijk bezig met terugkeer in de politieke arena. Zij het met een wat meer gematigde agenda.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De Ku Klux Klan is niét verboden in de V.S. vanwege het simpele feit dat de 'Bill of Rights' vrijwel ongelimiteerd vrijheid van meningsuiting garandeert.

In 1871 is er inderdaad een wet aangenomen die het groepen als de KKK destijds erg moeilijk maakten om legaal voort te blijven bestaan. Echter, in de wettekst staat de KKK niet specifiek benoemd. Huidige afdelingen van de KKK houden zich (althans, dat beweren zij) aan deze wet. De KKK is (nogmaals) niét verboden. (zie link 1; wettekst)
Deze wet is sindsdien op enkele puntjes na nauwelijks gewijzigd.
Diverse rechters hebben hun interpretatie aan deze wet gegeven. Bottomline is dat men verdeeld was en nooit feitelijk zijn overgegaan naar het illegaal verklaren van specifieke groeperingen. Sterker: er worden nog met enige regelmaat rally's gehouden door deze puntmutsdragers, al zijn ze ten opzichte van hun 'glorie'jaren nogal gedecimeerd. (in 2012 nog ca. 5000-8000 over heel de V.S.) (zie link 2)

Hoewel de KKK doorgaans als een 'hate group' wordt beschouwd (waaronder door de Anti-Defamation League), heeft de V.S. geen grondwet die voorziet in iets als Artikel 1 uit de Nederlandse constitutie (kortweg het verbod op discriminatie). Discriminatie wordt dus op generlei wijze bestraft, tenzij dit gepaard gaat met geweld, illegaal wapenbezit en andere zaken binnen die sfeer.
Wel is bekend dat de FBI geïnteresseerd is in hate-groups. Zie website FBI; http://www.fbi.gov/news/stories/2010/february/the-fbi-versus-the-klan-part-1

Hetzelfde geldt voor Aryan Nation en andere rechts-radicale bewegingen. En wat dacht je van de radicale Westboro Baptist Church met hun 'God hates fags!' borden.
Uiteraard gaat dit niet op voor ondergrondse, terroristische splinterbewegingen en groeperingen die systematisch fysiek geweld gebruiken.

Het onderscheid tussen legaal en illegaal zit 'm in de V.S. dus niet in het uitgedragen gedachtegoed maar in de gedragingen van deze groepen.

Toegevoegd na 2 minuten:
De bron verwijst overigens naar een studie naar de strafbaarstelling van onder andere de KKK. Het blijkt inderdaad dat deze groepering nooit als zodanig verboden is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
In tegenstelling tot veel andere (vooral ook "democratische" Europese landen) heerst er in Amerika een ECHTE democratie en heeft de Amerikaanse overheid geen enkele macht welke partij dan ook te verbieden.
Een Europese land als bijvoorbeeld Duitsland wat beweert een democratie te zijn kan daar nog veel van leren.
Daar is al vaker met een verbod op niet welgevallige partijen gedreigd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Gek he? Nazisme is na de Tweede Wereldoorlog verboden in Duitsland en veel andere landen. Hoe zou dat nou komen???
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@momopoyolo Ja dat is gek. Ik ben fel gekant tegen extreem rechtse ideologieën, echter is het toornen aan de vrijheid van mening uiting een slechter idee dan dat (mijn visie). Bestraf mensen op hun acties, niet VOORAF op hun denkbeelden. Zo snapte ik ook niks van de commotie om de pedofielenclub Martijn. Lekker laten bestaan, makkelijk voor de AIVD/justitie om de leden in de gaten te houden. Mensen die dan zeggen "ja, maar pedofilie is toch verboden" heb ik uit moeten leggen wat democratie betekent. Namelijk dat je iets wat nu bij wet verboden is door politieke invloed kan laten veranderen, of juist andersom, dat iets wat nu legaal is, verboden kan worden. Dat individuele leden crimineel handelen kan je prima individueel aanpakken. Je zou zo ook communisme kunnen verbieden op wat Stalin gedaan heeft, of kerken verbieden op wat er gebeurd is tijdens de kruistochten. Wellicht geen gekke eerste reactie, echter blijft het gewoon onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Mr.Tomaat,je haalt me de woorden uit de mond!
Precies wat ik bedoel.
Jammer dat veel mensen niet verder denken...
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: