Wat zou er gebeuren met het werkloosheidcijfer als er besloten zou worden dat de standaard werkweek teruggebracht moet worden naar 32 uur?

Als er voor die paar uur iemand extra aangenomen wordt, betekent dat: meer parttimers. Je ziet het werkloosheidscijfer dalen. Maar eigenlijk is dat maar schijn. Want op het moment dat een ander werkt, zit de eerste thuis. Hoewel hij wel een baantje heeft. Je verspreid dus hetzelfde werk over meer mensen, wat betekent dat de werkloosheid lager wordt.

Maar het betekent ook dat meer mensen minder zullen gaam verdienen, waardoor de armoede toe kan nemen. (Misschien ook de criminaliteit door het niets te doen hebben en ook het zwart werken zal toenemen)

Nadeel: omdat 1 kostverdiener minder gaat verdienen zal de vrouw/man ook gaan werken want ze willen datzelfde loon per maand. Dus komen er meer mensen op de arbeidsmarkt, dat is dus weer nadelig voor het werkloosheidscijfer!

Voordeel: minder werkloosheidsuitkeringen.

Bij behoud van loon zou dat betekenen dat het aantal werklozen zou stijgen op de zeer korte termijn De produkten zouden dan 25 % duurder worden in arbeidskosten ,zonder behoud van loon zou het aantal werklozen stijgen op de middelllange termijn,omdat er plotsling 25 % minder te besteden was waardoor er op termijn minder geproduceerd zou moeten worden. Arbeidstijdverkorting was in de jaren 80 een maatregel die op papier het aantal werklozen moest terugbrengenen resulteerde in meer overwerk voor de werknemers die al in een bedrijf werktenzonder dat er arbeidsplaatsen bij kwamen, vooral bij de kleinere bedrijven werd er niemand extra aangenomen, ook rekenkundig werkte dat al niet omdat je met destijds van 40 naar 39 en later naar 38 uur per week ging werken kun je uitrekenen dat je pas bij een personeelsbestand van eerst 39 personen een extra kracht kunt inzetten om de volledige adv op te vullen. Dus werden de werkende personen tot een bedrijfsgrote van 40 personen geacht hun werk te doen zonder vervanging ,meer overwerk of meer arbeidsdruk

Bij een werkweek van 32 uur ga je minder verdienen, dat is een belangrijke verandering.
Maar ik kan bevestigen dat je in die extra vrije tijd heel leuke dingen kan doen.
Het bevalt mij uitstekend.
Gelukkig kon mijn vrouw een baan krijgen, ter compensatie.

Er is helaas te weinig solidariteit in deze tijd van rechtse politiek, om het voordeel te herverdelen.
En veel te weinig ondernemerschap in bedrijven om de extra tijd te benutten voor meer innovatie. Die moet leiden tot economische groei.

Dus arbeidstijdverkorting kan effectief zijn, als er wat meer gebeurt op andere vlakken.
Zoals gemakkelijk wat bijverdienen met een klein baantje op niveau, zonder dat je daar ZZP'er voor moet worden.

Toegevoegd na 4 uur:
Nu vraag je "wat zou er gebeuren bij algemene arbeidstijd verkorting"
Als bedoeld of er dan minder WW'ers komen, dan hangt dat af van bedrijven en hoe veel werk die hebben op het moment van zo'n maatregel.

Bedrijven hebben altijd/vaak een reserve aan arbeidskracht, die wordt dus minder als iedereen 32 uur gaat werken.
Daarnaast nemen ze alleen extra mensen aan, al of niet parttime, aks de bestaande werknemers niet meer harder kunnen werken. Bovendien kunnen bedrijven meer kant en klare producten inkopen of werk uitbesteden.

Dus is het de vraag of verkorten van arbeidstijd met bijv 15%, ook 15% meer werk voor WW'ers oplevert, ik denk het niet, maar hoeveel dan wel?

Misschien komen WW'ers gemakkelijker aan de slag, als bedrijven gestimuleerd worden, hen af en toe voorrang te geven boven mensen die al een baan hebben, of een andere vorm van stimulering.
En verder denk ik dat het nog beter is als WW'ers veel meer de kans krijgen op bijscholing en een nieuw vak leren. Dan maken ze meer kans op werk, al kunnen ze dan weer anderen verdringen.