Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Laat de PvdA zien dat politieke beloften niet altijd niet nagekomen worden ?

Er was beloofd uit Uruzgan terug te trekken , en er wordt voet bij stuk gehouden. Zonder de PvdA een veer in haar achterwerk te willen steken vraag ik mij af of dit niet een aangenaam eerlijk stukje politiek is .

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ik ben absoluut geen PvdA stemmer, maar wat Wouter Bos heeft gedaan is een knap stukje werk. Het is jammer dat het kabinet is gevallen maar hij heeft wel zijn woord gehouden. We hoeven namelijk niet altijd het schoothondje van Amerika te zijn. Het mag ook een keer "nee" zijn. En hij heeft dus zijn woord gehouden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Edje ik ben heel blij met je antwoord +1. Het gaat hier ook over politiek in het algemeen "geen woorden maar daden".
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Thanx voor de plus

Andere antwoorden (9)

Dit keer wel. Maar het is erg relatief. De politieke horizon is maar een paar jaar lang. Balkenende zat net te verkondigen in het Buitenhof dat je door voortschrijdend inzicht niet te star moet zijn. Jaja. "Met de kennis van nu", zei hij nog net niet :)
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik hoorde Clairie het wel weer hebben over 'de kennis van nu'. Nu al de meest gevleugelde uitdrukking van 2010!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Och Bos is in andere zaken veel minder eerlijk geweest. Zoals prinsjesdag 2008 " Nederland staat er economisch goed voor ". Terwijl banken aan het omvallen waren. Maar goed dat was geen belofte.
Inderdaad, afgezien van allerlei veronderstelde motieven is het een mooi stukje rechte rug van Wouter.

Toegevoegd na 25 minuten:
Het mag dan een oude afspraak zijn geweest, je maak afspraken natuurlijk niet met het impliciete voorbehoud 'dat je er dan nog wel hetzelfde over denkt'.

Dan worden afspraken waardeloos.
(Lees meer...)
rose
14 jaar geleden
Ja. Dit is een eerlijk stukje politiek. in zoverre: Je houdt je aan de afspraken. Jammere is dat die afspraak al3 jaar oud is. En in mijn mening moet je af en toe kijken of de kennis van 3 jaar oud gelijkwaardig is aan de huidige kennis.

Ik ben heel bang dat er na de verkiezingen gewoon steun betuigd gaat worden..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wouter Bos heeft zijn woord gehouden omdat hem dat NU toevallig uit kwam (dan wel gedwongen door zijn partij).
Vers in mijn geheugen ligt echter de WEIGERING van dezelfde Wouter Bos om de europese grondwet (nu verdrag genoemd) conform zijn verkiezings belofte per referendum weer aan het volk voor te leggen...Zijn weigering maakte dat er geen meerderheid meer voor dat referendum was. En dat is een veel ernstiger bedrog dan nu , in een gewijzigde situatie, je WEL vasthouden aan een uitspraak uit 2007.
Per slot luidt het spreekwoord: Als het tij keert dient men de bakens te verzetten.

En wat betreft die europese grondwet....de belofte van een referendum valt nooit onder het keren van een tij, want het was de belofte dat het volk zelf op basis van de dan geldende omstandigheden een besluit zou mogen nemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hij doet wat goed is voor dit land.... Ben ook geen pvda stemmer, maar deze punten ziet hij scherp. We leven nu eenmaal in Europa. Samen zijn we sterk. Een hekje om ons perkje helpt gewoon niet....
Ik heb persoonlijk liever iemand die terug durft te komen op afspraken aan de hand van nieuwe informatie dan iemand die star vasthoudt aan oude afspraken.

Dit geld voor uruzgan, het klimaat, de kilometerheffing de betuwelijn, jsf enz. enz. enz.
In de economie bestaat zoiets als 'sunk costs'. Kosten die al gemaakt zijn en die je niet meer moet meenemen in je berekening of je een beslissing al dan niet neemt. En een gemaakte afspraak is eigenlijk ook zo'n sunk cost. Als uit onderzoek nu blijkt dat je beter in Uruzgan kunt blijven dan moet je dat doen en niet enkel vanwege een oude afspraak daar weggaan.

Eigenlijk zou je de afspraken om te beginnen natuurlijk anders moeten maken, maar helaas is de politiek daar te populistisch voor.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
LOL :"Ik heb persoonlijk liever iemand die terug durft te komen op afspraken aan de hand van nieuwe informatie dan iemand die star vasthoudt aan oude afspraken. " en je gaat echt op Balkendende stemmen????
Whoooohahahahahaa
Ja, hoewel de pvda er niet zoveel stemmen mee zal terugwinnen als zij hoopt. De pvda stemmers zijn namelijk van oudsher de hardwerkende mensen in deze maatschappij. En die mensen heeft ie als een baksteen laten vallen met als gevolg dat een versleten metselaar nu tot zn 67 door moet werken. Bos had op dat moment zn rug recht moeten houden en in plaats van nu.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De achtergrond is in deze kwestie niet het belang van de kiezers,dit heeft niets te maken met het nakomen van een verkiezingsbelofte,dat is gewoon toeval,de werkelijke reden is dat Wouter(of is het fidel) Bos wilde laten zien dat hij de macht had om buiten de regering om een beslissing te forceren,en daarmee een kleine winst te bewerkstelligen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart, als hij dat niet gedaan had en de pvda was werkelijk zover of verder weggezakt als in de peilingen net voor de coup van Bos dan zou de positie van Bos in de landelijke politiek in gevaar gebracht kunnen zijn, als leider van zijn partij door de onbetrouwbaarheid die hij in eerdere kwesties ook al ten toon gespreid heeft tegen de kiezers en nu weer ten opzichte van zijn mederegeerders. Of er al dan niet aan een verzoek van de NAVO gehoor gegeven moest (en zou) worden zou in de regering bepaald moeten worden en niet zoals nu door een voorman van een partij met dictatorambities.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je spreekt jezelf tegen: Als Bos wil laten zien dat hij de macht had een beslissing te forceren heeft het juist alles te maken met het belang van de kiezers. Tegenover iemand anders hoeft hij zich niet te bewijzen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
dat heeft alleen te maken met het would be dictatorschap
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Sorry, maar ik begrijp niet wat je bedoelt
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1 voor je authentieke achterdocht bij politici.
De partij laat alleen maar zien dat ze niet geschikt is om te regeren. Als je prioriteiten had gesteld, de ego's even in een laadje had gestopt, dan hadden we nog een regering gehad. De problemen in NL zijn van dusdanige aard dat ze die niet kunnen laten liggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
pvda heeft zich gehouden aan de afspraken. daar houd het mee op. het zieltjes winnen begint
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën: