Wat vindt men van twee politieke zuilen "sociaal" (bijv. CDA PVDA)en "a-sociaal" (Bijv. PVV ToN)?

Het lijkt me geen goede verdeling vanwege de negatieve associatie die de meesten zullen hebben bij "a-sociaal" en omdat ook de term sociaal misleidend is. Het CDA is helemaal geen sociale (lees: socialistische) partij.

Links - rechts, of sociaal - a-sociaal. What's in the name...

Het gaat nog steeds om politiek correcte opvattingen die in één monarchie als Nederland zijn toegestaan...

Dit word een ellerlange welles-nietes discussie die te vergelijken is met de vraag, of dat god nu wel of niet bestaat...

Wat dachten we van de indeling:

Houding: Conversatief vs Vernieuwing zoekend
Doelgroep: Intellectueel vs burgerlijk

D66: Intellectueel Conversatief
Pvda: Burgerlijk Conversatief
SP: Burgerlijk Vernieuwend
CDA: Burgerlijk Conversatief
GL: Intellectueel Vernieuwend
VVD: Burgerlijk Conversatief
PVV: Burgerlijk Vernieuwend
PvD: Intellectueel Vernieuwend

Ik vind 't CDA in elk geval niet bij sociaal horen. Ik vind ze nl. te rechts = slecht voor 't (leef)milieu. 'T milieu verpesten (voor anderen of nakomelingen) kan ik niet bepaald sociaal noemen.

Gerda Verburg bijv. (van 't CDA) protesteert erg vaak luidkeels tegen nieuwe voorstellen van GL, PvdD en tegen acties van Greenpeace. Zo had Greenpeace eens een stel keien (tegen sleepnetten) in een zeereservaat (Noordzee) gekieperd. Een reservaat waar al niet gevist mocht worden. Een aantal andere landen hanteert die methode zelf ook bij zeereservaten.
Maar Gerda ging direct publiekelijk achter de protesterende vissers staan. Terwijl die er sowieso al niet mochten vissen.
Dit is maar een enkel voorbeeld. Maar wel typisch voor 't CDA als je de politiek een beetje in de gaten houdt.

Uiteraard zal geen enkele partij bij de a-socialen willen horen; dus heeft je voorstel geen enkele kans van slagen. (Maar dat wist je zelf ook al ;).)

Hoe kan iemand de PVV in vredesnaam burgelijk vernieuwend noemen, er was nog nooit een partij in Nederland die zo conservatief is