Waarom vertegenwoordigen volksvertegenwoordigers het volk niet?

Het lijkt me,dat het"volk"dan bij de verkiezingen een verkeerde keus heeft gemaakt.
Ik geloof trouwens niet dat een volksvetegenwoordiger bij de overheid hoort.

Dit gaat heel arrogant klinken, maar hier gaat 'ie.

Omdat 'het volk' lang niet altijd weet wat goed voor ze is en omdat wat het volk wil ook mogelijk en betaalbaar moet zijn.

Niemand wil belasting betalen. Maar als er geen belasting wordt geheven zijn er ook geen wegen. Er wordt nu bijvoorbeeld gesproken over het zout strooien en de verantwoordelijkheid van de overheid daarbij. Ook dit moet betaald worden.

Kilometerheffing is vreselijk, maar wegenbelasting betalen voor een auto die slechts 5 dagen in het jaar gebruikt wordt is ook niet eerlijk.

Het is altijd heel makkelijk om te zeggen dat iets verkeerd is, maar om met een betere oplossing te komen, die ook alle andere problemen en dingen die er spelen in respecteert is lastig. Erg lastig. De volksvertegenwoordigers wegen altijd bij elke beslissing al die dingen tegen elkaaar af (als het goed is..) terwijl 'wij, het volk' slechts 1 ding tegelijk hoeven te beoordelen.

Dus volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen het volk wel, maar het is hun taak ook om alle verschillende wensen van het volk af te wegen (veiligheid, sociaal minimum, schoon land, natuur, mileu, enz).

Volsvertegenwoordigers vertegenwoordigen wel het volk maar nemen dikwijls of soms onpopulaire maatregelen opdat de begroting in evenwicht zou blijven.Dus omwille van financiële verplichtingen.

Er is een Franse Filosoof/econoom geweest, die heeft uitgedacht, dat de overheid een eigen preferentie curve heeft, zeg maar een eigen prioriteitenlijst heeft, en dat de burgers met hun prioriteitenlijst meoetenwedijveren tegen de overheid. De overheid is dus niet neutraal.
Daarentegen is de overheid wel sterk. Hoe sterk is natuurlijk niet helemaal duidelijk. Wel is duidelijk dat de belangen van de overheid wel worden afgewogen binnen de periode van 4 jaar en het belang van de regerende coalitie.
Het is duidelijk, dat de waarde van 'democratie' helaas tamelijk beperkt is. Mar dat wisten we wel....:-))

Het is heel makkelijk om te roepen dat Den Haag niet naar het gewone volk luistert. Hier was vroeger misschien iets voor te zeggen maar na Pim Fortuin zijn deze tijden veranderd. De politiek ziet hoeveel baat het heeft om naar het volk te luisteren en komen daarom tegenwoordig vaak op straat en luisteren naar "de gewone man". Als jij je nog niet kan vinden in een partij dan kan je dat laten merken op de volgende verkiezingen. Onthoud de truck van verkiezingen is dat politici er zitten op mandaat van jouw stem. Ze moeten het dus ook verdienen als jij als aanhanger van een partij je niet kan vinden in de partij moet je actie ondernemen en laten merken dat je het er niet mee eens bent.

-Organiseer een petitie met handtekeningen
-Spreek een politicus aan door een brief of mail te sturen
- Organiseer een pressiegroep met mogelijk demonstraties
- Stem op een andere partij

Je kan wel leuk van de zijlijn roepen dat Den Haag niet naar het volk luistert. De vraag is echter wat doe jij om Den Haag naar je te laten luisteren.

Ik denk dat er meerdere oorzaken mogelijk zijn voor het feit dat niet alle beslissingen overeenkomen met wat de meerderheid van de inwoners wil:
- Onpopulaire beslissingen zijn soms wel nodig: om het bijvoorbeeld niet alleen nu, maar ook later fijn te maken. Veel mensen denken alleen aan het nu, willen zich niet bezig houden met gevolgen voor later, maar weten vaak ook de gevolgen van allerlei beslissingen niet. Niet dat ik denk dat alle politici die wel weten, maar zij hebben er hopelijk wel meer verstand van dan de gemiddelde man.
Ook kan iets heel mooi klinken, maar totaal niet effectief zijn, ook dat kan de gemiddelde persoon niet altijd goed inschatten. Daarnaast is iets dat een heel kleine groep zwakken beschermt, iets dat de rest van de mensen niet altijd ten goede komt, dus dan al snel onpopulair, omdat veel mensen toch gewoon egoïstisch zijn.
- De manier waarop ons politieke stelsel in elkaar zit. We stemmen niet op losse standpunten, maar op een heel pakket van aan elkaar gekoppelde standpunten (een politieke partij). Gevolg is dat waarschijnlijk maar weinig mensen stemmen op een partij waarmee ze het op ieder punt eens zijn. Dus die 10% van de standpunten van de partij waar jij op stemt, ben je het helemaal niet mee eens als die worden doorgevoerd, toch heet het dan 'democratisch gekozen'.
Daarnaast vormen partijen coalities, en die partijen komen niet op alle vlakken met elkaar overeen. Om toch samen te kunnen werken, geven ze dan een aantal van hun eigen standpunten op. Waardoor er dus beslissingen kunnen worden genomen waar alleen 1 kleinere partij uit de coalitie het mee eens is, en dus lang niet de meerderheid van de mensen op gestemd heeft.

Ik noem even een paar:
* Bonnenschandaal Brits Lagerhuis dec 2009
* Oorlog met Irak Bush, Tony Blair en Balkenende 2003-2009
* Amsterdamse Noord-Zuid lijn 2002-2009
* Rellen Hoek van Holland december 2009
* De klucht om de Droomvilla van een burgermeester in Maastricht
* Toetreding Turkije tot de Europese Gemeenschap
* Wethouder weg om verzwegen bonus in Arnhem
* Rechter kan Berlusconi niets meer maken
* De Q-koorts december 2009. 40.000 geiten afgemaakt (de politiek noemt dit ruimen)
* Volgens de Rekenkamer weet Defensie niet goed hoeveel soldaten Nederland rijk is (2009)
* Naturalisatie. Volgens de wet geldt dat in Nederland maar een nationaliteit mogelijk is. Ruim een miljoen burgers beschikt over meer dan een paspoort.
* CdA en PvdA steunen de enorme kostenoverschrijding met de bouw van een nieuw marinevaartuig van € 100.000 op een budget van 265 miljoen.
* Minister Ter Horts en de AIVD (Telegraaf)
* Milieutrein Kopenhagen met minister Jacqueline Cramer
* Irak kwestie. Rapport Davids
* Hogesnelheids-trein (HSL) 2001 – 2009
* etc, etc, etc

De regering vertegenwoordigd het volk wel, maar ze is verre van capabel.