Wordt mijn oldtimer uit 1984 niet meer belasting vrij ?

gaat het om een probleem dan Marleen de vraagsteller vraag het alleen maar.

omdat ik 3 autos heb, waarvan 2 wegenbelastingvrij en voor hobby...

Tja, hobbies kosten geld ;) @Ronron ; door een paar eerdere vragen hierover denk ik - mensen zijn er nogal negatief over. Wel geld hebben voor een paar dure auto's of motoren, inclusief de benzine die sommige 1:10 monsters slurpen, maar moeilijk doen over een paar tientjes wegenbelasting. Oh nee, dat is in Duitsland ; in Nederland is het natuurlijk meteen een paar honderd euro wegenbelasting. Dat is niet leuk nee.

ja daarom, dan kost het me 400 euro per maand, terwijl ik maar een paar kilometers per maand rij. Wanneer gaat het in dan ?

dat is niet vermeld

Dat is wel idioot veel ja......Toch maar eentje schorsen wellicht ? En een keer voor de zomer tijdelijk in de wegenbelasting ? Wanneer het ingaat zou ik niet durven zeggen ; het moet allemaal nog besproken worden en door de kamer enzo, en voor 2013 staat de begroting sowieso al vast, dus voor 2014 zal het niet zijn.

Hoe kom je aan die 400 euro wegenbelasting?

@Marleen. Ik vind je wel erg kort door de bocht om te zeggen dat je het probleem niet ziet en maar te zeggen "hobby's kosten geld". Als ze bij jou aan de deur komen om ineens 400 euro af te rekenen wat voorheen gratis was? Zeg je dan ook ik zie het probleem niet?
Ik zie het probleem wel degelijk. Iedereen met een oldtimer krijgt zijn auto aan de straatstenen niet meer kwijt omdat het nu geld gaat kosten. Ik denk dat er een hoop geschorst gaan worden. Mensen met een oldtimer als hobby zijn sowieso al veel geld kwijt om de auto uberhaupt rijdende en mooi te houden. Het gaat om de mensen die zo'n auto rijden als dagelijks vervoermiddel om geld uit te sparen. Maar die rijden dan vaak weer op gas wat weer een schone brandstof is. Dit is puur om de staatskas te spekken en heeft niks met het milieu te maken.

Dan baal ik als een stier - en terecht - maar ik zie het probleem niet. Ik heb nooit het echte nut gezien van de regeling oldtimers niet in de wegenbelasting te laten. Mensen die in / op klassiekers willen rijden, kunnen dat best betalen (al is het niet leuk) en het is nooit bedoeld om ouwe aftandse brikjes voor mensen die eigenlijk helemaal geen auto kunnen betalen op de weg te houden. Het was eerder een soort luxe-regel uit de tijd dat dat nog kon ; de hobby;s van het vermogende deel der natie sponsoren. En zo rechts als ik soms wellicht ben, daar ben ik niet voor. Net zoals ik ook met andere maatregelen die MIJ eventueel geld kosten maar beter zijn voor de economie, de samenleving, de wereld of de onvermogende mens of wie of wat dan ook ,niet leuk vind, maar ook niet als een probleem zie. Ales heeft zijn prijs, we zullen allemaal moeten inleveren, dus zullen we er ook aan moeten wennen dat de gebruiker betaalt. Zeker als het om niet-primaire levensvoorwaarden gaat.

En 'de staatskas spekken' is uiteraard uiteindelijk in eenieders belang. Daar worden tenslotte alle openbare middelen waar we allemaal gebruik van maken, uit betaald alsmede de staatsschuld laag gehouden.
Lijkt me dus een uitstekende motivatie voor dergelijke maatregelen.

En in dit geval de armere landen mee betaald. Zoals griekenland. Laten we dat vooral niet vergeten. En de salarissen van die ministers en eu topmannen. En vooral de wachtgeldregelingen niet vergeten. Terwijl wij straks nog maar 2 jaar krijgen waarvan 1 jaar 70% van het minimum.
Dus als het werkelijk allemaal voor ons eigen volk werd gebruikt. prima. Maar sommige dingen liggen gewoon niet op 1 lijn met het 'gewone' werkvolk. Maar goed. Dat is weer een andere discussie.

Ik zie het probleem eigenlijk wel. Bij aanschaffing van een auto kijk je naast de kwaliteit etc ook zeker naar de kosten. Als je alles (wegenbelasting, kosten auto, brandstof etc) afweegt en je komt tot de conclusie dat een oldtimer voor jou de beste (=goedkoopste) optie is, en je koopt daarom een oldtimer, dan kan ik goed begrijpen dat het een enorme klap is als na een paar jaar blijkt dat je alsnog wegenbelasting moet gaan betalen. Hier had je niet op gerekend en als je dat had geweten had je wellicht een andere keuze gemaakt! Dus wel een probleem. Politici snappen vaak niet dat mensen vooruit denken en niet van dag op dag leven. Mensen plannen en rekenen dingen uit, daarom is het belachelijk als er van de een op de andere dag veranderingen in de wet worden aangebracht!

Nederland is geen eiland, Haelenaar.
En nee, ik kan ook niet overal volledig achterstaan, maar we zullen er wel aan moeten wennen dat we allemaal een stapje terug moeten gaan doen. De huidige welvaart KAN nu eenmaal niet eindeloos duren, laat staan eindeloos groeien. @Dmnq ; een nieuwe wet of regel gaat ook niet van de ene dag op de andere in. In de regel krijg je tijd genoeg om je er op voor te bereiden , schade te beperken of eventueel je wonden te likken.

En wat dat vooruitkijken betreft : ja, wie echt vooruit kijkt, komt niet zo snel in de problemen. Zo hebben wij altijd bewust het uitgangspunt genomen dat we ooit van 1 salaris zouden moeten leven (en dus een hypotheek op 1 salaris genomen), dat de hypotheekrente-aftrek niet eeuwig duurt (dus ook daar met de aanschaf van een nieuwe woning al rekening gehouden), en dat de energie nog vele, vele malen duurder wordt dan die nu is (en daarom investeren we nu in isolerende en stroombesparende maatregelen). Voorutizien doe je over langer dan een paar weken, maanden of dagen - of zelfs jaren. Wij hebben altijd geprobeerd ons voor te stellen hoe we er voorstaan als wij 75 zijn. En gaan er dus ook al rum 20 jaar vanuit dat er straks misschien geen AOW meer is, of veel minder pensioen, en betalen we ons huis dus zo snel mogelijk af zodat we tegen die tijd geen (of minimale) woonkosten meer hebben.

Er vanuit gaan dat alles altijd blijft zoals het nu is, vind ik op zijn minst niet heel verstandig en op zijn ergst gewoon blind kortzichtig. Wie nu jong is en zijn hele toekomst gaat uitstippelen in de hoop dat er te allen tijde bijstand, AOW, WAO, pensioenen, kinderbijslag, huurtoeslag, hyptheekrente-aftrek, relatief goedkope energie, subsidies, toelagen, belastingvoordelen, wat dan ook zal zijn, en ook nog eens op de pof wil leven ("lenen is eigenlijk omgekeerd sparen") die gaat zichzelf nog wel erger in de vingers snijden vrees ik. En dan niet meer piepen dat nooit iemand dat je gezegd heeft natuurlijk....

Marleen er zijn vele mensen die hun hele leven van een laag inkomen moeten leven en ook kinderen willen die dus aan die prachtige verhalen niets hebben. Het minimumloon is geen vetpot en dus ook niet een rede om na te denken over je leven over 40 50 jaar.

Maar ik denk dat het wel fijn zal zijn als er ook over 10, 20, 30 jaar nog leefbare uitkeringen zijn voor mensen die om welke reden dan ook echt niet kunnen werken. En als het minimumloon gewoon weer kan stijgen tot een leefbaar niveau dat liefst nog boven die uitkeringsgrens ligt. Zonder pijn zal dat niet gaan. En ook van minimumloon zul je de lange termijn moeten plannen ; ik ken zat mensen die dat verstandig doen. JUIST dan. Een vriendin van mij (getrouwd, 1 minimuminkomen en 6 kinderen) heeft bijvoorbeeld net een huis gekocht. Lang gespaard en veel de handen uit de mouwen, maar het KAN nog steeds. En daar is het nog nooit een vetpot geweest.

Het zal wel marleen maar ik ken die mensen niet die instaat zijn te sparen met zoveel kinderen en een minimumloon dat zou ik wel een in hun huishoudboekje willen kijken.

Hahaha, ja , die neiging ken ik. Maar een blik in de kamer - met altijd een dikkere, nieuwere auto, grotere TV en een nieuwere computer en meer draadloze gadgets dan ik ooit in mijn leven gehad heb - volstaat vaak wel , net als een beetje inkijk in wat er aan eten en drinken binnen komt - tot en met voorgeschilde aardappels en dure merksigaretten aan toe.

Marleen dat kun je niet betalen van 1200 euro in de maand. Er wordt dan dus op een andere manier bijverdiend en over die mensen heeft Ronron het niet. Met een modaalinkomen kun je geen huis meer kopen dus op 1 loon een huis kunnen kopen en alle vaste lasten etc betalen lukt heel veel mensen niet meer, zeker in Nederland als je niet in Oost Groningen, Limburg of Zeeland woont. Met dat modaalinkomen mag je geen huis meer huren onder de 650 euro dus het cirkeltje is rond: voor starters is het onmogelijk geworden in NL om een bestaan op te bouwen op 1 loon.

Oh jawel hoor ; als je ze maar niet allemaal tegelijk wilt hebben ;) Tweedehands kan een hoop, wachten op aanbiedingen. Wij hebben inmiddels ons derde huis van één modaal inkomen (kwestie van sparen en geen huis van twee ton willen) en niet in de randstad willen wonen (al is dat inderdaad niet voor iedereen een optie). Ik ben helemaal met je eens dat het grof schandalig is dat vrouwen tegenwoordig min of meer gedwongen worden te werken omdat de levensstandaard waar mensen zich graag aan spiegelen nu eenmaal twee of minimaal anderhalf inkomen verreist. Maar het KAN, mist gezond van lijf en leden, nog steeds, hoor. Auto, vakantie, uitgaan, verwarming, kleding, abonnementen, (luxe)voeding, roken, drinken, telefoon, ziektekostenverzekering, je kunt werkelijk óveral op bezuinigen.

marleen nu heb je het weer over een modaal inkomen maar nog steeds niet over een minima inkomen.

er is nog hoop: het is nog maar een voorstel en zal eerst door de beide kamers goedgekeurd moeten worden.
(De kans dat het tegengehouden wordt is niet zo groot overigens, er wordt te veel misbruik gemaakt van de regeling door lieden die in amerikaanse benzineslurpers rijden zonder belasting te betalen)

Overigens. Hoe kun je als burger nog op de lange termijn denken als de overheid dat ook niet meer doet? Wat de overheid in de toekomst allemaal gaat bedenken kun je als burger nooit inschatten. Dat er wel eens dingen veranderen is een feit. Maar wat er veranderd bij elk nieuw kabinet kun je als burger niet op vooruit zien.
Dus @Marleen. De zaken die jij hebt geregeld is prima voor nu. Maar over 10 jaar? Is het allemaal waarschijnlijk weer anders. En kun je opnieuw beginnen met je zaakjes te regelen.

Overheden denken zelden of nooit verder dan een jaar of vier ; één regeringsperiode. Jammer, want er zal ook nooit één partij / regering echt de tijd krijgen om serieus iets op te bouwen wat nu eenmaal - zoals alles wat je opbouwt - vaak eerst pijn doet. Er is echter wel degelijk een verschil in grote lijnen ( die we allemaal kunnen zien aankomen) en de details waarop die veranderingen dan ingevuld moeten gaan worden. Nederland is geen eiland, en gewoon kijken hoe het op de wereld gaat en welke kant dat opgaat (en dat is beslist nu niet meer de kant van NOG meer ongebreideld groeiende welvaart - die koek is op en er zijn voor ons rijke Westerlingen nauwelijks meer derdewerelden om uit te kleden) . Minder afhankelijk, meer zelfvoorziend en vooral minder verwend worden zijn in mijn optiek de sleutels om het op de lange termijn vol te houden. Want strontverwend zijn we hier met zijn allen, allemaal, stuk voor stuk. Alles moet gratis, vanzelfsprekend, snel en topkwaliteit, en als dat niet zo is, klagen we steen en been.

Als je in de jaren 90 een huis kocht zit je nu goed, als je wat later begon met een huis niet. Ik vind het vervelend overkomen dat je denkt dat wat jij toen kon iedereen nu ook maar moet kunnen. Ik huur voor iets meer dan 400, tien jaar geleden voor 377 dus mij krijg je hier niet weg, ik heb een mooi huis in de randstad met grote zolder etc. Wij hebben nooit een huis kunnen kopen op 1 loon hier en ja sorry mijn man werkt hier nu eenmaal. Mijn zwager woont in Oost- Groningen, je bent gek als je daar lange tijd een huis huurt maar hij gaat echt niet vergelijken met ons zoals jij wel doet. Je woont volgens mij in Duitsland, lekker goedkoop!

Huis gekocht in 1994, in 1999 en in 2010. Altijd afgelost op de hypotheek (zoveel mogelijk) en uiteraard alles zelf opgeknapt (goedkope huizen) en keuzes maken natuurlijk op het gebied van vakanties (weinig, eigen land), auto's (één, tweedehands, klein, zuinig, veel fietsen), uitgaan (eigenlijk niet) en spullen (veel tweedehands). Ons huis in Duitsland is niet zozeer goedkoper alswel groter dan we in Nederland voor dat geld hebben gehad. Iets duurder zelfs. En wederom een hoop spaargeld en aflossing in gestopt. Mijn man werkt ook in Nederland ; gewoon op de fiets, want het OV sluit helaas niet aan. Leven is hier ongeveer even duur / goedkoop ; lood om oud ijzer. Maar dat het in de Randstad tegenwoordig belachelijk duur is, dat weet ik. Kansloos gewoon voor starters vandaag de dag. Daar zijn we dan ook vrij bewust en opzettelijk weggegaan (we kwamen uit Beemster / Hillegom / IJmuiden). Ik vergelijk dan ook voornamelijk met mensen die hier uit de omgeving (Enschede / Hengelo/ Almelo). Niet de Randstad, maar ook nog lange na niet boven de boomgrens. En daar kan ook nog best een hoop voor wie zichzelf iets kan ontzeggen. Zo heeft mijn vriendin hier vorige week nog een huis gekocht voor hun gezin van 8 personen in Glanerbrug (opknappertje, uiteraard) met één minimuminkomen. Ook een 'professionele' consuminderaar, dat dan weer wel. Het moet nu eenmaal uit de lengte of uit de breedte. Maar dat geldt uiteindelijk toch voor iedereen ?

Je kunt nu wel allerlei dingen erbij halen maar je begon toch echt met dat je een huis op 1 loon zou moeten kopen. Ik vraag me echt af hoeveel dat loon dan wel niet is. Verder kun je het een mens niet kwalijk nemen dat die niet goed kan klussen, in de randstad werk heeft of hulpbehoevende familie etc. Daarnaast gaat niet iedereen duur op vakantie, hebben dure auto's, dure kleren etc. Die zijn er wel maar je haalt er nu wel heel veel bij terwijl we nog steeds niet weten over welk loon we het nu hebben hier.

Pelle dit is een eindeloze discussie van een minimumloon kan je geen huis kopen en ook niet sparen als je kinderen hebt dat weet jij Pelle en dat weet ik. Dus laten we samen snappen dat na 28 reactie deze discussie is gesloten peel van mij een + voor de energie.

Tsja, kwestie van eerst sparen. Maar dat is een heel raar concept tegenwoordig, dat snap ik. Natuurlijk is het ook een deel geluk hebben maar vooral ook heel hard werken. Natuurlijk neem ik dat niemand kwalijk, ik verbaas me er alleen over dat er zondermeer van uitgegaan wordt dat je van één (minimum tot hooguit modaal - 1200 tot 2200 schoon) salaris niet kan rondkomen of niets zou kunnen doen. Ik zie en merk dat het wel kan, mits je de juiste keuzes maakt. En ook offers brengt. Dat betekent ook niet dat iedereen het MOET ofzo, of moet willen, maar dat ik nog wel eens de wenkbrauwen optrek als ik mensen hoor piepen die het financieel geen cent slechter - en vaak een stuk beter - hebben dan wij. Die maken andere keuzes. Prima. Maar accepteer ook daar de consequenties dan van. (Dat is natuurlijk niet persoonlijk aan jou gericht). De discussie begint wel een beetje van het draadje af te lopen merk ik nu - er lopen er ook een paar door elkaar heen nu op verschillende plekken - maar mijn punt was dat wij er gewoon altijd vanuit zijn gegaan dat de bomen niet in de hemel blijven groeien. Sommige dingen kunnen nu misschien niet meer, anderen konden vroeger juist weer niet, maar kiezen en anticiperen blijft de kern. Ik begon er mee dat WIJ bewust het huis op één loon hebben gekocht (en dus indertijd een huis konden kopen van toen maximaal een ton, wat nu in euro's ongeveer maximaal een ton is), en gaf een voorbeeld van hoe dat nog steeds kan. KAN. Niet MOET. Financieel verstandig is het wel ; ik heb meerdere gevallen gezien waar op twee inkomens een tophypotheek(vaak zelfs BOVEN de waarde van het huis !!) is afgesloten, leninkje erbij voor een bijpassende auto, kindje erbij, oma moet oppassen anders trekken we het financieel niet, half jaar later, onverwacht oppas dood. Grote problemen. Natuurlijk zijn die mensen (met twee vingers in de oren) gewaarschuwd.En ze hadden ook zelf het sommetje wel kunnen maken. Maar het KON toch allemaal zo mooi?? Op de pof leven is tegenwoordig heel normaal, alles het nieuwste van het nieuwste, dat weet ik, maar mijn ding is het nooit geweest, en we zien nu wat een ellende er van komt.

@Ronron ; dank je wel, dan weet ik nu officieel dat waar wij in wonen en wat mijn vriendin van de week gekocht heeft, dus blijkbaar geen huizen zijn ;)
En wat er dan precies op de spaarrekening staat, moet dan ook iemand mij nog maar eens uitleggen, want volgens mij was het geld...... Maar ik ben met je eens dat de discussie wel lang genoeg geduurd heeft. Iedereen moet zelf tenslotte uitzoeken hoe ver hij zijn geld kan rekken. Ik kan het gelukkig heeeeeel ver.

Marleen, wij hebben het ook jaren gedaan op 1 loon maar toen konden wij op dat loon geen huis kopen van 2 ton, goedkopere huizen waren er niet. Ik zeg alleen dat je niet moet zeggen dat iedereen vooruit moet kijken en op 1 loon moet kunnen leven. We zitten niet meer in 1994!

1200 tot 2200 schoon het een of het ander maakt nog al een verschil € 1000 dan kan je wel sparen

@Pelle ; ik denk wel degelijk dat iedereen vooruit moet kijken - althans, in je eigen belang. En niet iedereen is in de situatie om er twee inkomens op na te houden. Naast een hoofdkostwinner kom je niet zondermeer voor een tweede inkomen (lees : uitkering) in aanmerking, en werken is niet voor iedereen een optie . Bij ons was het een bewuste keuze, maar ik ken ook vrouwen die na (of door!) de zwangerschappen goeddeels arbeidsongeschikt (ziek) zijn geworden of een gehandicapt kind hebben gekregen, en door te weinig arbeidsverleden niet in aanmerking komen voor enige financiële compensatie. Geen bijstand (want partner met inkomen), geen ziektewet/WAO (want jaren niet gewerkt), geen Wajong (want in het verleden wel gewerkt, geen WW (want jaren niet gewerkt), kortom, daar is ECHT geen potje voor ; voor de moeder die op het moment dat ze eigenlijk weer wilde gaan werken, dat om welke reden dan ook niet meer kan. Dan zul je het ECHT van één salaris en misschien soms een grijpstuiver moeten doen. En dat zijn natuurlijk nooit geplande problemen. En ook dat komt nog steeds veel meer voor dan je denkt.

Tja maar dan KUN je dus heel vaak geen huis kopen (op modaal loon kun je echt geen huis meer krijgen in NL, dat is 1800 netto). Dan moet je dus gaan huren en als je op dat moment meer dan 33.000 verdiend samen kom je niet meer in aanmerking voor een huis onder de 650. Dan moet je dus een huis huren in de vrije sector, waar je geen huurtoeslag kan krijgen als je maar 1 inkomen hebt. Cirkeltje rond. Vind je niet dat jij wel heel makkelijk praten hebt met een huis van een ton, gekocht in 94?

Nee, want dat heb ik al in 99 opgeknapt verkocht, nieuw huis gekocht, opgeknapt, dat in 2010 verkocht en toen dit gekocht, zijn nog druk aan het oppakken, en natuurlijk voor meer dan een ton. Hier gaan we niet meer weg trouwens. Wel altijd aan de onderkant van de markt, bewust. Kleine oude huizen, veel werk. Maar wel van jezelf. Je gaat er echter merk ik vanuit dat je de hele koopsom moet financieren of, zoals in Nederland gebruikelijk is, zelfs nog meer dan dat. Wij hebben echter altijd eigen geld (spaargeld en later ook aflossing van voorgaande huizen) in onze huizen gestoken om de hypotheek laag (betaalbaar) te houden. En ook dit laatste huis is weer gekocht op één modaal inkomen. En ja, door te consuminderen kun je flink wat (be)sparen. Ik beweer ook niet dat het makkelijk is, of dat het ons altijd makkelijk afgegaan is, alleen dat de mogelijkheid er is.

Natuurlijk, dat bedoel ik ook. Als in je 94 met een ton begon was die ton een paar jaar later zonder dat je er wat aan deed 2 ton waard. Als je in 2006 een huis van twee ton kocht is dat nu nog maar 1,7 ton waard. Je rekent je rijk met gegevens uit het verleden. Verder ga je niet in op het feit dat je moet wonen: met 2 inkomens kom je niet in aanmerking voor een huurhuis onder de 650 euro en met 1 inkomen kun je geen huis kopen tegenwoordig als dat inkomen niet zeker 2x modaal is. Je zegt dat je op 1 inkomen moet kopen omdat je ook wel eens zonder tweede inkomen kan komen te zitten maar in dat geval kun je ook niet sparen!

Marleen of je het huis nu op een modaal inkomen hebt kunnen kopen zal wel maar jullie hebben twee inkomens. Mensen met een minimum loon en kinderen kunnen niet sparen en kunnen ook geen huis kopen.

Nee, schat, wij hebben dus maar één modaal inkomen, en dat al ruim 18 jaar lang. Na de vroeggeboorte van mijn eerste dochter kon ik een paar jaar niet werken, na de vroeggeboorte van de tweede vier jaar later evenmin, en toen die meiden weer op de rails waren ben ik zelf min of meer grootdeels arbeidsongeschikt geworden.(Slechthorend, ernstige problemen met de armen en handen). Het jaar samen dat ik nog werkte hebben we al mijn geld opzij gezet, maar DAT is nu wel zo'n beetje op ; dat was toen meen ik krap 1100 gulden in de maand, toen minimumloon.

Zo hebben wij altijd bewust het uitgangspunt genomen dat we ooit van 1 salaris zouden moeten leven (en dus een hypotheek op 1 salaris genomen), dat de hypotheekrente-aftrek niet eeuwig duurt (dus ook daar met de aanschaf van een nieuwe woning al rekening gehouden), Ik snap er nu niets meer van dit wat hierboven staat schreef je toch?

Klopt helemaal. Wij kochten ons eerste huis dan ook VOOR mijn dochter te vroeg geboren werd, en het nog de bedoeling was dat ik - althans gedeeltelijk - zou blijven werken. Gelukkig hadden we die veiligheidsclausule 'ingebouwd', anders hadden we goed in de stront gezeten. Toen al.
Bij ons tweede huis - een jaar voor mijn tweede dochter geboren werd - zijn we er weer vanuit gegaan dat het niet zeker was of ik weer een inkomen zou kunnen verwerven na haar geboorte. (En dat is dus ook niet meer gelukt, al was het toen ook onze keuze dat ik thuis bleef voor de kinderen).
Daar zijn we dus niet tot het maximum gegaan, voor het geval de hypotheekrente nog wel eens zou kunnen verdwijnen. Dat is in die periode niet gebeurd, maar ook bij de aanschaf van DIT huis hebben we beide uitgangspunten (en nog wel een paar meer) in overweging genomen.

net een paar maanden er voor 94 +18 is 2012 toch

Jahaaaa een huis van 1 ton kun je kopen met een modaal inkomen maar die zijn dus alleen te koop in bepaalde delen van het land. Verder: je bent in staat om veel aan je huis te doen als je thuis zit en nogmaals: als jullie kunnen sparen van 1 modaal inkomen heb je nog maar weinig hypotheek en dat kan dus niet als je NU pas een huis moet kopen. Huren onder de 650 met 2 inkomens kan niet want die inkomens worden bij elkaar opgeteld, als er daarna 1 inkomen wegvalt zoals bij jou zit je in een huis waar je geen huurtoeslag voor moet betalen. Je leest gewoon niet wat ik zeg en blijft vergelijken met een situatie 20 jaar geleden. Onze meeste vrienden en collega's hebben ook allemaal een koophuis gekocht rond of voor die tijd. De groep die daarna is ingestapt zonder 2x modaal leeft heel anders!

Beetje natte vingerwerk hoor; dan zou ik een chronologie moeten opstellen om precies na te rekenen. Eind 93 ingetrokken, half 94 eerste huis gekocht, dochter november 95 geboren. (In die periode ca half jaar niet gewerkt wegens miskraam en verhuizing en heen en weer peddelen tussen Hengelo en IImuiden, augustus opgenomen ivm zwangerschapscomplicaties,), dus van die bijna twee jaar tussen samenwonen en eerste kind ongeveer 14 maanden gewerkt).
Half 99 nieuw huis, half 2000 nieuw kind (zelfde ellende), begin 2010 nieuw huis, nu twee jaar geleden, dus ja, dat sommetje klopt aardig. Ik had gerekend met mijn dochter die eind deze maand 18 wordt, plus ongeveer een jaar, anderhalf, daarvoor. Eind 93 tot bijna 2013. Wat die iets preciezere data nu aan het principe toevoegen ontgaat me eigenlijk.......

Je zegt het denk ik goed ;die groep LEEFT heel anders. (Wat de locatie in het land betreft moet ik je denk ik gelijk geven - dat was dan ook van ons een bewuste keuze, die niet makkelijk is geweest). Daarmee wil ik wat mij betreft de discussie eigenlijk wel sluiten ; waar het mij om ging is dat het 20 jaar geleden kon, maar ook twee jaar geleden en ook vorige week nog (al was ik het toen niet zelf). Wie denkt of vind dat het niet (als in : nooit) kan, prima. Dan niet. Het is eenieders eigen keus / geld / huis / leven.

Ok 1 vraag, je hoeft alleen met ja of nee te beantwoorden: Is het mogelijk om NU een huis te kopen met een modaal inkomen van 1800 netto en zo ja: vind je dat verstandig als je denkt aan het feit dat je partner zonder inkomen kan komen te zitten als er kinderen komen?

JA, en dat had ik ook nog best willen motiveren.

wanneer gaat het in ?

Het is nog niet eens 100% zeker willem, dus een datum dat het in gaat is er nog niet.